ESCRITO RECIBIDO S/N
La abogada Ana Sabrina Salcedo presentó escrito de FORMALIZACIÓN, para ser agregado al juicio que sigue JAIRO GÓMEZ ALVARADO contra INVERSIONES JVDS, C.A. (RESTAURANT CASA FARRUKO). Ponente: Dr.

Militza Mitrovich Suárez contra Providencia Administrativa contentiva de Título de Adjudicación Socialista y Carta de Registro Agrario n° 2636418542013RAT223409, otorgado en Reunión de Directorio N° 519-13 de fecha 21 de mayo de 2013, a favor de la ciudadana Doraizi Josefina Montero Parra sobre un fundo denominado "La Carmen", por el Instituto Nacional de Tierras (INTI), adscrito al Ministerio del Poder Popular de Agricultura y Tierras.

RECEPCIÓN DE ESCRITO.
Se recibió escrito consignando documento poder ad effectum videndi, presentado por el apoderado judicial de la parte demandada, contante de un (01) folio útil y anexos en tres (03) folio útiles.-

Junta de Condominio del Edificio "F" del Conjunto Residencial La Sierra contra María Elena Rodríguez Arribasplata.

RECEPCIÓN DE DILIGENCIA.
Se recibió diligencia solicitando publicación de la sentencia, presentada por el apoderado judicial de la parte recurrente, constante de un (01) folio útil, sin anexos.-

Gleinys Carolina Espinoza contra Douglas Enrique Briceño Carrillo

RECEPCIÓN DE OFICIO.
Se recibió oficio Nro. 3683/2019, constante de un (01) folio útil proveniente del Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME), contentivo de movimientos migratorios de los ciudadanos DOUGLAS ENRIQUE BRICEÑO CARRILLO Y GLEINYS CAROLINA ESPINOZA DE BRICEÑO, y anexo cuadro de reporte, constante de seis (06) folios útiles.-

Francisco José Bielsa contra María Alejandra Kaufman González.

RECEPCIÓN DE DILIGENCIA.
Se recibió diligencia presentada por los apoderados judiciales de la parte demandada, solicitando aclaratoria y dándose por notificados, constante de un (01) folio útil, sin anexos.-

Francisco José Bielsa contra María Alejandra Kaufman González.

RECEPCIÓN DE DILIGENCIA.
Se recibió diligencia presentada por los apoderados judiciales de la parte demandada, solicitando dos (02) juegos de copias certificadas de la sentencia proferida en la presente causa, constante de un (01) folio útil, sin anexos.-

Daniel Rodríguez Porras contra GEO Investments Ltd.

RECEPCIÓN DE DILIGENCIA.
Se recibió diligencia consignando documento poder, presentada por el apoderado judicial de la constante de un (01) folio útil y anexos en (02).-

NOTA DE ENTRADA.
En fecha diecinueve (19) de septiembre de dos mil diecinueve (2019), se recibió el presente expediente constante de una (1) pieza de 418 folios útiles, según oficio Nº 01440-19 de fecha treinta y uno (31) de julio de 2019, procedente del Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial de los estados Apure y Amazonas, con sede en San Fernando de Apure, con motivo del juicio que por ACCIÓN INTERDICTAL RESTITUTORIA POR DESPOJO A LA POSESIÓN, sigue el ciudadano JOTZY JOSÉ BOLÍVAR RUEDA contra el ciudadano DAVID JOHANNY GARCÍAS SEIJAS. Se le dio entrada en el Libro de Registro respectivo.-

NOTA DE ENTRADA.
En fecha diecinueve (19) de septiembre de 2019, se recibió el presente expediente constante de tres (3) piezas principales de 307, 199 y 28 folios útiles respectivamente, dos (2) cuadernos de recusación de 86 y 164 folios útiles, dos (2) piezas de recursos de apelación constantes de 68 y 74 folios útiles, un (1) cuaderno de incidencias de 38 folios útiles, tres (3) cuadernos de inhibición de 16, 40 y 26 folios útiles en su orden y cuatro (4) sobres cerrados contentivos de disco compacto, según oficio Nº S/N de fecha dos (2) de agosto de 2019, procedente del Juzgado Superior de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes con sede en San Carlos, con motivo del juicio que por ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE RECONOCIMIENTO DE UNIÓN CONCUBINARIA, sigue la ciudadana MYRIAM JOSEFINA ARIAS GUEVARA contra los ciudadanos CARLOS ANTONIO ORTÍZ PEREIRA y LUDEXIS CAROLINA ORTÍZ PEREIRA. Se le dio entrada en el Libro de Registro respectivo

Gleinys Carolina Espinoza contra Douglas Enrique Briceño Carrillo

AUTO QUE SUBSANA ERROR MATERIAL.
Por cuanto en el Acta “Audiencia de Informe”, de fecha doce (12) de febrero de 2019, se incurrió en error material en la parte que identifica la sentencia objeto de exequatur y las partes. Donde dice “Sentencia de divorcio N° 1082, de fecha 27 de septiembre de 2007, emanada de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia de la Primera Circunscripción Judicial del Distrito Judicial de la Vega, República Dominicana, mediante la cual se declaró el divorcio entre la solicitante Yuly Yuraima Robaina Nuesi y el ciudadano Eduardo José Rangel Flores” Debe decir y leerse “Sentencia de divorcio N° 17-20158FC28 dictada el 31 de octubre de 2017 por el Tribunal de Circuito de la Undécima Circunscripción Judicial en y para el Condado de Miami-Dade, Florida, Estados Unidos de América, mediante la cual se declaró el divorcio entre la solicitante Gleinys Carolina Espinoza Colmenares y el ciudadano Douglas Enrique Briceño Carrillo”

José Gregorio Pinto Carrasquel y otros contra Hotel Tamanaco, C.A.

AUTO QUE SUSPENDE AUDIENCIA.
Se dictó auto mediante el cual se acuerda suspender la audiencia pública y contradictoria correspondiente a este recurso interpuesto, prevista para el día martes ocho (8) de octubre del año dos mil diecinueve (2019). Hora: nueve y treinta minutos de la mañana (9:30 a.m.).

Emperatriz Grimaldo de Waithe contra José Ramón Roa y otra.

SENTENCIA N° 358.
La Sala de Casación Social declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto por la parte demandada integrada por los ciudadanos JOSÉ RAMÓN ROA y LIGIA MARLENI MÉNDEZ, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero Agrario de la Circunscripción Judicial del Distrito Metropolitano de Caracas y de los estados Miranda, Vargas, Guárico y Amazonas, ahora Juzgado Superior Primero Agrario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y de los estados Miranda y Vargas en fecha 5 de febrero de 2015; SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo recurrido. De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, por remisión del artículo 242 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, se condena a la parte demandada en costas del recurso y del proceso.