Héctor José Mistage Vargas (†) contra MSD Farmacéutica, C.A. Herederos Parte: Guiomar Beatríz Díaz Navarro en su condición de viuda y en representación de sus hijos D.S.M.D y D.A.M.D; y, Daniel Alejandro Mistage Aparicio.

RECEPCIÓN DE ESCRITO.
Se ha recibido de la profesional del derecho MARIGLE SOLEDAD TORRES CALATAYUD, identificada con el inpreabogado Nro. 177.626, quien manifestó ser Defensora Pública de DANIEL ALEJANDRO MISTAGE APARICIO, el siguiente documento: Escrito solicitando se declare sin lugar el recurso, constante de un (01) folio útil, sin anexos.

Solicitante: Daniela Alejandra de la Caridad Auxiliadora Rodríguez madre de los niños J.D.J.R y J.C.J.R.

RECEPCIÓN DE DILIGENCIA.
Se ha recibido del profesional del Derecho GIANFRANCO SICURELLA RODRÍGUEZ, identificado con el inpreabogado Nro. 248.207, quien manifestó ser apoderado judicial de DANIELA ALEJANDRA DE LA CARIDAD AUXILIADORA RODRÍGUEZ, madre de los niños J.D.J.R. y J.C.J.R., el siguiente documento: Diligencia consignando copia simple de escrito de solicitud de Imputación Fiscal, constante de un (01) folio útil y siete (07) folios útiles de anexos.

Lilian Sofía Guzmán Hernández contra Toy Motors, C.A.

RECEPCIÓN DE DILIGENCIA.
Se ha recibido del profesional del Derecho DIEGO MIGUEL ANTONIO DELGADO PÉREZ, identificado con el inpreabogado Nro. 132.288, quien manifestó ser apoderado judicial de LILIAN SOFÍA GUZMÁN HERNÁNDEZ, el siguiente documento: Diligencia solicitando reasignación de ponente, constante de un (01) folio útil, sin anexos.

Ogla Neiel Llovera Romero contra Compañía Panameña de Aviación, S.A. (COPA AIRLINES).

RECEPCIÓN DE DILIGENCIA.
Se ha recibido de los profesionales del Derecho VANESSA CAROLINA DELGADO y RADAMÉS BRAVO CALDERA, identificado con el inpreabogado Nro. 167.432 y 138.556, respectivamente, quienes manifestaron ser apoderados judiciales de OGLA NEIEL LLOVERA ROMERO, el siguiente documento: Diligencia solicitando se fije audiencia, constante de un (01) folio útil, sin anexos.

Ubelio Antonio Soto Aguilar contra Oster De Venezuela, S.A.

RECEPCIÓN DE DILIGENCIA.
Se ha recibido de los profesionales del Derecho HÉCTOR ALFREDO ROSALES y BENILDES JIMÉNEZ, identificados con los inpreabogados Nros. 242.949 y 199.834, respectivamente, quienes manifestaron ser apoderados judiciales de UBELIO ANTONIO SOTO AGUILAR, el siguiente documento: Diligencia solicitando copias certificadas, constante de un (01) folio útil, sin anexos.

Laboratorios Valmor, C.A. (VALMORCA) contra Gerencia Estadal de Seguridad y Salud de los Trabajadores de Mérida (GERESAT-MÉRIDA), órgano desconcentrado del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL). Tercero Interesado: Richard Ángel Castillo Marquina.

RECEPCIÓN DE DILIGENCIA.
Se ha recibido del profesional del Derecho HUMBERTO TIRADO VÁSQUEZ, identificado con el inpreabogado Nro. 24.361, quien manifestó ser apoderado judicial de LABORATORIO VALMOR, C.A. (VALMORCA) el siguiente documento: Diligencia solicitando el cómputo de los días de despacho para la fundamentación y que se declare desistida la apelación, constante de un (01) folio útil, sin anexos.

Pietro Francesco Vigilanza Cingari, Ly Yeung Sing León Li y José Manuel Lorenzo Peña en representación de la red familiar "FUNDO EL EDEN" contra la Alcaldía y el Consejo Municipal del Municipio Libertador del Estado Carabobo. Tercero Interesado: Sociedad mercantil Transcool MMLX C.A.

RECEPCIÓN DE ESCRITO.
Se ha recibido de los profesionales del Derecho EDUARDO ELÍAS NAZAR MIRANDA y ORLANDO JOSÉ MONSALVE ORTEGA, identificado con el inpreabogado Nro. 156.179 y 150.500, respectivamente, quienes manifestaron ser apoderados judiciales de PIETRO FRANCESCO VIGILANZA CINGARI en representación de la red familiar "FUNDO EL EDEN", el siguiente documento: Escrito de promoción de pruebas, constante de dos (02) folios útiles y dos (02) folios útiles de anexos.

Norabelisa Josefina Silva de Pereira y José Manuel Pereira Hernández. contra Estefanía Marlene Hodar Hernández en nombre y representación de la niña A.I.H.H.

AUTO DE ERROR MATERIAL DE SENTENCIA.
Se dictó auto mediante el cual se subsana error material al omitirse señalamiento expreso de la nota de publicación; en consecuencia, debe tenerse como incorporada al fallo, en los siguientes términos: "Publíquese, regístrese y continúese la tramitación del recurso. Cúmplase con lo ordenado.", luego en párrafo aparte: "Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia.". Téngase tal salvedad en el dispositivo del fallo.

Darwin José Nucete Chávez contra la ciudadana Rusbellys Carolina González Morales. Beneficiario: D.A.N.G.

ACTA DE AUDIENCIA.
Se levantó acta mediante la cual se declaró: 1) DESISTIDO el recurso de casación propuesto, de conformidad con el contenido del artículo 489-F de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. 2) Se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes, de conformidad con el contenido del artículo 489-G de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Se ordena la publicación de la presente Acta.

Héctor José Mistage Vargas (†) contra MSD Farmacéutica, C.A. Herederos Parte: Guiomar Beatríz Díaz Navarro en su condición de viuda y en representación de sus hijos D.S.M.D y D.A.M.D; y, Daniel Alejandro Mistage Aparicio.

ACTA DE AUDIENCIA.
Se levantó acta mediante la cual se declaró: 1) SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto. 2) En consecuencia, se CONFIRMA la sentencia recurrida. 3) Se condena en costas a la parte demandada. 4) Se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes de conformidad con la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Se ordena la publicación de la presente Acta.

John Eduardo Torres Espinoza contra Constructora Dycven, S.A. y Dragados, S.A.

ACTA DE AUDIENCIA.
Se levantó acta mediante la cual se declaró: 1) CON LUGAR el recurso de casación interpuesto. 2) En consecuencia, NULA la sentencia recurrida. 3) De conformidad con el artículo 175 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la Sala desciende al estudio de las actas del expediente y declara SIN LUGAR la demanda. 4) No hay condenatoria en costas. 5) Se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los diez (10) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente el disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.

José Luis Torres contra Industrias Metalúrgicas Van Dam, C.A.

ACTA DE AUDIENCIA.
Se levantó acta mediante la cual se declaró: 1) SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto. 2) En consecuencia, se CONFIRMA la sentencia recurrida. 3) Se condena en costas a la parte demandada. 4) Se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes, de conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se ordena agregar al expediente el disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.

Ubelio Antonio Soto Aguilar contra Oster De Venezuela, S.A.

ACTA DE AUDIENCIA.
Se levantó acta mediante la cual se declaró: 1) SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto. 2) En consecuencia, se CONFIRMA la sentencia recurrida. 3) Hay condenatoria en costas. 4) Se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes, de conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se ordena agregar al expediente el disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.

Gino Mario Sicoli Gagliardi contra Francys Del Valle Álvarez.

ACTA DE AUDIENCIA.
Se levantó acta mediante la cual se declaró: el Presidente de la Sala, informa que los Magistrados de la Sala consideran necesario diferir el dispositivo oral de la sentencia correspondiente a este recurso para el día jueves treinta (30) de junio de 2022. Hora: once y treinta minutos de la mañana (11:30 a.m.), sin necesidad de notificación puesto que las partes se encuentran a derecho. Se ordena la publicación de la presente Acta.