Ricardo Paúl Vandini Moreno, Daniel Enrique Méndez Villasmil y Jorge Alejandro Urdaneta Prado contra Servicios Halliburton de Venezuela, S.A.

RECEPCIÓN DE ESCRITO.
Se ha recibido del profesional del Derecho RAFAEL ENRIQUE VIDAL, identificado con el inpreabogado Nro. 31.222, quien manifestó ser apoderado judicial de RICARDO PAUL VANDINI MORENO, DANIEL ENRIQUE MENDEZ VILLASMIL y JORGE ALEJANDRO URDANETA PRADO, el siguiente documento: Escrito "ratificando la solicitud de avocamiento de oficio a los referidos procesos judiciales", constante de tres (03) folios útiles y un (01) folio útil de anexo.-

Karim Desireé Fernández Scott contra Sergio Rafael Gil García.

RECEPCIÓN DE ESCRITO.
Se ha recibido del ciudadano SERGIO RAFAEL GIL GARCÍA, debidamente asistido por el profesional del Derecho HÉCTOR FRANCISCO MARTÍNEZ, identificado con el inpreabogado Nro. 46.927, el siguiente documento: Escrito solicitando copia certificada de la sentencia del Tribunal Superior y de la sentencia N° 348, dictada por esta Sala en fecha 09 de agosto de 2023, constante de un (01) folio útil y un (01) folio útil de anexo.

Solicitante: José Antonio Martínez Méndez contra quien obra Ana Isabel Pallarés Rodríguez.

RECEPCIÓN DE DILIGENCIA.
Se ha recibido de la profesional del Derecho ESILDA BEATRIZ MONTERREY, identificado con el inpreabogado Nro. 201.085, quien manifestó ser apoderado judicial de JOSÉ ANTONIO MARTÍNEZ MÉNDEZ, el siguiente documento: Diligencia otorgando poder Apud Acta, constante de un (01) folio útil, sin anexos.-

Omar Enrique García Bolívar contra Despacho de Abogados Miembros De Dentons, S.C; (antes denominada despacho de abogados miembros de Macleod Dixon, S.C; y posteriormente despacho de abogados miembros de Norton Rose Fulbraight, S.C.); y Norton Rose Fulbright, ELP.

RECEPCIÓN DE DILIGENCIA.
Se ha recibido del profesional del Derecho VÍCTOR ALBERTO DURAN NEGRETE , identificado con el inpreabogado Nro. 51.163, quien manifestó ser apoderado judicial de DESPACHO DE ABOGADOS MIEMBROS DE DENTONSS S.C. (antes denominada despacho de abogados miembros de MACLEOD DIXON, S.C; y posteriormente despacho de abogados miembros de NORTON ROSE FULBRAIGHT, S.C.), el siguiente documento: Diligencia "dándose por notificado del contenido de la sentencia N° 392 y solicita se gestione a la brevedad la notificación del demandante Omar Enrique García Bolívar", constante de un (01) folio útil, sin anexos.-

Carmen Alida García Quintero, Dominga Alberta García, Alfredo García Quintero, Osbaldo García Quintero y Jabier Alexis García Quintero contra María Marbella García Quintero, José Gilberto García Quintero, Eugenio García Quintero, Luis Emiro García Quintero y Adolfo García Quintero.

RECEPCIÓN DE ESCRITO.
Se ha recibido del profesional del Derecho DIEGO FERNANDO MOLINA RONDÓN, identificado con el inpreabogado Nro. 123.980, quien manifestó ser apoderado judicial de MARÍA MARBELLA GARCÍA QUINTERO, el siguiente documento: Escrito ratificando "la solicitud de verificación del cómputo de lapsos respectivos", constante de un (01) folio útil y dos (02) folios útiles de anexos.

Solicitantes: María Auxiliadora García De Tovar Y María Andreína García Blasco.

RECEPCIÓN DE DILIGENCIA.
Se ha recibido del profesional del Derecho GERARDO JOSÉ GONZÁLEZ MORGADO, identificado con el inpreabogado Nro. 38.501, quien manifestó ser apoderado judicial de YOLANDA NOGUERA DE GARCÍA y MARCO ANTONIO GARCÍA NOGUERA, el siguiente documento: Diligencia "consignando informe técnico de clasificación y control de la calidad de los cuerpos de agua de las unidades de producción", constante de un (01) folio útil y cincuenta y uno (51) folios útiles de anexos. Nota: Se deja constancia que el presente informe esta encuadernado.

Susana Esther Noguera de Márquez contra Julio César Porras Figueroa.
Terceros intervinientes: María Eugenia Márquez Noguera y Daniel Alejandro Márquez Noguera.

RECEPCIÓN DE ESCRITO.
Se ha recibido de la profesional del Derecho PAOLA PATRICIA BECERRA DUARTE, identificada con el inpreabogado Nro. 298.667, quien manifestó ser apoderada judicial de JULIO CÉSAR PORRAS FIGUEROA, el siguiente documento: Escrito solicitando pronunciamiento, constante de un (01) folio útil, sin anexos.-

José Jiménez contra Cervecería Polar, C.A.

RECEPCIÓN DE ESCRITO.
Se ha recibido de la profesional del Derecho FRANCIS MARTZ FERNÁNDEZ MATERÁN, identificada con el inpreabogado Nro. 199.234, quien manifestó ser apoderado judicial de CERVECERÍA POLAR C.A, el siguiente documento: Escrito de formalización y presentando original de documento poder ad effectum videndi y consignando copia simple del mismo, sin expediente recibido por esta Sala a la fecha de su presentación, contra la sentencia de fecha 20-09-2023, dictada por el Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en el expediente BP02-R-2023-000105, cuyas partes son: JOSÉ JIMÉNEZ contra CERVECERÍA POLAR C.A, constante de tres (03) folios útiles y cuatro (04) folios útiles de anexos.-

Sonia Mercedes Arasme Palomo contra Rixia Karina Medina Cabello, Meudys Mayulis Medina Cabello y Ronald José Medina Cabello.

NOTA DE ENTRADA.
En fecha diecisiete (17) de octubre de dos mil veintitrés (2023), se recibió oficio signado con el número 0156-23, de fecha veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitrés (2023), emanado del Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas y Delta Amacuro, sede Maturín, mediante el cual remite a esta Sala el expediente contentivo del juicio que por "INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES JUDICIALES", sigue la ciudadana SONIA MERCEDES ARASME PALOMO contra los ciudadanos RIXIA KARINA MEDINA CABELLO, MEUDYS MAYULIS MEDINA CABELLO y RONALD JOSÉ MEDINA CABELLO constante de una (01) pieza principal de doscientos (200) folios útiles. Se deja constancia que en el expediente existe error de foliatura en la pieza principal, a partir del folio ciento nueve (109), exclusive, razón por la cual se altera la correlatividad de los folios subsiguientes. Se le dio entrada en el Libro de Registro respectivo.

Rosanna Cristina Arrieche Montes contra Inversiones El Rubí, C.A.

AUTO QUE ORDENA AGREGAR ESCRITO DE FORMALIZACIÓN AL EXPEDIENTE.
Se dictó auto en el cual se ordena agregar al expediente ESCRITO DE FORMALIZACIÒN, con el objeto de mantener el orden cronológico de las actuaciones, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 del Código de Procedimiento Civil, aplicable analógicamente según lo previsto en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo, presentado por ante esta Sala de Casación Social en fecha 28 de septiembre de 2023, en dos (02) folios útiles con sus vueltos, sin anexos.

Diorman Calles y Deivi Ordaz contra Servicios Halliburton De Venezuela, S.A.

ACTA DE AUDIENCIA.
Se levantó acta mediante la cual se declaró: los Magistrados por consenso sobre la base de la seguridad jurídica y la expectativa plausible que rige en nuestro ordenamiento jurídico, acuerdan fijar oportunamente la audiencia correspondiente para dictar el dispositivo oral del fallo, cuyo acto será debidamente notificado haciendo uso de los medios telemáticos conforme a lo establecido en los artículo 91.3 y 92 de la Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. Se ordena la publicación de la presente Acta.

Jesús Manuel Falcón y Alejandro Pulgar contra Servicios Halliburton De Venezuela, S.A.

ACTA DE AUDIENCIA.
Se levantó acta mediante la cual se declaró: los Magistrados por consenso sobre la base de la seguridad jurídica y la expectativa plausible que rige en nuestro ordenamiento jurídico, acuerdan fijar oportunamente la audiencia correspondiente para dictar el dispositivo oral del fallo, cuyo acto será debidamente notificado haciendo uso de los medios telemáticos conforme a lo establecido en los artículo 91.3 y 92 de la Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. Se ordena la publicación de la presente Acta.

Julio Montes de Oca García y José Leonardo Romero Rodríguez contra Servicios Halliburton de Venezuela, S.A.

ACTA DE AUDIENCIA.
Se levantó acta mediante la cual se declaró: los Magistrados por consenso sobre la base de la seguridad jurídica y la expectativa plausible que rige en nuestro ordenamiento jurídico, acuerdan fijar oportunamente la audiencia correspondiente para dictar el dispositivo oral del fallo, cuyo acto será debidamente notificado haciendo uso de los medios telemáticos conforme a lo establecido en los artículo 91.3 y 92 de la Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. Se ordena la publicación de la presente Acta.

Richard José Arteaga Pérez, José Luis León Molero y José Martín Córdova Moreno contra Servicios Halliburton de Venezuela, S.A.

ACTA DE AUDIENCIA.
Se levantó acta mediante la cual se declaró: los Magistrados por consenso sobre la base de la seguridad jurídica y la expectativa plausible que rige en nuestro ordenamiento jurídico, acuerdan fijar oportunamente la audiencia correspondiente para dictar el dispositivo oral del fallo, cuyo acto será debidamente notificado haciendo uso de los medios telemáticos conforme a lo establecido en los artículo 91.3 y 92 de la Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. Se ordena la publicación de la presente Acta.

Javier Joaquín Ballen Hernández y Daniela del Valle Pérez González contra Servicios Halliburton de Venezuela, S.A.

ACTA DE AUDIENCIA.
Se levantó acta mediante la cual se declaró: los Magistrados por consenso sobre la base de la seguridad jurídica y la expectativa plausible que rige en nuestro ordenamiento jurídico, acuerdan fijar oportunamente la audiencia correspondiente para dictar el dispositivo oral del fallo, cuyo acto será debidamente notificado haciendo uso de los medios telemáticos conforme a lo establecido en los artículo 91.3 y 92 de la Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. Se ordena la publicación de la presente Acta.

Richard Andrés Valdivieso Sánchez y Daniel Antonio Rodríguez Colmenárez contra Servicios Halliburton de Venezuela, S.A.

ACTA DE AUDIENCIA.
Se levantó acta mediante la cual se declaró: los Magistrados por consenso sobre la base de la seguridad jurídica y la expectativa plausible que rige en nuestro ordenamiento jurídico, acuerdan fijar oportunamente la audiencia correspondiente para dictar el dispositivo oral del fallo, cuyo acto será debidamente notificado haciendo uso de los medios telemáticos conforme a lo establecido en los artículo 91.3 y 92 de la Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. Se ordena la publicación de la presente Acta.

Pedro David Moya Rodríguez contra Servi Reparaciones Diesel, W.U. C.A.

SENTENCIA N° 430.
La Sala de Casación Social declara: CONCLUIDA LA SUSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN ANUNCIADO Y FORMALIZADO EN LA PRESENTE CAUSA. En consecuencia, a tenor de lo previsto en el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, entra la causa en estado de fijación de audiencia, que se fijará por auto separado. Publíquese y regístrese.

Yoel José Lugo Rivero contra Agroinversiones Bragomar 11, C.A.

SENTENCIA N° 431
La Sala de Casación Social declara: NADMISIBLE el recurso de control de la legalidad interpuesto por la representación judicial de la parte demandada sociedad mercantil AGROINVERSIONES BRACOMAR 11 C.A, contra la sentencia de fecha 19 de enero de 2023, dictada por el Tribunal Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, con sede en los Teques. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese y continúese con la sustanciación del recurso de casación anunciado en la presente causa. Agréguese al expediente.

Luis Orlando Sánchez Fuentes contra Alimentos Angostura, C.A.

SENTENCIA N° 432.
La Sala de Casación Social declara: PERECIDO el recurso de casación anunciado por la parte demandada sociedad mercantil ALIMENTOS ANGOSTURA, C.A., contra la sentencia dictada el 30 de enero de 2023, por el Tribunal Superior Accidental Trigésimo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar con sede en Ciudad Bolívar. Se condena en costas del recurso a la parte demandada recurrente, en sujeción a lo previsto en el último aparte del artículo 175 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Publíquese, regístrese y remítase el expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar con sede en Ciudad Bolívar. Particípese esta remisión al Juzgado de Primera Instancia de origen ya identificado, de conformidad con lo establecido en el artículo 176 eiusdem.