Sala Constitucional Fecha: 11 de octubre del 2000

Nº 189

Se efectuaron las siguientes Audiencias Constitucionales

1- Se abrió la sesión presidida por el Magistrado Doctor Iván Rincón Urdaneta, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado Doctor Jesús Eduardo Cabrera Romero y los Magistrados Doctores Héctor Peña Torrelles, José M. Delgado Ocando y Moisés Troconis Villarreal.

Constituida la Sala en el Salón de Audiencias, a las once de la mañana (11:00 a.m.), a los fines de que tuviese lugar la audiencia constitucional en la acción de amparo, intentada por el abogado WILLIAM EDUARDO PÉREZ, representante judicial de la ciudadana YAJAIRA COROMOTO SEQUERA, "...contra el acto administrativo de destitución suscrito por el Presidente del Consejo Nacional Electoral, Andrés Caleca Pacheco, a pesar de gozar de inamovilidad por el estado de gravidez." Se dio apertura al acto y se dejó constancia de la ausencia del abogado WILLIAM EDUARDO PÉREZ, y de su representada, la ciudadana YAJAIRA COROMOTO SEQUERA, accionante en amparo. Asimismo, se dejó constancia de la presencia de los abogados LUIS HORACIO VIVAS PEÑA y JUAN HORACIO PESSINA ITRIAGO, representantes legales del Consejo Nacional Electoral. Se dejó igualmente constancia de la ausencia del representante del Ministerio Público. En este Estado, el Magistrado Presidente declaró terminado el procedimiento. Exp Nº 00-1117.

2- Se abrió la sesión presidida por el Magistrado Doctor Iván Rincón Urdaneta, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado Doctor Jesús Eduardo Cabrera Romero y los Magistrados Doctores Héctor Peña Torrelles, José M. Delgado Ocando y Moisés Troconis Villarreal.

Constituida la Sala en el Salón de Audiencias, a las doce del mediodía (12:00 m.), a los fines de que tuviese lugar la audiencia constitucional en la acción de amparo, intentada por el abogado CRISTIAN WULKOP MOLLER, actuando en su propio nombre, contra la decisión dictada en fecha 19 de noviembre de 1.999, por el Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Se dio apertura al acto y se dejó constancia de la presencia del abogado CRISTIAN WULKOP MOLLER, accionante en amparo; de la ausencia de los ciudadanos Juez Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, accionado, y Gloria García Zapata, en su condición de Juez Titular del Juzgado Cuarto de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Se dejó igualmente constancia de la presencia del representante del Ministerio Público, doctora Elizabeth Matos, Fiscal Primero ante las Salas de Casación del Tribunal Supremo de Justicia. Se le concedió el derecho de palabra al accionante, abogado CRISTIAN WULKOP MOLLER, quien expuso sus alegatos con relación a la acción de amparo interpuesta. Después, se le concedió el derecho de palabra a la representante del Ministerio Público, quien al terminar de expresar su opinión sobre lo planteado, consignó escrito contentivo de la misma. La parte accionante ejerció el derecho a réplica sobre lo alegado por el Ministerio Público. Los ciudadanos Magistrados no realizaron preguntas a las partes. En este estado la Sala se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el Magistrado Presidente leyó la decisión, la cual es del siguiente tenor: De las actas del expediente, de las exposiciones del accionante y de la representante del Ministerio Público, y con el voto salvado del Magistrado Doctor HÉCTOR PEÑA Torrelles, en lo referente a la competencia, la Sala constata que la sentencia impugnada dictada por el Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 19 de noviembre de 1.999, declaró con lugar la inhibición con fundamento en lo establecido en el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil, por lo cual no existen las violaciones de los derechos y garantías constitucionales que han sido invocados por el accionante en este aspecto.

Sin embargo, en la referida sentencia el Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, decidió que el accionante, CRISTIAN WULKOP MOLLER "...debe abstenerse de litigar por ante el Juzgado Cuarto de Primera Instancia del Trabajo de esta Circunscripción Judicial mientras la doctora GLORIA GARCÍA ZAPATA cumpla funciones como Juez de dicho Tribunal...", siendo que tal pronunciamiento no correspondía hacerlo al señalado Juez Superior, sino que ello es competencia del Tribunal de la causa cuando el abogado vaya a ejercer la representación o asistencia de una parte ante el Juez y se encuentre comprendido en el supuesto del primer aparte del artículo 83 del Código de Procedimiento Civil.

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la presente acción de amparo constitucional ejercida por el abogado CRISTIAN WULKOP MOLLER, y en consecuencia, se deja sin efecto el pronunciamiento de la decisión dictada por el señalado Juez Superior relativo a la abstención del accionante de litigar ante el Juzgado Cuarto de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas mientras la Dra. GLORIA GARCIA ZAPATA cumpla funciones como Juez de dicho Tribunal, contenido en la decisión impugnada, en los términos señalados en el presente fallo.

Se exime de responsabilidad al Juez Temporal Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Exp Nº 00-1551.

3- Se abrió la sesión presidida por el Magistrado Doctor Iván Rincón Urdaneta, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado Doctor Jesús Eduardo Cabrera Romero, y los Magistrados Doctores Héctor Peña Torrelles, José M. Delgado Ocando y Moisés Troconis Villarreal.

Constituida la Sala Constitucional en el Salón de Audiencias, a la una de la tarde (1:00 p.m.), a los fines de que tenga lugar la audiencia constitucional en la acción de amparo, intentada por la ciudadana NELLY MERJANEH CHAKOUR, representada por los abogados GUSTAVO BRICEÑO VIVAS y JESÚS MANUEL MARIOTTO ORTÍZ, contra la decisión dictada en fecha 18 de noviembre de 1999, por la Corte Primero de la Contencioso Administrativo. Se dio apertura al acto y se dejó constancia de la presencia del abogado GUSTAVO BRICEÑO VIVAS y su representada, la ciudadana NELLY MERJANEH CHAKOUR, accionante en amparo; de la ausencia de la ciudadana Presidente de la Corte Primero de lo Contencioso Administrativo, accionada. De la presencia de los abogados ALEXANDER GALLARDO PÉREZ y ARMANDO RODRÍGUEZ GARCÍA, representantes legales del ciudadano Rector de la Universidad Nacional Experimental Simón Bolívar. Se dejó igualmente constancia de la ausencia del representante del Ministerio Público. Se le concedió el derecho de palabra al representante de la accionante, abogado GUSTAVO BRICEÑO VIVAS, quien expuso sus alegatos con relación a la acción de amparo interpuesta. Seguidamente se le concedió el derecho de palabra al abogado ARMANDO RODRÍGUEZ GARCÍA, representante legal del ciudadano Rector de la Universidad Nacional Experimental Simón Bolívar, quien al terminar de expresar su opinión sobre lo planteado, consignó escrito contentivo de la misma. La parte accionante y el abogado ARMANDO RODRÍGUEZ GARCÍA, ejercieron el derecho a réplica y contrarréplica. Los ciudadanos Magistrados Doctores MOISÉS TROCONIS VILLARREAL y JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO, realizaron preguntas a la representación de la parte accionante, las cuales fueron debidamente respondidas. En este estado la Sala se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el Magistrado Presidente leyó la decisión, la cual es del siguiente tenor: De las actas del expediente, de las respectivas exposiciones de los representantes legales de la accionante y de la Universidad Nacional Experimental Simón Bolívar y con el voto salvado del Magistrado Dr. HECTOR PEÑA TORRELLES, estima la Sala que el ordenamiento procesal prevé la posibilidad de que existan sentencias contrarias o contradictorias, así como el remedio para evitar que ello ocurra, cual es el régimen de acumulación previsto en el citado ordenamiento.

Cuando no se aplica dicho régimen a los procesos en cursos, el riesgo de que se dicten sentencias contrarias o contradictorias está latente, sin que por esta razón la Ley procesal prevea como remedio la nulidad de dichas sentencias o la invalidación de los juicios.

Con mayor razón podría surgir este tipo de sentencias en procesos que cursan en diversas épocas, tratándose de las mismas partes, de los mismos hechos y del mismo objeto. En estos casos, la excepción de cosa juzgada impediría el pronunciamiento de sentencias contrarias o contradictorias; mas, éste no es el caso de autos.

Existe pues la posibilidad de que a pesar de ser incompatibles las sentencias, las mismas sean y permanezcan válidas, y ello, por tanto, no puede considerarse discriminatorio en relación con los destinatarios de los fallos, sobre todo si los jueces que los pronunciaron son personas naturales diferentes, con criterios interpretativos distintos.

En el caso de autos, la Sala observa que los Magistrados integrantes de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo que pronunciaron la sentencia impugnada, dictada en fecha 18 de noviembre de 1.999, son diferentes en su mayoría a los que pronunciaron la de fecha 7 de mayo de 1.998, y que fue la que causó el presunto perjuicio a la accionante.

También observa la Sala, que en uno y otro caso, los juzgamientos se fundaron en motivos distintos: en efecto, mientras en la sentencia dictada en fecha 7 de mayo de 1.998, la citada Corte juzgó sobre el mérito de la causa, ello no ocurrió así en la sentencia de fecha 18 de noviembre de 1.999, la cual se limitó a decidir sobre el procedimiento empleado por el órgano instructor en sede administrativa.

Las razones que anteceden autorizan a considerar que, en el caso de autos, no se configuró la desigualdad denunciada; y, de haberse incurrido en error judicial, la accionante tendría las vías procesales abiertas para obtener reparación.

Por los motivos expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la presente acción de amparo constitucional ejercida por los abogados GUSTAVO BRICEÑO VIVAS y JESÚS MANUEL MARIOTTO ORTÍZ, representantes legales de la ciudadana NELLY MERJAHEH CHAKOUR contra la sentencia dictada en fecha 18 de noviembre de 1.999, por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. Exp Nº 00-1612.

1.- La presentada por el Magistrado DR. MOISÉS TROCONIS VILLARREAL, mediante la cual se declaró INADMISIBLE la ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL ejercida por CADAFE. Exp. 00-0630. El Magistrado DR. HECTOR PEÑA TORRELLES, salvó el voto.

2.- La presentada por el Magistrado DR. JESÚS EDUARDO CABRERA, mediante la cual se declaró CON LUGAR la ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por los ciudadanos ELENA MARVAL y DERIO MARTINEZ. Exp. 00-1078.

3.- La presentada por el Magistrado DR. JESÚS EDUARDO CABRERA, mediante la cual se CONFIRMÓ la SENTENCIA de fecha 24 de septiembre de 1998, dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. Exp. 00-1148. El Magistrado DR. HECTOR PEÑA TORRELLES, salvó el voto.

4.- La presentada por el Magistrado DR. JESÚS EDUARDO CABRERA, mediante la cual se CONFIRMÓ PARCIALMENTE la SENTENCIA de fecha 24 de marzo de 2000, dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. Exp. 00-1185. El Magistrado DR. HECTOR PEÑA TORRELLES, salvó el voto.

5.- La presentada por el Magistrado DR. JESÚS EDUARDO CABRERA, mediante la cual la Sala se declaró COMPETENTE y ADMITIÓ la ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL ejercida por el abogado ANGEL DE JESÚS RINCÓN GONZALEZ. Exp. 00-1216. El Magistrado DR. HECTOR PEÑA TORRELLES, salvó el voto.

6.- La presentada por el Magistrado DR. JESÚS EDUARDO CABRERA, mediante la cual la Sala declaró COMPETENTE a la Sala Político-Administrativa para conocer de la apelación ejercida. Exp. 00-1247.

7.- La presentada por el Magistrado DR. JESÚS EDUARDO CABRERA, mediante la cual se ADMITIÓ la ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por la ciudadana CLAUDIA RAMÍREZ TREJO. Exp. 00-1829. El Magistrado DR. HECTOR PEÑA TORRELLES, salvó el voto.

8.- La presentada por el Magistrado DR. JESÚS EDUARDO CABRERA, mediante la cual se declaró INADMISIBLE la ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por la ciudadana ELVIRA POISA RODRIGUEZ. Exp. 00-1971. El Magistrado DR. HECTOR PEÑA TORRELLES, salvó el voto.

9.- La presentada por el Magistrado DR. JESÚS EDUARDO CABRERA, mediante la cual se ADMITIÓ el RECURSO DE INTERPRETACIÓN ejercido por el ciudadano ALFREDO PEÑA. Exp. 00-2658. El Magistrado DR. HECTOR PEÑA TORRELLES, no firmó la sentencia por haberse retirado por motivos justificados.

10.- La presentada por el Magistrado DR. HECTOR PEÑA TORRELLES, mediante la cual se ORDENÓ la NOTIFICACIÓN del Presidente de la Asamblea Nacional. Exp. 00-0836.

11.- La presentada por el Magistrado DR. HECTOR PEÑA TORRELLES, mediante la cual se declaró CON LUGAR el RECURSO DE NULIDAD interpuesto por el Fiscal General de la República. Exp. 00-1410.

1.- Exp. Nº 00-1223, contentivo del RECURSO DE NULIDAD interpuesto por CLODOVEO D’SUZE GARCIA. Se designó Ponente al Magistrado DR. HECTOR PEÑA TORRELLES, a los fines del pronunciamiento sobre la perención de la instancia. Exp. 00-1223.

2.- Exp. Nº 00-2518, contentivo del RECURSO DE NULIDAD interpuesto por el GOBERNADOR DEL ESTADO TACHIRA. Se designó Ponente al Magistrado DR. IVAN RINCÓN URDANETA, a los fines del pronunciamiento sobre la perención de la instancia. Exp. 00-2518.

3.- Exp. Nº 00-2523, contentivo del RECURSO DE NULIDAD interpuesto por el GOBERNADOR DEL ESTADO ZULIA. Se designó Ponente al Magistrado DR. JESÚS EDUARDO CABRERA, a los fines del pronunciamiento sobre la perención de la instancia. Exp. 00-2523.

1.- Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 11 de octubre de 2000, mediante el cual el abogado LUIS ANGEL ANDARA, interpone ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL contra sentencia dictada por la Sala Político-Administrativa de este máximo Tribunal. Se designó Ponente al Magistrado DR. JOSE DELGADO OCANDO. Exp. 00-2774.

2.- Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 11 de octubre de 2000, mediante el cual el abogado CARLOS SILVA GARRIDO, interpone RECURSO DE HECHO contra sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Contencioso Administrativo de la Región Nor-Oriental. Se designó Ponente al Magistrado DR. MOISÉS TROCONIS VILLARREAL. Exp. 00-2775.

3.- Escrito presentada ante la Secretaría de la Sala el 11 de octubre de 2000, mediante el cual la ciudadana YVIS MARINA PARRA BARRIOS, interpone ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL contra el retardo en la designación del Juez para el Tribunal Superior Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo. Se designó Ponente al Magistrado DR. IVAN RINCÓN URDANETA. Exp. 00-2776.

4.- Oficio Nº 2000/282 de fecha 06 de octubre de 2000, mediante el cual el Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, remite el expediente Nº 6465, contentivo de la ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL ejercida por el apoderado judicial de LLOYD AUTOTEILE, S.A., contra omisión del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esa misma Circunscripción Judicial. Remitido a la Sala a los fines del pronunciamiento sobre la consulta de ley respecto de la sentencia dictada por el Juzgado remitente. Se designó Ponente al Magistrado DR. JESÚS EDUARDO CABRERA. Exp. 00-2777.

5.- Oficio Nº 2000/281 de fecha 05 de octubre de 2000, mediante el cual el Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, remite el expediente Nº 6464, contentivo de la ACCION DE AMPARO SOBREVENIDO ejercida por la representación de INDUSTRIAS DIJON, COMPAÑÍA ANÓNIMA, contra sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esa misma Circunscripción Judicial. Remitido a la Sala a los fines del pronunciamiento sobre la consulta de ley respecto de la sentencia dictada por el Juzgado remitente. Se designó Ponente al Magistrado DR. JOSE DELGADO OCANDO. Exp. 00-2778.

6.- Escrito presentada ante la Secretaría de la Sala el 11 de octubre de 2000, mediante el cual los apoderados judiciales de C.A. DIARIO PANORAMA, interponen ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL contra sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero Subrogado en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, Menores, Estabilidad Laboral y Amparo Constitucional de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida. Se designó Ponente al Magistrado DR. MOISÉS TROCONIS VILLARREAL. Exp. 00-2779.

7.- Escrito presentada ante la Secretaría de la Sala el 11 de octubre de 2000, mediante el cual la apoderada judicial del ciudadano JOSE REYES RAMIREZ, interpone ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL contra sentencia dictada por la Sala Político-Administrativa de este máximo Tribunal. Se designó Ponente al Magistrado DR. IVAN RINCÓN URDANETA. Exp. 00-2780.

8.- Escrito presentada ante la Secretaría de la Sala el 11 de octubre de 2000, mediante el cual el ciudadano JOSE AUGUSTO AZPURUA GASPERI, interpone RECURSO DE NULIDAD contra el artículo 4 de la Ley de Abogados. Se acordó remitir las actuaciones al Juzgado de Sustanciación. Exp. 00-2781.

9.- Oficio Nº 0459 de fecha 11 de octubre de 2000, mediante el cual el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, remite el expediente Nº 008340, contentivo de la ACCION DE AMPARO SOBREVENIDO ejercida por los apoderados judiciales de los ciudadanos EUGENIO DE ANDRADE y MARIA DA CONCECAO CALACA, contra autos dictados por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esa misma Circunscripción Judicial. Remitido a la Sala a los fines del pronunciamiento sobre la apelación ejercida contra la sentencia dictada por el Juzgado remitente. Se designó Ponente al Magistrado DR. JESÚS EDUARDO CABRERA. Exp. 00-2782.

1.- Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 11 de octubre de 2000, mediante el cual el ciudadano JOSE MANUEL NAVARRO, actuando en su carácter de administrador provisional de los bienes existentes en Venezuela del incapaz RAMON OLANO ALONSO DE CELADA, formula alegatos. Se acordó agregar el escrito al expediente respectivo. Magistrado Ponente DR. IVAN RINCON URDANETA. Exp. 00-2632.

2.- Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 11 de octubre de 2000, mediante el cual el abogado OSWALDO BEST apoderado judicial de la sociedad mercantil LLOYD AUTOTEILE, S.A., formula alegatos y consigna anexos. Se acordó agregar el escrito y sus anexos al expediente respectivo. Magistrado Ponente DR. IVAN RINCON URDANETA. Exp. 00-2616.

3.- Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 11 de octubre de 2000, mediante el cual el abogado HECTOR SEGUNDO PIRELA en representación de la ciudadana ISABEL MARIA FULCADO, formula alegatos y consigna anexos. Se acordó agregar el escrito y sus anexos al expediente respectivo. Magistrado Ponente DR. IVAN RINCON URDANETA. Exp. 00-1143.

4.- Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 11 de octubre de 2000, mediante el cual el abogado JOSE STALIN MARTINEZ GAGO en representación del ciudadano LUIS JOSE LEON, formula alegatos y consigna anexos. Se acordó agregar el escrito y sus anexos al expediente respectivo. Magistrado Ponente DR. IVAN RINCON URDANETA. Exp. 00-2345.

5.- Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 11 de octubre de 2000, mediante el cual los abogados CARLOS RAMIREZ LOPEZ y CARLOS RAMIREZ TREJO apoderados judiciales de la sociedad mercantil URBANIZADORA COLINAS DE CERRO VERDE, formulan alegatos y consignan anexos. Se acordó agregar el escrito y sus anexos al expediente respectivo. Magistrado Ponente DR. JESUS EDUARDO CABRERA. Exp. 00-2478.

6.- Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 11 de octubre de 2000, mediante el cual el abogado GUSTAVO TORO HARDY apoderado judicial de la sociedad mercantil ASOCIACIÓN MINERA LAS ALICIAS, C.A., formula alegatos y efectúa pedimentos. Se acordó agregar el escrito al expediente respectivo. Magistrado Ponente DR. HECTOR PEÑA TORRELLES. Exp. 00-1496.

7.- Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 11 de octubre de 2000, mediante el cual el abogado OSWALDO BEST apoderado judicial de la sociedad mercantil LLOYD AUTOTEILE, S.A., formula alegatos y consigna anexos. Se acordó agregar el escrito y sus anexos al expediente respectivo. Magistrado Ponente DR. JOSE DELGADO OCANDO. Exp. 00-2606.

8.- Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 11 de octubre de 2000, mediante el cual la abogado IRENE LORETO GONZALEZ apoderada judicial de la empresa HYTEK INGENIERIA, C.A., formula alegatos y consigna anexos. Se acordó agregar el escrito y sus anexos al expediente respectivo. Magistrado Ponente DR. JOSE DELGADO OCANDO. Exp. 00-2183.

9.- Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 11 de octubre de 2000, mediante el cual la ciudadana URQUIA REQUENA, formula alegatos. Se acordó agregar el escrito al expediente respectivo. Magistrado Ponente DR. MOISES TROCONIS. Exp. 00-2549.

10.- Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 11 de octubre de 2000, mediante el cual la abogado YVIS MARINA PARRA BARRIOS en su carácter de apoderada apud acta de la ciudadana LADY JOSEFINA MEDICCI, formula alegatos y efectúa pedimentos. Se acordó agregar el escrito al expediente respectivo. Magistrado Ponente DR. MOISES TROCONIS. Exp. 00-0605.

1.- Diligencia presentada ante la Secretaría de la Sala el 11 de octubre de 2000, mediante la cual la abogado NINOSKA ADRIAN consigna anexo. Se acordó agregar la diligencia y su anexo al expediente respectivo. Magistrado Ponente DR. IVAN RINCON URDANETA. Exp. 00-2770.

2.- Diligencia presentada ante la Secretaría de la Sala el 11 de octubre de 2000, mediante la cual el ciudadano FRANKLIN PACHECO consigna anexo. Se acordó agregar la diligencia y su anexo al expediente respectivo. Magistrado Ponente DR. IVAN RINCON URDANETA. Exp. 00-2533.

3.- Diligencia presentada ante la Secretaría de la Sala el 11 de octubre de 2000, mediante la cual el abogado MANUEL LUNAR ORTEGA en su carácter de apoderado judicial de PDVSA Petróleo y Gas, C.A., consigna anexos. Se acordó agregar la diligencia y sus anexos al expediente respectivo. Magistrado Ponente DR. IVAN RINCON URDANETA. Exp. 00-2384.

4.- Diligencia presentada ante la Secretaría de la Sala el 11 de octubre de 2000, mediante la cual el abogado ALCIBIADES PEREZ solicita la acumulación de los expedientes 00-1662 y 00-2768. Se acordó agregar la diligencia al expediente respectivo. Magistrado Ponente DR. JESUS EDUARDO CABRERA. Exp. 00-1662.

5.- Diligencia presentada ante la Secretaría de la Sala el 11 de octubre de 2000, mediante la cual el abogado ALCIBIADES PEREZ solicita la acumulación de los expedientes 00-1662 y 00-2768. Se acordó agregar la diligencia al expediente respectivo. Magistrado Ponente DR. JESUS EDUARDO CABRERA. Exp. 00-2768.

6.- Diligencia presentada ante la Secretaría de la Sala el 11 de octubre de 2000, mediante la cual el abogado SANTIAGO RESTREPO PEREZ ratifica el contenido de su escrito de fundamentación de apelación. Se acordó agregar la diligencia al expediente respectivo. Magistrado Ponente DR. JESUS EDUARDO CABRERA. Exp. 00-2037.

7.- Diligencia presentada ante la Secretaría de la Sala el 11 de octubre de 2000, mediante la cual el abogado RODRIGO PEREZ BRAVO solicita celeridad procesal. Se acordó agregar la diligencia al expediente respectivo. Magistrado Ponente DR. HECTOR PEÑA TORRELLES. Exp. 00-0486.

8.- Diligencia presentada ante la Secretaría de la Sala el 11 de octubre de 2000, mediante la cual la abogado TIRSA LEAL solicita la remisión del expediente original N° 5266 del "Juzgado Sexto de Primera Instancia", la "revisión por vía excepcional…del fallo dictado por el Juzgado Superior Tercero", y consigna anexos. Se acordó agregar la diligencia y sus anexos al expediente respectivo. Magistrado Ponente DR. JOSE DELGADO OCANDO. Exp. 00-2758.

9.- Diligencia presentada ante la Secretaría de la Sala el 11 de octubre de 2000, mediante la cual la abogado LUISA CHACIN PLANAS señala al agraviante y el domicilio del mismo en el presente caso. Se acordó agregar la diligencia al expediente respectivo. Magistrado Ponente DR. JOSE DELGADO OCANDO. Exp. 00-2107.

10.- Diligencia presentada ante la Secretaría de la Sala el 11 de octubre de 2000, mediante la cual el abogado LUIS ASCANIO ESTEVES solicita celeridad procesal. Se acordó agregar la diligencia al expediente respectivo. Magistrado Ponente DR. JOSE DELGADO OCANDO. Exp. 00-0276.

11.- Diligencia presentada ante la Secretaría de la Sala el 11 de octubre de 2000, mediante la cual el abogado RAFAEL BADELL MADRID se da por notificado de la decisión dictada el 4 de octubre de 2000. Se acordó agregar la diligencia al expediente respectivo. Magistrado Ponente DR. MOISES TROCONIS. Exp. 00-1641.

12.- Diligencia presentada ante la Secretaría de la Sala el 11 de octubre de 2000, mediante la cual la abogado MARBELIA CARRASQUEL desiste de la acción intentada y consigna anexos. Se acordó agregar la diligencia y sus anexos al expediente respectivo. Magistrado Ponente DR. MOISES TROCONIS. Exp. 00-0393.

13.- Diligencias presentada ante la Secretaría de la Sala el 11 de octubre de 2000, mediante la cual la abogado TIRSA LEAL solicita la acumulación de los expedientes 00-2434 y 2758; informa de error en el anexo de sentencia del "Juzgado Superior Tercero", y consigna anexos. Se acordó agregar la diligencia y sus anexos al expediente respectivo. Magistrado Ponente DR. MOISES TROCONIS. Exp. 00-2434.