CUENTA

86

Se celebraron las siguientes Audiencias Constitucionales

1 AA50-T-2000-002268 20000382

Pedro Avilio Pineda Monroy contra sentencia del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.

Se abrió la sesión presidida por el Magistrado Doctor Jesús Eduardo Cabrera, Vicepresidente; con la asistencia de los Magistrados Doctores; José Manuel Delgado Ocando, Antonio José García García y Pedro Rafael Rondón Haaz. El ciudadano Magistrado Docto Iván Rincón Urdaneta no asistió a la sesión por motivo justificado.

Constituida la Sala Constitucional en el Salón de Audiencias, a las diez horas treinta minutos de la mañana (10:30 a.m.), a los fines de que tenga lugar la audiencia Constitucional en la acción de amparo constitucional interpuesta por los abogados Iván Pérez Rueda, Paolo Longo F. y Flor Pineda Solórzano, en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano Pedro Avilio Pineda Monroy, contra decisión del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, dictada el día 10 de agosto de 1998. Se dio apertura al acto y se dejó constancia de la presencia del abogado Francisco Ardiles, apoderado judicial del ciudadano Pedro Avilio Pineda Monroy, accionante, de la ausencia del ciudadano Juez Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Así mismo, se dejó constancia de la no presencia de los apoderados judiciales del tercero coadyuvante y de la representante del Ministerio Público. Se le concedió el derecho de palabra al abogado Francisco Ardiles, apoderado judicial de la parte accionante. Los ciudadanos Magistrados no formularon preguntas a las partes asistentes. En este estado la Sala se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el Magistrado que presidió la sesión leyó la decisión, la cual es del siguiente tenor: de las actas del expediente, de la respectiva exposición de la parte accionante, la Sala observa:

Visto que el accionante alega la violación de los artículos 60.8 (cosa juzgada) [sic], 68 (defensa) y 69 (debido proceso), 49.7 (non bis in idem), 49.1 (defensa) y 49.4 (juez natural) consagrados todos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela;

Visto que consta en autos que el accionante ejerció los derechos que dice le fueron vulnerados en un proceso donde se dirimió, por vía ordinaria, la solicitud de reenganche a sus labores y el pago de los salarios caídos, proceso que terminó con el pronunciamiento de la sentencia impugnada, previa declaratoria con lugar de la acción de amparo incoada por la sociedad mercantil Mencey Química, C.A. parte demandada en la acción ordinaria arriba indicada, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con lo que quedó confirmada la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de fecha 30 de junio de 1996 que, a su vez, negó la existencia de la relación laboral en que el accionante basaba su pretensión;

Visto que el accionante ha solicitado tutela constitucional para el debido proceso cuya violación alega, y siendo que, tanto en la vía ordinaria, como en la acción de amparo declarada con lugar por la Sala de Casación Civil de la entonces Corte Suprema de Justicia, que ordenó la reposición de la causa al estado en que el Tribunal Superior dictara nueva sentencia, sin valorar los puntos irregularmente probados durante el proceso de reenganche y pago de salarios caídos, las cuales fueron debidamente consideradas y dirimidas las pretensiones objeto de la presente acción de amparo y siendo, además, que no constan en autos agravios distintos a las dichas pretensiones invocadas, la Sala no encuentra fundamento en la acción incoada y, en consecuencia, la declara improcedente. Así se decide.

Con relación al alegato de la accionante de que el juez cuya sentencia se impugna no es su juez natural, pues quien ha debido decidir es el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, la Sala observa que el Juzgado Superior Primero se abocó a la consideración del asunto por inhibición de quien había sentenciado originariamente, lo cual no implica violación del derecho al juez natural, pues el Juzgado Superior Primero sentenció conforme lo dispuesto por la sentencia de la Sala de Casación Civil de la entonces Corte Suprema de Justicia y en vista de la inhibición del juez cuya sentencia fue repuesta, y así se declara.

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la acción de amparo constitucional, interpuesta por los abogados Iván Pérez Rueda, Paolo Longo y Flor Pineda Solórzano, en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano PEDRO AVILIO PINEDA MONROY, contra la sentencia dictada el 10 de agosto de 1998, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.

Exp. Nº: 00-0382

2 AA50-T-2000-002370 20001258

Armando Moreno interpone Amparo contra Sentencias dictadas por el Juez Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira y por el Juez Superior Segundo de esa misma Circunscripción Judicial

Se abrió la sesión presidida por el Magistrado Doctor Jesús Eduardo Cabrera Romero, Vicepresidente, con la asistencia de los Magistrados Doctores José M. Delgado Ocando, Antonio José García García y Pedro Rafael Rondón Haaz. El ciudadano Magistrado Doctor Iván Rincón Urdaneta no asistió por motivos justificados.

Constituida la Sala en el Salón de Audiencias, a las once y treinta de la mañana (11:30 a.m.), a los fines de que tuviese lugar la audiencia constitucional en la acción de amparo, intentada por el Armando Oscar Moreno Carrillo, contra sentencia dictada por el Dr. Fernando Torre Olivares, Juez Provisorio del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. Se dio apertura al acto y se dejó constancia de la ausencia del ciudadano Armando Oscar Moreno Carrillo, accionante en amparo; de la presencia del Dr. Fernando Torre Olivares, Juez Provisorio del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, accionado. Igualmente, se deja constancia de la presencia de la Dra. Luisa Elena Monsalve, representante del Ministerio Público. En este Estado, el ciudadano Presidente de la Sala declaró terminado el procedimiento.

Exp. 2000-1258

3 AA50-T-2000-002587 20001287

Alvaro Alfonzo León Liendo interpone acción de Amparo contra sentencia de fecha 21/03/2000, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas.

Se abrió la sesión presidida por el Vicepresidente de la Sala, Magistrado Doctor Jesús Eduardo Cabrera Romero; con la asistencia de los Magistrados Doctores Antonio García García, José M. Delgado Ocando y Pedro Rafael Rondón Haaz. El Magistrado Doctor Iván Rincón Urdaneta, no asistió a la sesión por motivos justificados.

Se constituyó la Sala en el Salón de Audiencias, a las doce y treinta a las doce horas treinta minutos del mediodía (12:30 m.), a los fines de que tenga lugar la audiencia oral en la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano Álvaro Alfonso León Liendo, asistido por el abogado Balmore Acevedo, contra la sentencia dictada, el 21 de marzo de 2000, por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. Se dio apertura al acto y se dejó constancia de la ausencia del accionante, el ciudadano Álvaro Alfonso León Liendo. Igualmente, se dejó constancia de la ausencia del ciudadano Juez del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, accionado. Así mismo, se dejó constancia de la presencia del tercero coadyuvante, ciudadano Manuel Núñez, asistido por el abogado Ramón Ramírez González. Finalmente, se dejó constancia de la presencia de la representante del Misterio Público, Dra. Luisa Virginia González Zambrano. En este estado, el ciudadano Magistrado que presidió la sesión, declaró terminado el procedimiento.

Exp Nº 00-1287

Nuevos asuntos ingresados por la Secretaría de la Sala

1 AA50-T-2001-000891

Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 5 de mayo de 2001, contentivo de la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el Defensor de los ciudadanos ALEXANDER JESÚS PARRA, LUIS ENRIQUE GÓMEZ MONASTERIO, GUSTAVO ADOLFO MUJICA TAGUARACO, PEDRO ANTONIO CAMPOS ÁLVAREZ, MIGUEL ALEXANDER QUIROGA Y JUVENAL ACOSTA, contra sentencia dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. Ponente Magistrado Dr. PEDRO RAFAEL RONDÓN HAAZ.

Recepción del escrito de amparo

2 AA50-T-2001-000892

Oficio N° 195-2001 de fecha 3 de mayo de 2001, mediante el cual el Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, remite expediente N° 4196, contentivo de la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por la Apoderada Judicial del ciudadano WILLIANS CHACON NOGUERA, contra autos dictados por el Juzgado Octavo de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Ponente Magistrado Dr. IVAN RINCÓN URDANETA.