| Sala Constitucional |
- Fecha: 22 de octubre del 2001
|
| ||
|
||
CUENTA
N° 204
Se celebraron las
siguientes Audiencias Constitucionales
1.- AA50-T-2001-001315-20011315
Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 15 de Junio de 2001,
contentivo de la Acción Autónoma de Amparo Constitucional, interpuesta por los
Apoderados Judiciales de REGALOS COCCINELLE C.A., contra decisión dictada por
la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo de fecha 24/5/01. Ponente
Magistrado Dr. JESÚS EDUARDO CABRERA.
Acta de audiencia constitucional
Se abrió la sesión presidida por el Magistrado Doctor Iván Rincón Urdaneta,
con la asistencia del Vicepresidente Magistrado Doctor Jesús Eduardo Cabrera
Romero y los Magistrados Doctores José M. Delgado Ocando, Antonio José García
García y Pedro Rafael Rondón Haaz.
Constituida la Sala en el Salón de Audiencias, a las once y treinta de la
mañana (11:30 a.m.), a los fines de que tuviese lugar la audiencia
constitucional en la acción de amparo intentada por los abogados LELIS ORTIZ
VERHOOKS y AZAEL SOCORRO MORALES, apoderados judiciales de REGALOS COCCINELLE,
C.A., contra sentencia dictada el 24 de mayo de 2001, por la Corte Primera de
lo Contencioso Administrativo. Se dio apertura al acto y se dejó constancia de
la presencia de los abogados LELIS ORTIZ VERHOOKS y AZAEL SOCORRO MORALES,
representantes judiciales del accionante en amparo; de la no comparecencia del
ciudadano Presidente de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo,
accionado. Igualmente se deja constancia de la presencia de los abogados Juan
Pablo Livinalli y Jorge Kiriakidis, apoderados judiciales de las sociedades
mercantiles INVERSORA EL RASTRO C.A. y PROMOCIONES LA PINTORESCA C.A., tercero
coadyuvante. Finalmente se deja constancia de la presencia de la Dra. Melanie
Bendahan, representante del Ministerio Público. Se le concedió el derecho de
palabra al abogado LELIS ORTIZ VERHOOKS, en representación del accionante,
quien expuso sus alegatos con relación a la acción de amparo interpuesta. Acto
seguido, se le concedió el derecho de palabra al abogado Jorge Kiriakidis, en
representación del tercero coadyuvante. Finalmente se le concedió el derecho de
la palabra a la representante del Ministerio Público. Al finalizar ésta
consignó escrito contentivo de sus alegatos, los cuales fueron ordenados
agregar al expediente. El abogado Azael Socorro Morales en representación de la
parte accionante, el abogado Juan Pablo Livinalli en representación del tercero
coadyuvante y el Ministerio Público ejercieron el derecho a réplica y contra
réplica. Los ciudadanos Magistrados no realizaron preguntas a las partes. La
representación del tercero coadyuvante consignó escrito contentivo de su
exposición, el cual se ordena agregar al expediente. En este estado la Sala se
retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el Magistrado Presidente leyó
la decisión la cual es del siguiente tenor: de las actas del expediente; de la
exposición de la representación judicial del accionante, del tercero
coadyuvante y de la representante del Ministerio Público, la Sala observa:
sobre los nuevos agravios constitucionales que originaron la presente acción de
amparo, de que se trataba de un proceso tramitado en fraude a la Ley, en vista
de que Inversora El Rastro C.A., quien ha incoado la acción no tiene cualidad
para ello, la Sala advierte que dicho argumento ya fue planteado y resuelto en
la instancia por lo que mal puede existir un nuevo agravio como resultado de la
sentencia en ese sentido.
En cuanto a la violación del derecho a la defensa aducido por los
accionantes, de su propia intervención, la Sala concluye que no hay violación
en ese sentido, ya que los accionantes actuaron durante el proceso que produjo
la decisión impugnada.
En cuanto a la violación del Principio Dispositivo, la Sala apunta, que tal
principio no constituye un postulado constitucional, y que para que exista una
violación al debido proceso, se requiere que haya habido indefensión del
accionante, lo que no observa la Sala en el presente caso.
En cuanto al argumento de que el acto impugnado fue reeditado, y que el
amparo era inadmisible por tratarse del mismo acto de 1995, por lo que operaba
la caducidad prevenida en el numeral 4 del artículo 6 de la Ley Orgánica de
Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, la Sala observa que dicho
punto también fue juzgado en segunda instancia por la sentencia impugnada.
Ahora bien, observa la Sala, que el fallo impugnado ordenó el desalojo del
local comercial ocupado por Regalos Coccinelle; C.A., y que así mismo ordenó el
pago a favor de Promociones La Pintoresca C.A., de todas las obligaciones que
se derivan de la relación contractual entre el accionante y Promociones La
Pintoresca C.A. Considera la Sala, que las denuncias de esas infracciones si se
refieren a agravios constitucionales no juzgados, de los cuales adolece la
sentencia impugnada, ya que al ordenar la decisión cuestionada el desalojo y
declararse la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo competente para
cumplirlo, invade el campo de la administración, ya que como se expresó esta
Sala en fallo del 03 de agosto de 2001, cito: “Además, constituye un principio
indiscutible en el derecho administrativo la circunstancia de que el órgano que
dictó el acto, puede y debe él mismo ejecutarlo, recogido como principio
general en el artículo 8 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos,
en cuyo contenido se expresa:
Artículo 8.- Los actos
administrativos que requieran ser cumplidos mediante actos de ejecución,
deberán ser ejecutados por la administración en el término establecido. A falta
de este término, se ejecutarán inmediatamente.
Asimismo, en ese mismo texto normativo se establece cómo debe realizarse la
ejecución forzosa de los actos dictados en caso de incumplimiento:
Artículo 79.- La ejecución forzosa
de los actos administrativos será realizada de oficio por la propia
administración salvo que por expresa disposición legal deba ser encomendada a
la autoridad judicial.
Considera esta Sala conveniente referirse a la cuestión relativa a la
ejecución de los actos dictados por la Administración en materia inquilinaria,
en el caso de conflictos intersubjetivos planteados, también con ocasión de una
relación jurídica de carácter privado derivada de la celebración de un contrato
de arrendamiento, comparable con la situación planteada en autos, referida al
ámbito laboral, por la participación que posee el Estado en este tipo de
relaciones y la potencial resolución de conflictos por parte del mismo, cuando
actúa en ejercicio de funciones análogas a la realizada por los Tribunales,
cumplida a través de la Administración Pública. La cuestión ha sido examinada
por la jurisprudencia, en una oportunidad, por la Sala Político Administrativa
de la extinta Corte Suprema de Justicia, en una famosa decisión, del 21 de
noviembre de 1989, conocida como caso: Arnaldo Lovera. En dicha decisión se
expresó:
“Por estar dotado de
ejecutoriedad el acto administrativo adoptado en los términos expuestos, no
requiere de homologación alguna por parte del juez: la ejecución de dicha
decisión opera por su propia virtualidad, y con los mismos efectos, para el
caso, de una sentencia judicial, además téngase presente que, en tanto que la
ley especial de la materia no exige la intervención de los tribunales para
proceder a su ejecución cuando a ésta se opusieran los afectados, no precisa en
cambio el órgano administrativo de habilitación alguna para llevarla a cabo por sí mismo, pues como se ha dejado
expuesto, le basta -por regla- con disponer de los ya reseñados medios que,
para lograr tal propósito, establece la Ley Orgánica de Procedimientos
Administrativos”.
En consecuencia no podía la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo
asumir la ejecución del acto administrativo y así se declara.
Además, tampoco podía la sentencia impugnada, ordenar a los hoy accionates,
la entrega del inmueble a Promociones La Pintoresca C.A., solvente de pago de
todas aquellas obligaciones que se deriven de la relación contractual, ya que
con tal declaración no se restablece ninguna situación jurídica, sino más bien
se constituye una, lo que no es de la naturaleza de la acción de amparo.
Con relación a la petición en la audiencia del tercero coadyuvante, de que
se determine quien y cómo debe ejecutar la resolución N° 0553 de la Dirección
General Sectorial de Inquilinato del 06 de marzo de 1995, la Sala ordena a
dicha Dirección que proceda a ejecutar el acto, conforme a lo señalado en este
fallo.
Por los razonamientos expuestos, esta Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, administrando justicia, en nombre de la República y por
autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la acción de amparo
constitucional interpuesta por los abogados LELIS ORTIZ VERHOOKS y AZAEL
SOCORRO MORALES, apoderados judiciales de REGALOS COCCINELLE, C.A., contra
sentencia dictada el 24 de mayo de 2001, por la Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo.
Se anula la señalada sentencia, pero como esta Sala está resolviendo quién
es el órgano competente para la ejecución, no se hace necesario dictar nuevo
fallo en la segunda instancia, ni esperar la decisión de la Sala Político
Administrativa de este Tribunal Supremo de Justicia contenida en el expediente
01-9500. Estas declaraciones las hace la Sala en aplicación del estado social
de derecho y de justicia contemplados en los artículos 2 y de los principios
del artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Se exonera en costas al tercero coadyuvante.
2-AA50-T-2001-0001
Miguel García Urquiola asistido
del abogado Héctor Zamora intenta Acción de Amparo Constitucional contra decisión
de la Sala N°2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la
Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de fecha 4/12/00.
Ponente Magistrado DR. IVÁN RINCÓN URDANETA
Acta de audiencia
constitucional
Se abrió la sesión presidida por el ciudadano Vicepresidente de la Sala,
Magistrado Doctor Jesús Eduardo Cabrera Romero, con la asistencia de los
Magistrados José Manuel Delgado Ocando, Antonio José García García y Pedro
Rafael Rondón Haaz. El ciudadano Magistrado Doctor Iván Rincón Urdaneta, no
asistió a la sesión por motivos justificados.
Se constituyó la
Sala en el Salón de Audiencias, a las diez y treinta de la mañana (10:30 a.m.),
a los fines de que tuviese lugar la audiencia constitucional en el amparo
constitucional interpuesto por el ciudadano Miguel Alfredo García Urquiola,
asistido por el abogado Héctor Zamora Izquierdo, contra la decisión del 4 de
diciembre de 2000, dictada por la Sala Nº 2 de la Corte de Apelaciones del
Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. Se dio apertura al
acto y se dejó constancia de la comparecencia del ciudadano Miguel Alfredo
García Urquiola, asistido por el abogado Héctor Zamora Izquierdo, parte
accionante; de la no comparecencia del ciudadano Presidente o quien haga sus
veces de la Sala Nº 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal
del Área Metropolitana de Caracas, accionado. Igualmente, se dejó constancia de
la comparecencia del ciudadano Gabriel Román Oca Ávila, tercero interviniente,
acompañado por el abogado Manuel Urbina. Finalmente, se dejó constancia de la
comparecencia de la Dra. Luisa Elena Mosalve Casado, representante del
Ministerio Público. Se le concedió el derecho de palabra a la abogado Héctor
Zamora Izquierdo, en representación del accionante. Luego, se le concedió el
derecho de palabra al abogado Manuel Urbina, en representación del tercero
interviniente, quien al terminar de hacer su exposición, consignó recaudos
relacionados con la misma, los cuales fueron agregados al expediente. Finalmente,
se le concedió el derecho de palabra a la representante del Ministerio Público,
quien al finalizar de dar sus alegatos consignó escrito contentivo de los
mismos, el cual fue ordenado agregar al expediente. Las respectivas
representaciones de la parte accionante, tercero coadyuvante y del Ministerio
Público ejercieron el derecho de réplica y contra réplica. Los ciudadanos
Magistrados no Formularon preguntas. En este estado la Sala se retiró a
deliberar. Finalizada la deliberación, el Magistrado que presidió la sesión,
leyó la decisión, la cual es del siguiente tenor: oídas como han sido las
exposiciones del accionante, del tercero interviniente y de
la representación del Ministerio Público; vistas y analizadas como han
sido las actas que integran el expediente relativo al caso de autos y
ponderados en definitiva los intereses y valores jurídicos de las partes
involucradas conforme al texto constitucional, esta Sala pasa a decidir y, para
ello observa:
Que para el
momento en que se produce la acusación penal por parte del hoy accionante en
amparo, el juicio se encontraba en pruebas, hecho este que determina la
aplicación del régimen transitorio previsto en el Código Orgánico Procesal
Penal, a cuyo efecto la situación procesal en la que se encontraba la causa es
subsumible en el ordinal 1° del artículo 508 ejusdem, es decir, se debió fijar
la audiencia oral, la cual quedaba sujeta a las previsiones contenidas en el
Código Orgánico Procesal Penal, y por tanto lo que se discutía o constituía
objeto del juicio penal eran los hechos en que se fundamentaron los cargos del
Misterio Público y a ello debía limitarse el Juez.
Por tanto, estima esta Sala, que los hechos alegados por el accionante, y
en los cuales fundamenta su denuncia, de ser ciertos, constituyen errores de
juzgamiento o apreciación en cuanto a la norma aplicable, que como ha sostenido
reiteradamente esta Sala, escapan a la tutela constitucional invocada.
Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala
Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República y por
autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la acción de amparo constitucional
interpuesta por el ciudadano Miguel Alfredo García Urquiola, asistido por el
abogado Héctor Zamora Izquierdo, contra la decisión del 4 de diciembre de 2000,
dictada por la Sala Nº 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal
del Área Metropolitana de Caracas.
Nuevos asuntos
ingresados por la Secretaría de la Sala
1-AA50-T-2001-002371
Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 19 de
octubre de 2001, contentivo de la Acción de Amparo Constitucional interpuesta
por los Defensores del ciudadano LUIS ANTONIO CARRERA ALMOINA, contra decisión
dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana
de Caracas, Sala N° 9 de fecha 11/10/01. Ponente Magistrado Dr. IVAN RINCÓN
URDANETA.
Recepción del escrito de amparo
2.- AA50-T-2001-002372
Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 22 de octubre de 2001,
contentivo de la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el ciudadano
ALBERTO DE JESÚS MORÁN SÁNCHEZ, contra decisión judicial dictada por la Sala Nº
1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. Ponente:
Magistrado DR. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO.
Recepción del escrito de amparo
3.- AA50-T-2001-002373
Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 22 de octubre de 2001,
contentivo del Recurso de Revisión interpuesto por el ciudadano ELIO JOSÉ
SIMONELLI DATELLIS, asistido de abogada, contra decisión del 23 de abril de
2001, dictada por el Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito,
Trabajo, Menores y Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial del
Estado Lara. Ponente: Magistrado DR. JOSÉ MANUEL DELGADO OCANDO.
Recepción del escrito del Recurso de Revisión
4.- AA50-T-2001-002374
Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 22 de octubre de 2001,
contentivo de la Acción de Amparo Constitucional interpuesto por el ciudadano
JOSÉ RICARDO COLMENARES OROZCO, asistido por el Defensor Público Noveno Penal
RAFAEL LEONARDO COLMENARES CALDERÓN, contra Corte de Apelaciones del Circuito
Judicial Penal del Estado Táchira. Ponente Magistrado Dr. ANTONIO GARCÍA
GARCÍA.
Recepción del escrito de amparo
5.- AA50-T-2001-002375
Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 22 de octubre de 2001,
contentivo de la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por los Apoderados
Judiciales del Ciudadano LEONARDO CASTRO BRICEÑO, contra la Corte de
Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida. Ponente
Magistrado Dr. PEDRO RAFAEL RONDÓN HAAZ.
Recepción del escrito de amparo
6.- AA50-T-2001-002376
Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 22 de octubre de 2001,
contentivo del Recurso de Revisión interpuesto por los Apoderados del ciudadano
ANDRÉS PADULO MARTINO, contra decisión dictada por el Juzgado Superior Décimo
en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del
Área Metropolitana de Caracas. Ponente: Magistrado DR. IVÁN RINCÓN URDANETA.
Recepción del escrito contentivo del Recurso de Revisión
7.- AA50-T-2001-002377
Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 22 de octubre de 2001,
contentivo de la Acción de Amparo
Constitucional interpuesta por el ciudadano FREDDY GALLARDO VARGAS, asistido de
Abogados contra la Sala N° 3 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial
Penal del Estado Carabobo. Ponente Magistrado Dr. JESÚS EDUARDO CABRERA
ROMERO.
Recepción del escrito de amparo
8.- AA50-T-2001-002378
Oficio Nº 476-2001 (S-6) de fecha 17 de octubre de 2001, mediante el cual
la Sala Nº 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área
Metropolitana de Caracas, remite Expediente Nº 912-2001 (Ac) S-6, contentivo de
la Acción de Amparo Constitucional interpuesto por el Defensor del ciudadano
ANTONIO GABRIEL GARCÍA PARRA, contra decisión del Juzgado Décimo Sexto en
Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de
Caracas. Ponente: Magistrado DR. JOSÉ MANUEL DELGADO OCANDO.
9.- AA50-T-2001-002379
Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 22 de octubre de 2001,
contentivo de la Acción de Amparo Constitucional interpuesto por la Apoderada
Judicial de la Empresa "CARDIOFOAM DE VENEZUELA, C.A.", sociedad
mercantil, contra la Juez Séptimo Civil y Mercantil Bancario con Competencia
Nacional y sede en la ciudad de Caracas. Ponente Magistrado Dr. ANTONIO
GARCÍA GARCÍA.
Recepción del escrito de amparo
10.- AA50-T-2001-002380
Oficio N° 812 de fecha 19 de octubre de 2001, mediante el cual la Sala Nº 5
de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana
de Caracas, remite Expediente Nº 01-812, contentivo de la Acción de Amparo
Constitucional interpuesta por el Defensor Privado del ciudadano RAÚL JOSÉ
CHINCHILLA, contra decisión dictada el 08 de agosto de 2001 por la Juez Décimo
Novena en Funciones de Control del
Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. Ponente:
Magistrado DR. PEDRO RAFAEL RONDÓN HAAZ.
Recepción del expediente relativo al amparo en consulta
11.- AA50-T-2001-002381
Oficio Nº 480-2001 (S-6) de fecha 19 de octubre de 2001, mediante el cual
la Sala Nº 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área
Metropolitana de Caracas, remite Expediente Nº 883-2001 (Ac) S-6, contentivo de
la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el ciudadano JUAN JAKSO
DIORO KRECISZ, contra los ciudadanos FRANKLIN FIDEL GUALTIERE MORALES, ROBERTH
HUMBERTO GÓMEZ, WENCEL ANTONIO FLORES MORALES, ANÍBAL RAFAEL MONTES CALZADILLA,
ELVIS COA MONTEVERDE y NINFA TEODORA HERNÁNDEZ FIGUEREDO. Ponente:
Magistrado DR. IVÁN RINCÓN URDANETA.
Recepción del expediente relativo al amparo en consulta
12.- AA50-T-2001-002382
Oficio N° 470-2001 de fecha 11 de octubre de de 2001, mediante el cual la
Corte Séptima de Apelaciones del
Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, remite expediente N°
869 contentivo de la Solicitud de Mandamiento de Habeas Corpus interpuesto por
el Defensor del ciudadano DÍAZ JIMÉNEZ CRUZ LEONARDO, contra el Juzgado
Decimocuarto de Control del Circuito Judicial Penal del área Metropolitana de
caracas. Ponente Magistrado Dr. JESÚS EDUARDO CABRERA.
Recepción del expediente relativo al amparo en consulta
13.-AA50-T-2001-002383
Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 22 de octubre de 2001,
contentivo del Recurso de Revisión interpuesto por el Apoderado Judicial del
ciudadano ANTONIO JULIÁN SUÁEZ GONZÁLEZ, contra el Juzgado Cuarto de Primera
Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del
Área Metropolitana de Caracas. Ponente: Magistrado DR. JOSÉ MANUEL DELGADO
OCANDO.
Recepción del escrito contentivo del Recurso de Revisión
14.- AA50-T-2001-002384
Escrito presentado ante la Secretaría de la sala el 22 de octubre de 2001,
contentivo de la Acción de Amparo Constitucional interpuesta l por los
ciudadanos OSCAR BOHÓRQUEZ HURTADO y ARNOLDO ELEUTERIO DE JESÚS BENÍTEZ
CASTILLO, en su carácter de Presidente s de la Asociación de Usuarios de
Servicios Bancarios de Venezuela , (ASUSERBANC DE VENEZUELA), asociación civil,
contra Banco Provincial S.A., Banco Mercantil C.A. SACA, Corp Banca C.A., Banco
de Venezuela Saca, Banco Federal C.A. y Citibannk N.A. Ponente Magistrado Dr. ANTONIO GARCÍA GARCÍA.
Recepción del escrito de amparo
15.- AA50-T-2001-002385
Escrito presentando ante la Secretaría de la Sala el 22 de octubre de 2001,
contentivo del Recurso de Revisión interpuesto por la ciudadana MARIELA ZULEIMA
RAMÍREZ DE CABEZA, asistida de Abogado contra decisión dictada por la Juez
Provisoria del Juzgado de los Municipios Pedro Zaraza, El Socorro y Santa María
de Ipire del Estado Guarico, con sede en Zaraza de fecha 18/10/01. Ponente
Magistrado Dr. IVÁN RINCÓN URDANETA.
Recepción del escrito de amparo
16.- AA50-T-2001-002386
Oficio Nº 180-01 de fecha 02 de octubre de 2001, mediante el cual la Corte
de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del
Estado Lara, remite Expediente Nº KP01-0-2001-000070, contentivo de la Acción
de Amparo Constitucional interpuesta por el ciudadano FREDDY RYBÉN COURI CANO,
asistido de abogado, contra actuación de la Juez de Control Penal Nº 8 de la
Circunscripción Judicial del Estado Lara. Ponente: Magistrado DR. JESÚS
EDUARDO CABRERA ROMERO.
Recepción del expediente relativo al amparo en consulta
17.- AA50-T-2001-002387
Oficio Nº 0911 de fecha 11 de octubre de 2001, mediante el cual la Sala Nº
2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial de la Circunscripción
Judicial del Estado Zulia, remite Expediente Nº 2Aa-1227-01, contentivo de la
Acción de Amparo Constitucional interpuesta por los Defensores de los
ciudadanos YAJAIRA MILDRED GUTIÉRREZ y JOSÉ LUIS GONZÁLEZ GONZÁLEZ, contra
decisión dictada por la Juez Tercera de Control del Circuito Judicial Penal de
la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. Ponente: Magistrado DR. JOSÉ
MANUEL DELGADO OCANDO.
Recepción del expediente relativo al amparo en consulta
18.-AA50-T-2001-002388
Oficio N° 21|5200300-568 de fecha 19 de octubre de 2001, mediante el cual
el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y de Menores de la
Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en los Teques remite
expediente N° 01-4434, contentivo de la Acción de Amparo Constitucional interpuesta
por los Representantes de la ciudadana CECILIA PONTES MULEIRO, contra el
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de
la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en los Teques. Ponente
Magistrado Dr. ANTONIO GARCÍA GARCÍA.
Recepción del expediente relativo al amparo en apelación
Escritos presentados
1.- AA50-T-2000-000073-20000221
Accionante Rafael Elind Arias Cambero, Ángel
Alexander Zavala García y Daniel Felipe Colmenares Arias contra la Defensora
Pública Segunda de Presos por abstenerse de Formalizar el Recurso de Casación.
Ponente Magistrado DR. JOSE DELGADO
OCANDO
Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 22 de octubre de 2001,
mediante el cual el apoderado judicial de la Clínica EL ÁVILA C.A, formula
alegatos efectúa pedimentos. Se acordó agregar el presente escrito y sus anexos
al expediente respectivo. Magistrado Ponente DR. JOSÉ DELGADO OCANDO. EXP 00-0221
2.-
AA50-T-2000-002131-20003258
Acción de Amparo Constitucional intentada por la ciudadana Magaly
Cannizzaro de Capriles contra el juzgado undécimo de Primera Instancia en lo
Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas. Ponente Magistrado
DR. JOSE DELGADO OCANDO
Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 22 de octubre de 2001,
mediante el cual el apoderado judicial del ciudadano MIGUEL ÁNGEL CAPRILES
CANNIZZARO, formula alegatos y efectúa pedimentos. Se acordó agregar el
presente escrito y sus anexos al expediente respectivo. Magistrado Ponente
DR. JOSÉ DELGADO OCANDO. EXP 00-3258
3.- AA50-T-2000-002131-20003258
Acción de Amparo Constitucional intentada por la ciudadana Magaly
Cannizzaro de Capriles contra el juzgado undécimo de Primera Instancia en lo
Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas. Ponente
Magistrado DR. JOSE DELGADO OCANDO
Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 22 de octubre de 2001,
mediante el cual el apoderado judicial del ciudadano MIGUEL ÁNGEL CAPRILES
CANNIZZARO, subsana error. Se acordó agregar el presente escrito al expediente
respectivo. Magistrado Ponente DR. JOSÉ DELGADO OCANDO. EXP 00-3258
4.- AA50-T-2001-000769
Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 18 de
abril de 2001, mediante el cual el ciudadano
Reinaldo González Díaz, en su carácter de Presidente del FONDO DE
DESARROLLO REGIONAL DEL ESTADO GUARICO (FONDER), asistido de Abogado interpone
Recurso de Amparo Sobrevenido, contra decisión dictada en fecha 27/3/0, emanada
del Juez Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de
Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Guarico. Ponente Magistrado
Dr. IVÁN RINCÓN URDANETA.
Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 22 de octubre de 2001,
mediante el cual el abogado EMILIO RAMÍREZ GUZMÁN, solicita pronunciamiento. Se
acordó agregar el presente escrito al expediente respectivo. Magistrado
Ponente DR. IVÁN RINCÓN URDANETA. EXP 01-0769
5.- AA50-T-2001-001836
Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 14 de
agosto de 2001, contentivo del Recurso de Revisión interpuesto por el ciudadano
ROMÁN GARCÍA MACHADO, asistido de abogado, contra la sentencia de la Sala de
Casación Social de este Tribunal de fecha 12 de junio de 2001. Ponente:
Magistrado Dr. JOSÉ MANUEL DELGADO OCANDO.
Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 22 de octubre de 2001,
mediante el cual el ciudadano ROMÁN GARCÍA MACHADO, consigna copias
certificadas. Se acordó agregar el presente escrito y sus anexos al expediente
respectivo. Magistrado Ponente DR. JOSÉ DELGADO OCANDO. EXP 01-1836
6.- AA50-T-2001-002006
Recurso de Revisión presentado por el apoderado
Judicial de los ciudadano ADRIANA ACOSTA, MIRNA TACORONTE , CELIA BLANCO y
otros contra la decisión dictada por la Sala Político Administrativa. Ponente Magistrado DR. ANTONIO GARCÍA GARCÍA
Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 22 de octubre de 2001,
mediante el cual el abogado GONZALO PONTE-DÁVILA, formula alegatos y efectúa
pedimentos. Se acordó agregar el presente escrito y sus anexos al expediente
respectivo. Magistrado Ponente DR. ANTONIO GARCÍA GARCÍA. EXP 01-2001
7.- AA50-T-2001-002156
Oficio N° 0480-394 de fecha 18 de septiembre de 2001, mediante el cual el
Juzgado Superior Primero, en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y del Trabajo,
de Menores de Estabilidad Laboral y de Amparo Constitucional de la
Circunscripción Judicial del Estado Mérida remite expediente N° 3426,
contentivo de la Acción de Amparo Constitucional intentada por el Apoderado
Judicial de los ciudadanos MIGUEL ALBERTO PISANI HERNÁNDEZ, ANABEL GRACIELA
PISANI HERNÁNDEZ DE SEIJAS y otros, contra decisión dictada por el Juzgado
Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial
del Estado Mérida en fecha 3/7/01. Ponente Magistrado Dr. JESÚS EDUARDO
CABRERA.
Escrito presentado ante la secretaría de la Sala, el 22 de Octubre de 2001;
Mediante el cual el Abogado ADOLFO ANTONIO PAOLIN PISANI formula alegatos y
efectúa pedimentos. Se acordó agregar el presente escrito al expediente respectivo. Magistrado
ponente DR. JESÚS EDUARDO CABRERA. EXP. 01-2156.
Diligencias
presentadas
1.- AA50-T-2000-000485-20001198
Urbanizadora colinas de Cerro Verde interpone Acción de Amparo sobrevenido
contra auto de fecha 16-09-1999 dictado por el Juzgado Segundo de Primera
Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial
del área Metropolitana de Caracas. Ponente Magistrado DR. JOSE DELGADO OCANDO
Diligencia presentada ante la Secretaría de la Sala el 22 de octubre de
2001, mediante el cual el abogado CARLOS RAMÍREZ TREJO, se da por notificado de
la sentencia dictada por esta Sala. Magistrado Ponente DR. JOSÉ DELGADO
OCANDO. EXP 00-1198
2.-
AA50-T-2000-000550-20001325
Hoteles Cumberland de Oriente, interpone Acción de Amparo contra sentencia
de fecha 16-02-2000, dictada por el Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la
Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Ponente Magistrado
DR. JOSE DELGADO OCANDO
Diligencia presentada ante la Secretaría de la Sala el 22 de octubre de
2001, mediante el cual el abogado CARLOS LÓPEZ, formula alegatos y efectúa
pedimentos. Magistrado Ponente DR. JOSÉ DELGADO OCANDO. EXP 00-1325
3.-
AA50-T-2000-001681-20002968
Acción de amparo constitucional interpuesto por
los apoderados judiciales de los ciudadanos Ofelia Martínez Rodríguez y Yovanis
Rodríguez Álvarez contra decisión dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo
Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas. Ponente Magistrado DR. PEDRO RONDON HAAZ.
Diligencia presentada ante la Secretaría de la Sala, el 22 de Octubre de
2001; Mediante el cual la Abogado MELBA FERRER consigna anexos. Magistrado
Ponente DR. PEDRO RONDÓN HAAZ. EXP: 00-2968
4.-
AA50-T-2000-002175-20003283
Acción de Amparo Constitucional intentada por el Abogado Pedro José
Rodríguez Ríos, contra el Juzgado duodécimo de Primera Instancia en lo Civil,
Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana
de Caracas. Ponente Magistrado DR. JOSE
DELGADO OCANDO
Diligencia presentada ante la Secretaría de la Sala el 22 de octubre de
2001, mediante el cual el abogado PEDRO RODRÍGUEZ, solicita pronunciamiento. Magistrado
Ponente DR. JOSE DELGADO OCANDO. EXP 00-3283
5.- AA50-T-2001-000648
Oficio Nº 8141 de fecha 28 de marzo de 2001, mediante el
cual el Juzgado Superior Octavo en lo Civil y Mercantil Bancario con
Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, remite expediente Nº 7798,
contentivo de la Acción de Amparo Constitucional intentada por la ciudadana
Sara M. Palacios M contra el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil,
Mercantil y Bancario con Competencia Nacional y Sede en la ciudad de Caracas.
Ponente Magistrado Doctor IVÁN RINCÓN URDANETA.
Diligencia presentada ante la Secretaría de la Sala, el 22 de Octubre de
2001; Mediante el cual el Abogado LUIS HERNÁNDEZ solicita celeridad procesal. Magistrado
Ponente DR. IVÁN RINCÓN URDANETA. EXP. 01-648.
6.- AA50-T-2001-001087
Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala
el 28 de mato de 2001 contentivo de la Acción de Amparo Constitucional
intentada por
el Apoderado Judicial de la ciudadana Ana Deisia Méndez Rodríguez contra sentencia
dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. Ponente
Magistrado Doctor IVÁN RINCÓN URDANETA
Diligencia presentada ante la Secretaría de la Sala el 22 de octubre de
2001, mediante el cual el abogado PEDRO MIGUEL CASTILLO, solicita
pronunciamiento. Magistrado Ponente DR. IVÁN RINCÓN URDANETA. EXP 01-1087
7.- AA50-T-2001-001490
Oficio N°
215200300-3576 de fecha 28 de junio de 2001, mediante el cual el Juzgado
Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y de Menores de la Circunscripción
Judicial del Estado Miranda remite expediente N° 01-4363, contentivo de la Acción de Amparo Constitucional interpuesta
por la Apoderada Judicial de la ciudadana MARÍA DEL PILAR NOVO INSUA, contra el
ciudadano JOSÉ REY RÍOS. Ponente Magistrado Dr. ANTONIO GARCÍA GARCÍA.
Diligencia presentada ante la Secretaría de la Sala el 22 de octubre de
2001, mediante el cual la abogada MARÍA JOSEFINA HERNÁNDEZ MARSAN, formula
alegatos y efectúa pedimentos. Magistrado Ponente DR. ANTONIO GARCÍA GARCÍA.
EXP 01-1490
8.- AA50-T-2001-001491
Oficio N° 215200300-357, de fecha 28 de junio de 2001,
mediante el cual el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y de
Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda remite expediente N°
01-4364, contentivo de la Acción de
Amparo Constitucional interpuesta por la ciudadana MARÍA JOSEFINA HERNÁNDEZ
MARSAN, contra HILDA ANDREA DE RIMER. Ponente Magistrado Dr. PEDRO RAFAEL
RONDÓN HAAZ.
Diligencia presentada ante la Secretaría de la Sala el 22 de octubre de
2001, mediante el cual la abogada MARÍA JOSEFINA HERNÁNDEZ MARSAN, formula
alegatos y efectúa pedimentos. Magistrado Ponente DR. PEDRO RONDÓN HAAZ. EXP 01-1491
9.- AA50-T-2001-001492
Oficio N° 215200300-358 de fecha 28 de junio de 2001,
mediante el cual el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y de
Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda remite expediente N°
01-4388, contentivo de la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por la
Apoderada Judicial de la ciudadana MARÍA DEL PILAR NOVO INSUA, contra el Juzgado
Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito con sede en
los Teques. Ponente Magistrado Dr. IVÁN RINCÓN URDANETA.
Diligencia presentada ante la Secretaría de la Sala el 22 de octubre de
2001, mediante el cual la abogada MARÍA JOSEFINA HERNÁNDEZ MARSAN, formula
alegatos y efectúa pedimentos. Magistrado Ponente DR. IVÁN RINCÓN URDANETA. EXP 01-1492
10.-
AA50-T-2001-001493
Oficio N° 215200300-359 de fecha 28 de junio de 2001,
mediante el cual el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y de
Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en los
Teques remite expediente N° 01-4389, contentivo de la Acción de Amparo
Constitucional interpuesto por la Apoderada Judicial del ciudadano FRANCISCO
PRADO RODRÍGUEZ, contra el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil,
Mercantil, y del Tránsito con sede en los Teques. Ponente Magistrado Dr. JESÚS
EDUARDO CABRERA.
Diligencia presentada ante la
Secretaría de la Sala el 22 de octubre de 2001, mediante el cual la abogada
MARÍA JOSEFINA HERNÁNDEZ MARSAN, formula alegatos y efectúa pedimentos. Magistrado
Ponente DR. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO. EXP 01-1493
11.-
AA50-T-2001-001960
Oficio Nº 01-3936 de fecha 23 de agosto de 2001, mediante
el cual la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo remite Expediente Nº
01-25069, contentivo de la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por la
ciudadana MARÍA ISABEL GOMIS AMENDOLA, asistida de abogado, contra actuación de
la Directora de la Consultoría Jurídica del Ministerio Público. Ponente:
Magistrado DR. ANTONIO JOSÉ GARCÍA GARCÍA.
Diligencia presentada ante la Secretaría de la Sala el 22 de octubre de
2001, mediante el cual el abogado PEDRO MIGUEL CASTILLO, solicita celeridad
procesal. Magistrado Ponente DR. ANTONIO GARCÍA GARCÍA. EXP 01-1960
Oficios presentados
1.- AA50-T-2000-000462-20001182
Jorge E. Barreto S.; amado Guerra Alcalá y otros interponen acción de
amparo contra la Juez Segundo de Primera Instancia del Tránsito y del Trabajo
del Segundo Circuito de la C.J. del Estado Bolívar. Ponente Magistrado DR. JOSE DELGADO OCANDO
Oficio N° 1007-2001 de fecha 16 de octubre de 2001, mediante el cual el
Juzgado segundo de Primera Instancia del Transito y del Trabajo de la
Circunscripción Judicial del estado Bolívar (segundo circuito), remite
información. Se acordó agregar el presente oficio al expediente respectivo. Magistrado
Ponente DR. JOSE DELGADO OCANDO. EXP 00-1182
2.- AA50-T-2001-000411
Acción de Amparo Constitucional ejercida por el Defensor
del Ciudadano Jesús Eduardo Ocanto Ruiz contra el Tribunal de Control Nº 4 de la Circunscripción Judicial del
Estado Carabobo. Ponente Magistrado Doctor ANTONIO GARCÍA GARCÍA.
Oficio N° 2.798/01 recibido via fax el 22 de octubre de 2001, mediante el
cual el la Presidencia del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción
Judicial del estado Carabobo, remite información solicitada por esta Sala. Se
acordó agregar el presente oficio y sus anexos al expediente respectivo. Magistrado
Ponente DR. ANTONIO GARCÍA GARCÍA. EXP 01-411
3.- AA50-T-2001-001018
Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 21 de
mayo de 2001, contentivo de la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por
los Representantes Judiciales de las Sociedades Civiles SUCESORA DE LA COMUNIDAD
DEL SITIO DE SUÁREZ y COMUNEROS y ADJUDICATARIOS DEL LOTE C-C1 DEL SITIO DE
SUÁREZ, contra el Juez Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del
Trabajo y de Menores del Estado Nueva Esparta. Ponente Magistrado Dr ANTONIO
GARCIA GARCÍA
Oficio N° 2306/01 de fecha 11 de octubre de 2001, mediante el cual el
Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Transito, Trabajo y Menores de la
Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, remite resultas de la
Notificación Practicada. se acordó agregar el presente oficio y su anexo al
expediente respectivo. Magistrado Ponente DR. ANTONIO GARCÍA GARCÍA. EXP
01-1018
Comunicaciones
recibidas
1.- AA50-T-2001-000009-20010009
Acción de Amparo Constitucional ejercida por la
Defensoría del Pueblo del Estado Amazonas, contra la Dirección Regional de
Salud del Ministerio de Salud y Desarrollo Social y la Dirección del Hospital de Puerto Ayacucho Dr. José
Gregorio Hernández. Ponente Magistrado DR. ANTONIO GARCÍA GARCÍA
Comunicación recibida via fax el 22 de octubre de 2001, mediante el cual el
Director Regional de Salud del Ministerio de Salud y Desarrollo Social, remite
acuse de recibo de las notificaciones. Se acordó agregar el siguiente
comunicado al expediente respectivo. Magistrado Ponente DR. ANTONIO GARCÍA
GARCÍA. EXP 01-0009
Solicitud de Copias
Certificadas
1.- AA50-T-2000-001158-20002377
José Darío Montes y Mercedes Capacho de Montes
interponen acción de amparo contra actuaciones del Juzgado Superior Primero en
lo Civil, Mercantil, tránsito, trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial
del Edo. Mérida. Ponente Magistrado DR.
IVÁN RINCÓN URDANETA
Diligencia presentada ante la Secretaría de la Sala el 22 de octubre de
2001, mediante el cual el abogado JESÚS SALVADOR VELÁSQUEZ, solicita copias
certificadas. Magistrado Ponente DR. IVÁN RINCÓN URDANETA. EXP 00-2377
2.- AA50-T-2000-001825-20003113
Eva Lozada Caraballo, en su carácter de
Apoderado Judicial del ciudadano Luis Fernando Sánchez Caldera, intenta Acción
de Amparo Constitucional contra sentencia de fecha 13/6/00, dictada por el
Juzgado Superior Quinto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas. Ponente
Magistrado DR. IVÁN RINCÓN URDANETA
Diligencia presentada ante la Secretaría de la Sala el 22 de octubre de 2001,
mediante el cual la abogada EVA LOZADA, solicita copias certificadas. Magistrado
Ponente DR. IVÁN RINCÓN URDANETA. EXP 00-3113
3.- AA50-T-2001-001931
Oficio Nº 01-3715 de fecha 13 de agosto de 2001, mediante el cual la Corte
Primera de lo Contencioso Administrativo remite Expediente Nº 01-25038,
contentivo de la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por la ciudadana
IBETH CECILIA CHÁVEZ, contra actuación emanada de la Universidad Santa María.
Ponente: Magistrado DR. IVÁN RINCÓN URDANETA.
Diligencia presentada ante la Secretaría de la Sala el 22 de octubre de
2001, mediante el cual la ciudadana IBETH CHÁVEZ, se da por notificada de la
sentencia dictada por esta Sala. Magistrado Ponente DR. IVÁN RINCÓN
URDANETA. EXP 01-1931
4.- AA50-T-2001-002125
Oficio N° 754-01 de fecha 6 de septiembre de 2001, mediante el cual la
Corte de Apelaciones Sala N° 1 del Circuito Judicial Penal del Área
Metropolitana de Caracas remite expediente N° 00612, contentivo de la Acción de
Amparo Constitucional interpuesta por el Defensor de los ciudadanos OMAR
ENRIQUE SALAZAR COLINA y EDWIN RAMÓN ECHENAGUCIA FLORES, contra el Juez Cuarto
de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda. Ponente Magistrado
Dr. IVÁN RINCÓN URDANETA.
Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 22 de octubre de 2001,
mediante el cual el abogado JOSÉ GÓMEZ GÓMEZ, solicita copias certificadas. se
acordó agregar el presente escrito al expediente respectivo. Magistrado
Ponente DR. IVÁN RINCÓN URDANETA. EX 01-2125
Oficios, Carteles y Notificaciones
1-AA50-T-2000-001165
José Carmelo Rojas Guzmán; Edy
Estela Sosa Gallardo y Otros, interponen Acción de Amparo contra el Ministerio
de la Defensa. Ponente Magistrado DR. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO.
Auto ordenando la fijación de
cartel de notificación en la Secretaría de esta Sala.
Presidente,
IVÁN RINCÓN URDANETA
Secretario.
JOSÉ LEONARDO REQUENA C.