| Sala Constitucional |
- Fecha: 29 de septiembre del 2003
|
| ||
|
||
CUENTA
N° 185
Se abrió la sesión presidida
por el Presidente Magistrado Doctor IVAN RINCÓN URDANETA, con la asistencia del
Vicepresidente, JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO y los Magistrados Doctores,
ANTONIO J. GARCIA GARCIA, PEDRO RAFAEL RONDÓN HAAZ Y CARMEN ZULETA DE MERCHAN
Se aprobaron y publicaron las siguientes
sentencias
1.-AA50-T-2000-000352-20000895
Mónica Ortín Viloria
(Abogado) en representación de la empresa Rena Ware distribuidores, C.A.
interpone Recurso de Amparo contra auto de fecha 22-02-00, dictado por el
Tribunal Superior Séptimo Contencioso Tributario de la C.J del Distrito Federal
y Estado Miranda.
Sentencia N° 2623 de fecha
29 de septiembre de 2003, presentada por el Magistrado Dr. PEDRO RONDÓN HAAZ,
mediante la cual declara NO HA LUGAR a la solicitud de remisión del
expediente que peticionó el supuesto apoderado judicial de la querellante. Exp
N° 00-0895.
2.-AA50-T-2002-000722
Oficio Nº 068 de fecha 18 de
marzo de 2002, mediante el cual la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial
del Estado Lara, remite Expediente Nº KP01-R-2001-000105, contentivo de la
Acción de Amparo Constitucional interpuesta por los abogados DOUGLAS TAPIAS
AÑÓN y FRANCISCO JOSÉ TRÍAS CHACÓN, en su carácter de Defensores del ciudadano
GREGORI ALEXANDER CORONA, contra decisión del 19 de diciembre de 2001, dictada
por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial del Estado Lara. Ponente:
Magistrado DR. PEDRO RAFAEL RONDÓN HAAZ.
Sentencia N° 2622 de fecha
29 de septiembre de 2003, presentada por el Magistrado Dr. PEDRO RONDON HAAZ,
mediante la cual solicita información, al Juez Segundo del Tribunal de Juicio
del Estado Lara. Exp N° 02-0722.
Se celebraron las siguientes Audiencias
Constitucionales
1.-AA50-T-2002-002300:
Escrito presentado ante la
Secretaría de la Sala el 18 de septiembre de 2002, contentivo de la acción de
amparo constitucional interpuesta por el ciudadano GABRIEL ACOSTA MEDINA,
apoderado judicial de la SOCIEDAD MERCANTIL COMERCIAL HERMANOS HUNG, C.A.,
contra decisión dictada por el Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil,
Tránsito Trabajo, Menores y Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial
del Estado Aragua, en fecha 27/03/02. Ponente Magistrado Dr. PEDRO RAFAEL
RONDÓN HAAZ.
Acta de audiencia constitucional
Se abrió la sesión bajo la presidencia del Magistrado
Doctor Iván Rincón Urdaneta, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado
Doctor Jesús Eduardo Cabrera Romero y los Magistrados Doctores, Antonio José
García García, Pedro Rafael Rondón Haaz y la Magistrada Carmen Zuleta de
Merchán, quien suple al Magistrado Doctor José M. Delgado Ocando.
Se
constituyó la Sala en el Salón de Audiencias, a las 10:30 a .m., para que
tuviese lugar la audiencia oral y pública en la demanda de amparo que intentó COMERCIAL
HERMANOS HUNG C.A, mediante la representación del abogado José Gabriel
Acosta Medina, inscrito en el Inpreabogado bajo el n.° 78.623, contra los
fallos que dictó el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo,
Menores y Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua
el 13 de febrero de 2002. Se dio apertura al acto y se dejó constancia de la
presencia del abogado José Gabriel Acosta Medina y Veruschka Jaimesh,
apoderados judiciales de la parte actora, de la no comparecencia del juez del
Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo, Menores y
Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. Se dejó
igualmente constancia de la no comparecencia de los ciudadanos Jesús Colmenares,
Teomar José Requena y Franklin Misael Ilarraza, terceros coadyuvantes y por
último, se dejó constancia de la comparecencia de la abogada Mónica Rodrìguez,
representante del Ministerio Público. Se le concedió el derecho de palabra a la
abogada Veruschka Jaimesh, representante judicial de la parte actora; y, por
último, al Ministerio Público, quien consignó escrito contentivo de su
exposición, el cual fue ordenado agregar al expediente. En este estado la Sala
se retiró a deliberar y, después de la deliberación, el Magistrado Presidente
leyó la decisión, la cual es del siguiente tenor: de las actas del expediente,
de las exposiciones del demandante y de la representación del Ministerio
Público, la Sala observa que: si bien es cierto que el procedimiento de calificación
de despido tiene naturaleza especial y persigue la materialización del derecho
constitucional a la estabilidad laboral mediante la determinación de la
justificación o no del despido, en el caso de marras se produjo una situación
particular, por cuanto la demandante de amparo, en la primera oportunidad
cuando apareció en autos, a pesar de que manifestó su voluntad por la
continuación de la relación laboral, negó el despido y la procedencia de los
salarios caídos, en razón de lo cual el a quo no debió fijar en esa
misma oportunidad un lapso para el reenganche, sino permitir la tramitación de
las etapas procesales correspondientes en tutela de los derechos al debido
proceso, a la defensa y a la igualdad de las partes, en claro respeto a los
principios que informan el proceso.
Con
dicha actuación el Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo y
Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua subvirtió
el procedimiento laboral, vulneró el debido proceso y el derecho a la defensa
de la demandante, vulneración en la cual también incurrió el Juzgado Superior
supuesto agraviante, por cuanto, debió anular los fallos apelados y ordenar la
reposición de la causa en cada uno de los procedimiento laborales, tal y como
se hace en el presente fallo, y así se decide.
Por
los razonamientos expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala
Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por
autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: CON LUGAR las
demandas de amparo que incoó COMERCIAL HERMANOS HUNG C.A., contra las
sentencias que dictó el 13 de febrero de 2002, el Juzgado Superior en lo Civil,
Mercantil, Tránsito, Trabajo, Menores y Estabilidad Laboral de la
Circunscripción Judicial del Estado Aragua, las cuales quedan anuladas.
SEGUNDO: SE REPONEN las
causas al estado en que comience el lapso para la contestación de las demandas
y,
TERCERO:
REVOCA la
medida cautelar que se acordó en la oportunidad cuando se admitió la demanda de
amparo.
2.-AA50-T-2003-000685
Escrito presentado ante la
Secretaría de la Sala el 11 de Marzo de 2003, contentivo de la Acción de Amparo
Constitucional interpuesta por el Abogado EDILBERTO NÚÑEZ ALARCÓN, actuando en
su carácter de Apoderado Judicial del ciudadano JOSÉ E. PADILLA ARGÛELLO, contra
decisión dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y
Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en
fecha 16 de septiembre de 2002. Ponente Magistrado DR. PEDRO RAFAEL RONDÓN
HAAZ.
Acta de audiencia constitucional
Se abrió la sesión bajo la Presidencia del
Magistrado Dr. Iván Rincón Urdaneta y con la asistencia del Vicepresidente,
Magistrado Doctor Jesús Eduardo Cabrera Romero y los Magistrados Doctores
Antonio García García, Pedro Rafael Rondón Haaz y Carmen Zuleta de Merchán.
Se constituyó la Sala en el Salón de Audiencias, a
las 11:30 a .m., para que tuviese lugar la audiencia oral y pública en la
demanda de amparo que intentó el ciudadano JOSÉ E. PADILLA ARGÜELLO,
titular de la cédula de identidad nº v-252.702, mediante la representación del
abogado Edilberto Núñez Alarcón, inscrito en el Inpreabogado bajo el n°
8.558, contra la sentencia definitivamente firme de amparo que dictó el Juzgado
Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción
Judicial del Área Metropolitana de Caracas el 16 de septiembre de 2002. Se dio
apertura al acto y se dejó constancia de la presencia del abogado Edilberto
Núñez Alarcón, apoderado judicial de la parte actora, de la no comparecencia
del Juez del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la
Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ni del tercero
interviniente. Se dejó igualmente constancia de la comparecencia de la
representante del Ministerio Público, abogada Mónica Rodríguez. Se le concedió
el derecho de palabra a la representación judicial de la parte actora, y, por
último, al Ministerio Público. Los presentes ejercieron el derecho a réplica y
contrarréplica. La representante del Ministerio Público consignó escrito que se
ordenó agregar al expediente. En este estado la Sala se retiró a deliberar y,
después de la deliberación, el Magistrado Presidente leyó la decisión, la cual
es del siguiente tenor: De las actas del expediente, de la exposición de la
parte actora, y del Ministerio Público la Sala observa:
De las copias certificadas que acompañó el
representante judicial del demandante de amparo se comprueba:
1. Que el 20 de noviembre de 1992, la ciudadana
María de los Angeles Lorenzo de González dio en arrendamiento al ciudadano José
E. Padilla Argüello un inmueble (local) de aproximadamente ochenta (80) metros
cuadrados con ubicación en la Avenida Este 10 Bis, El Conde, Caracas.
2. Que el 19 de octubre de 1995, el Juzgado
Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la
Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas declaró con lugar la
oposición que, en calidad de tercero, formuló el aquí quejoso al embargo
ejecutivo que se decretó en el juicio que, por cobro de bolívares, siguió
Neptalí José Martínez López contra Wilfredo González Martínez. En dicho fallo
se lee:
“…está debidamente comprobado el alegato jurídico en
que se funda el tercero opositor, en el sentido de que el tercero, si tiene un
derecho sobre la cosa que debe ser respetado por ser poseedor precario del
inmueble embargado en virtud del contrato de arrendamiento ya analizado, por lo
que este Tribunal confirma el embargo ejecutivo recaído sobre el inmueble ya
identificado, y ordena la continuación del procedimiento de remate; pero el
posible adjudicatario del inmueble, queda subrogado en el arrendamiento,
el cual subsistirá por el tiempo establecido en el aludido Instrumento Público,
tal como lo prevé el artículo 1604 del Código Civil y así se declara.
(…)
Se ordena la continuación de la ejecución y en
consecuencia se ordena librar el único cartel de remate solicitado por las
parte. Se declara CON LUGAR, la oposición formulada por el ciudadano
JOSE E. PADILLA ARGUELLO”. (subrayado
añadido).
3. Que el 12 de agosto de 1997, le fue adjudicado al ciudadano Obidio
Alberto Infante Cartaya el inmueble objeto de remate constituido por una
parcela de terreno y la casa sobre el construida, marcada con el n° 81, con un
área de siete (7) metros de frente por veintinueve metros con noventa
centímetros (29,90), cuya ubicación coincide con la del local que le fue
arrendado al aquí quejoso.
4. Que el 2 de junio de 2001, el Juzgado Cuarto de
Municipio Ejecutor de Medidas del Área Metropolitana de Caracas hizo entrega
material del inmueble objeto de remate a su adjudicatario Obidio Alberto
Infante Cartaya, quien fue puesto en posesión del mismo “a excepción
del área donde se encuentra ubicado el Local Comercial ‘CAFÉ RESTAURANTE 007
S.R.L.’ vista la oposición formulada por el arrendatario...”.
De dichos documentos se colige, tal y como lo adujo el supuesto
agraviado, que el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de
la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, erró cuando en
la sentencia que expidió el 16 de septiembre de 2002 declaró inadmisible su
demanda de amparo con fundamento en el artículo 6, cardinal 5, de la Ley
Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.
En efecto, en dicho fallo se determinó la inadmisibilidad de la demanda
de amparo que incoó el aquí quejoso, por cuanto, a juicio del sentenciador,
éste debió solicitar la ejecución de la decisión que pronunció el Juzgado
Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la
Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas el 19 de octubre de
1995, a la que se hizo referencia supra.
Considera ésta Sala que al demandante de amparo no le era
razonablemente exigible el agotamiento de tal vía (ejecución de sentencia) que
estimó el Juzgado agraviante, ya que, el único destinatario de la decisión en
cuestión era la persona a quien se le adjudicó el inmueble (Obidio Alberto
Infante Cartaya) quien fue puesto en posesión del mismo con excepción del área
correspondiente al local objeto del contrato de arrendamiento que suscribió el
aquí quejoso, lo que demuestra que la decisión en comento se hizo valer en su
oportunidad respecto del sujeto que debía acatarla.
De forma tal que, como el querellante planteò su demanda de amparo
originaria contra el ciudadano Edgar R. Quintero R., quien no fue parte en el
juicio en el que se verificó el embargo ejecutivo, remate y entrega material a
los que se hizo referencia supra, no podía requerírsele el agotamiento de tal
vía, ya que ésta no estaba en realidad a su disposición, con lo cual se vulneró
su derecho a la tutela judicial efectiva puesto que se le privó, con base en
una causa falsa e inexistente, de una decisión sobre el fondo de la
controversia.
Por último, advierte esta Sala que el Juzgado
agraviante condenó en costas al aquí quejoso al margen de los parámetros que la
Ley y la jurisprudencia de esta Sala han establecido al respecto, actuación
ésta fuera de su competencia que constituyó una extralimitación en sus
funciones y vulneró el debido proceso del querellante, puesto que se obvió la
interpretación que sobre el artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo hizo esta
Sala en sentencia n° 1643/2002, caso: Carlos Alberto Arteaga y otros, con lo
cual se le causó indefensión al demandante de amparo, quien no tenía, por la
vía ordinaria, mecanismo de defensa alguno en contra de tal determinación.
Sobre el particular, la Sala
estima que la noción de vencimiento para la imposición de costas en materia de
amparo implica un pronunciamiento sobre el fondo o mérito de la controversia, y
que sólo podría hablarse de vencimiento en casos de inadmisibilidad cuando la
demanda sea temeraria, se declare luego de la audiencia oral y pública y con
motivo de la intervención determinante del tercero, tanto en los casos de
amparo contra decisiones judiciales como contra particulares o del sujeto
agraviante, salvo que este último sea un Tribunal. (Cfr. s.S.C. n°
142/13.02.03, caso: José Alberto Méndez Adriani).
Por los razonamientos que fueron expuestos, este Tribunal Supremo de
Justicia, en Sala Constitucional, administrando Justicia en nombre de la
República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda de
amparo constitucional que ejerció el ciudadano JOSÉ E. PADILLA ARGÜELLO
contra la sentencia definitivamente firme de amparo que dictó el Juzgado
Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción
Judicial del Área Metropolitana de Caracas el 16 de septiembre de 2002, la cual
se declara NULA y, en consecuencia, se ordena al Juzgado agraviante
dicte nueva decisión que sustituya la que aquí fue anulada, dentro de un plazo
de diez (10) días de despacho.
Nuevos asuntos ingresados por la
Secretaría de la Sala
1.-AA50-T-2003-002561
Escrito presentado ante la
Secretaría de la Sala el 29 de septiembre de 2003, contentivo del Recurso de
Revisión interpuesto por el Abogado RAFAEL ENRIQUE MONSERRAT PRATO, actuando en
representación de la ciudadana MARÍA LUISA DE LA CANDELARIA PRATO DE MONSERRAT,
contra decisión dictada por la Sala de Casación Civil de éste Máximo Tribunal,
de fecha 21 de agosto de 2003. Ponente: Magistrado DR. ANTONIO JOSÉ GARCÍA
GARCÍA.
Recepción del escrito de
revisión
2.-AA50-T-2003-002562
Oficio N° 776 de fecha 24 de
septiembre de 2003, mediante el cual la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial
Penal del Estado Miranda con sede en Los Teques, remite expediente N° 3250-03,
contentivo de la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por los ciudadanos
FRANKLIN E. MATA MARCANO, JOSÉ ANTONIO GARCÍA GÓMEZ, GERARDO MATA BLASCO y
JHONNY SOTO SALAS, asistidos por el Abogado EDGAR ENRIQUE MARCANO MATA, en
virtud a la consulta a la cual se encuentra sometida la decisión dictada por la
Corte de Apelaciones remitente, de fecha 18/09/03. Ponente: Magistrado Dr.
PEDRO RAFAEL RONDÓN HAAZ.
Recepción del expediente
relativo al amparo en consulta
4.-AA50-T-2003-002563
Oficio N° 242-03 de fecha 19
de septiembre de 2003, mediante el cual la Corte de Apelaciones del Circuito
Judicial Penal del Estado Zulia, remite expediente N° 3Aa-1980-03, contentivo de la Acción de Amparo
Constitucional interpuesta por los ciudadanos SIMÓN JOSÉ ARRIETA QUINTERO y
NOEL JESÚS CAMACARO, Defensores de la ciudadana LINA ROSA SEGOVIA, en virtud a
la consulta a la cual se encuentra sometida la decisión dictada por la Corte de
Apelaciones remitente, de fecha 11/09/03. Ponente: Magistrado Dr. IVÁN
RINCÓN URDANETA.
Recepción del expediente
relativo al amparo en consulta
5.-AA50-T-2003-002564
Oficio N° 1636 de fecha 29
de septiembre de 2003, mediante el cual la Sala de Casación Civil de éste
Máximo Tribunal remite expediente N° AA20-C-2003-000663, contentivo de la
Acción de Amparo Constitucional interpuesta por los ciudadanos ALEJANDRINA
CAICEDO DE ADEMES y ANDRÉS AVELINO DÍAZ, Apoderados Judiciales de las
Asociaciones Civiles de Comerciantes Informales ASOCIFA, APECAM, APECOCEOR,
ASOMARRÓN y otros, contra las COMISIONES ORGANIZADORAS ELECTORALES DEL MERCADO BOLIVARIANO DE LA
HOYADA. Ponente Magistrado Dr. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO.
Recepción del expediente
relativo a la declinatoria de competencia
6.-AA50-T-2003-002565
Oficio N° 2003/319 de fecha
22 de septiembre de 2003, mediante el cual Juzgado Superior Décimo en lo Civil,
Mercantil, Tránsito y Familia de la Circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas, remite expediente N° 4626, contentivo de la Acción de
Amparo Constitucional interpuesta por los Abogados NÉSTOR SAYAGO y NEIDA SOFÍA
SAYAGO, en su carácter de Apoderados Judiciales de los ciudadanos ELLEN ELLS
LEMBERG y SILVELY KALVE DE LETHBRIGE, en virtud de la consulta a que se
encuentra sometida la decisión dictada por el Juzgado remitente, de fecha 15 de
septiembre de 2003. Ponente Magistrada DRA. CARMEN ZULETA DE MERCHAN quien
suple al Magistrado DR. JOSÉ MANUEL DELGADO OCANDO.
Recepción del expediente
relativo al amparo en consulta
Escritos presentados
1.-AA50-T-2000-002406-20001859
Germán Castillo Sauce y Marisela Díaz de Castillo, interponen acción de
amparo, contra auto dictado por el Juzgado Superior décimo en lo civil,
mercantil y del tránsito de la circunscripción judicial del área Metropolitana
de Caracas. Magistrado Ponente DR. PEDRO RAFAEL RONDÓN HAAZ
Escrito presentado ante la
Secretaría de la Sala, en fecha 29 de
septiembre de 2003, mediante el cual el abogado ANTONIO JOSÉ VARELA, formula
alegatos y efectúa pedimentos. Se acordó agregar el presente escrito al expediente respectivo. Magistrado Ponente
DR. PEDRO RAFAEL RONDÓN HAAZ. EXP.2000-1859.
2.-AA50-T-2002-001889
Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 06 de
agosto de 2002, contentivo de la acción de amparo constitucional interpuesta
por la ciudadana MARISOL NOGALES ZAMORA, apoderada del ciudadano FRANCISCÓ
PÉREZ RODRÍGUEZ, contra decisión dictada por la Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo, de fecha 13/07/00. Ponente Magistrado Dr. JESÚS EDUARDO CABRERA
ROMERO.
Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala, en fecha 29 de septiembre de 2003, mediante el cual
el abogado MARISOL NOGALES ZAMORA, desiste de la presente acción de Amparo
Constitucional. Se acordó agregar el presente escrito al expediente respectivo. Magistrado Ponente
DR. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO. EXP. 2002-1889.
3.-AA50-T-2003-000861
Oficio N° 144-03 de fecha 24
de marzo de 2003, mediante el cual la Corte de Apelaciones del Circuito
Judicial Penal del Distrito Metropolitano de Caracas, remite expediente N°
1821-03, contentivo de la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por la
ciudadana ROSAURA GUERRERO SEGNINI, Apoderada Judicial del ciudadano CÉSAR
PALENZONA BOCCARDO, contra decisión dictada
por la Corte de Apelaciones del
Circuito Judicial Penal del Distrito Metropolitano de Caracas, de fecha
17/03/03. Ponente Magistrado Dr. JESÚS EDURADO CABRERA ROMERO.
Escrito presentado ante la
Secretaría de la Sala, en fecha 29 de septiembre de 2003, mediante el cual el
abogado CÉSAR PALENZONA BOCCARDO, formula alegatos y efectúa pedimentos. Se
acordó agregar el presente escrito y sus anexos al expediente respectivo. Magistrado
Ponente DR. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO. EXP. 2003-0861
4.-AA50-T-2003-001008
Escrito
presentado ante la Secretaría de la Sala el 14 de abril de 2003, contentivo del
Recurso de Revisión interpuesto por el ciudadano PEDRO MIGUEL CASTILLO,
Defensor de los ciudadanos JULIO CÉSAR AYALA LINARES y OTONIEL JOSÉ GUEVARA
PÉREZ, contra decisión dictada por la Sala Político-Administrativa de éste
Máximo Tribunal, de fecha 25/02/03. Ponente: Magistrado Dr. PEDRO RAFAEL RONDÓN
HAAZ.
Escrito presentado ante la
Secretaría de la Sala, en fecha 29 de
septiembre de 2003, mediante el cual el abogado PEDRO MIGUEL CASTILLO, formula
alegatos y efectúa pedimentos. Se acordó agregar el presente escrito al expediente respectivo. Magistrado
Ponente DR. PEDRO RONDÓN HAAZ. EXP. 2003-1008.
5.-AA50-T-2003-001576
Oficio N° 482 de fecha 09 de
Junio de 2003, mediante el cual la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial
Penal del Estado Táchira, remite expediente N° 1AMP-010/2003, contentivo de la
Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el Abogado TRINO JOSÉ MÁRQUEZ
CAMPEROS, Defensor de los ciudadanos PABLO ANDRÉS GRISALES MORENO y LAUDITH
ESTHER SUESCUN, contra decisión dictada por la Corte de Apelaciones del
Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, de fecha 02/06/03. Ponente:
Magistrado Dr. IVÁN RINCÓN URDANETA.
Escrito presentado ante la
Secretaría de la Sala el 29 de septiembre de 2003, mediante el cual el abogado
TRINO JOSE MARQUEZ CAMPEROS defensor de los ciudadanos PABLO ANDRES GRISALES
MORENO y LADITH ESTHER SUESCUM, solicita pronunciamiento. Se acordó agregar el
presente escrito al expediente respectivo. Magistrado Ponente DR. IVÁN
RINCÓN URDANETA. EXP 03-1576
6.-AA50-T-2003-001850
Escrito presentado ante la
Secretaría de la Sala en fecha 18 de julio de 2003, contentivo de Recurso de
Revisión interpuesto por el Abogado JOSÉ GREGORIO MEDINA COLOMBANI, en su
condición de Apoderado Judicial de la
Sociedad Mercantil INVERSIONES 1580, C.A., contra decisión dictada por el
Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción
Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 20 de enero de 2003.
Ponente: Magistrado DR. JOSÉ MANUEL DELGADO OCANDO.
Escrito presentado ante la
Secretaría de la Sala el 29 de septiembre de 2003, mediante el cual el abogado
JOSE GREGORIO MEDINA, formula alegatos y efectúa pedimentos. Se acordó agregar
el presente escrito y sus anexos al expediente respectivo. Magistrado
Ponente DR. JOSE DELGADO OCANDO. EXP 03-1850
7.-AA50-T-2003-002297
Oficio N° 545-2003, de fecha
04 de septiembre de 2003, mediante el cual el Juzgado Superior Cuarto en lo
Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas, remite expediente N° 12193, contentivo de la Amparo
en Apelación interpuesto por el Abogado NELXANDRO ROMÁN SÁNCHEZ, en su carácter
de Apoderado judicial del tercero interesado COORPORACIÓN DIGITEL, C.A., en
virtud a la apelación a que se encuentra sometida la decisión dictada por
el Juzgado remitente, en fecha 18 de
agosto de 2003. Magistrado Ponente DR. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO.
Escrito presentado ante la
Secretaría de la Sala, en fecha 29 de
septiembre de 2003, mediante el cual el abogado ALBERTO RUIZ BLANCO, solicita
que la presente causa sea declarada con lugar. Se acordó agregar el presente
escrito al expediente respectivo. Magistrado
Ponente DR. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO. EXP 2003-2297.
Diligencias presentadas
1.-AA50-T-2003-002275
Escrito presentado ante la
Secretaría de la Sala el 03 de septiembre de 2003, contentivo de la Acción de
Amparo Constitucional interpuesta por
los Abogados VIRGINIA MOLINA GUTIÉRREZ y OSCAR MARINO ARDILA ZAMBRANO, actuando
en su carácter de Defensores del ciudadano DOUGLAS ANTONIO ROJAS PEÑALOZA,
contra decisión del 30 de julio de 2003, dictada por la Corte de Apelaciones
del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda.
Ponente: Magistrado DR. PEDRO RAFAEL
RONDÓN HAAZ.
Diligencia presentada ante
la Secretaría de la Sala el 29 de septiembre de 2003, mediante la cual el
abogado OSCAR ARDILA defensor del ciudadano DOUGLAS ROJAS, solicita
pronunciamiento. Magistrado Ponente DR. PEDRO RONDON HAAZ. EXP 03-2275
2.-AA50-T-2003-002375
Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 12 de
septiembre de 2003, contentivo de la Acción de Amparo Constitucional
interpuesta por los Abogados VIRGINIA MOLINA GUTIÉRREZ y OSCAR MARINO ARDILA
ZAMBRANO, en su carácter de Defensores del ciudadano MAURICIO PINZON ACOSTA,
contra decisión dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal
de la Circunscripción Judicial del Mérida, de fecha 19/08/03. Ponente:
Magistrado Dr. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO.
Diligencia presentada ante
la Secretaría de la Sala el 29 de septiembre de 2003, mediante la cual el
abogado OSCAR ARDILA defensor del ciudadano MAURICIO PINZON, solicita
pronunciamiento. Magistrado Ponente DR. JESUS EDUARDO CABRERA ROMERO. EXP 03-2375
4.-AA50-T-2003-002276
Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 03 de
septiembre de 2003, contentivo de la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el Abogado OSCAR MARINO
ARDILA ZAMBRANO, actuando en su carácter de Co-Defensor del ciudadano SILFREDO
DESEO LUNA, contra decisión del 26 de mayo de 2003, dictada por la Corte de
Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del
Estado Mérida. Ponente: Magistrado DR.
IVÁN RINCÓN URDANETA.
Diligencia presentada ante
la Secretaría de la Sala el 29 de septiembre de 2003, mediante la cual el
abogado OSCAR ARDILA representante del ciudadano SILFREDO LUNA, solicita
pronunciamiento. Magistrado Ponente DR.IVÁN RINCÓN URDANETA. EXP 03-2276
4-AA50-T-2003-002527
Oficio N° 2003/347 de fecha 24 de septiembre de
2003, mediante el cual el Juzgado Noveno Noveno en lo Civil, Mercantil y
Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, remite
expediente N° 7068, contentivo de la Acción de Amparo Constitucional
interpuesta por los Abogados ANTONIO CANOVA GONZÁLEZ, ISAAL LEVI ALTMAN,
VICTORINO MÁRQUEZ FERRER y ERIC BOSCÁN ARRIETA, en su carácter de Apoderados
Judiciales de la Sociedad Mercantil NORCONSULT TELEMACTICS, LTD., decisión de
fecha 22 de septiembre de 2003, dictada por el Juzgado Superior remitente.
Ponente: Magistrado DR. IVÁN RINCÓN URDANETA.
Diligencia presentada ante la Secretaría de la Sala, en fecha 29 de
septiembre 2003, mediante la cual el abogado EDUARDO RODRIGUEZ, en su carácter
de apoderado judicial de la sociedad Mercantil VENCONSUL N.V., solicita que sea
admitida la presente causa. Magistrado
Ponente DR. IVÁN RINCÓN URDANETA. EXP. 2003-2527.
1.-AA50-T-2002-001700
Oficio N° 555 de fecha 03 de julio de 2002, mediante el
cual la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción
Judicial del Estado Miranda, remite expediente N° 2693/02, contentivo de la acción
de amparo constitucional interpuesta por el abogado JOSÉ GREGORIO ESPAÑA
GAMBOA, actuando con carácter de defensor
de los ciudadanos RODOLFO ANTONIO ELY QUIÑOES, JOSÉ MANUEL FAJARDO,
HAISMEDYS COROMOTO FERNÁNDEZ ANDRADE y JESÚS EDUARDO QUIRÓZ MACÍAS, contra
decisión dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la
Circunscripción Judicial del Estado Miranda, de fecha 20 de junio de 2002. Ponente:
Magistrado Dr. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO.
Oficio
Nº 755, de fecha 14 de agosto de 2003,
mediante el cual el la Juez Presidente de la Corte de Apelaciones del Circuito
Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda - Los Teques,
remite acuse de recibo. Se acordó agregar el presente oficio al expediente
respectivo. Magistrado Ponente DR. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO. EXP. 2002-1700
2.-AA50-T-2002-001918
Oficio N° 583, de fecha 02 de agosto de 2002, mediante el
cual la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda con
sede en los Teques, remite expediente N 2714-02, contentivo de la acción de
amparo constitucional interpuesta por el ciudadano RAMÓN JOSÉ GARCÍA LÓPEZ,
defensor de los ciudadanos NELIDA PANTOJA y CARLOS MELENDEZ, contra decisión
dictada por el Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda
con sede en los Teques, de fecha 30/07/02.
Ponente Magistrado Dr. ANTONIO GARCÍA GARCÍA.
Oficio Nº 753, de fecha 12
de agosto de 2003, mediante el cual el
la Juez Presidente de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la
Circunscripción Judicial del Estado Miranda - Los Teques, remite acuse de
recibo. Se acordó agregar el presente oficio al expediente respectivo. Magistrado
Ponente DR. ANTONIO GARCÍA GARCÍA. EXP.
2002-1918.
3.-AA50-T-2002-002497
Oficio N° 606/08/02 de fecha 07 de octubre de 2002,
mediante el cual la Sala N° 8 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial
Penal del Área Metropolitana de Caracas, remite expediente N° 1601/02,
contentiva de la acción de amparo constitucional, interpuesta por el ciudadano
JULIO FERMÍN MAYAUDÓN, actuando en nombre propio, contra decisión dictada por
la Sala N° 8 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área
Metropolitana de Caracas, de fecha 1º de octubre de 2002. Ponente Magistrado
DR. IVÁN RINCÓN URDANETA.
Oficio Nº 614-8-03, de
fecha 25 de septiembre de 2003, mediante el cual la Corte de
Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Sala
Nº 8, remite acuse de recibo. Se acordó agregar el presente oficio al
expediente respectivo. Magistrado Ponente DR. IVÁN RINCÓN URDANETA. EXP. 2002-2497
4.-AA50-T-2002-002498
Oficio N° 612/08/02 de fecha 08 de octubre de 2002,
mediante el cual la Sala N° 8 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial
Penal del Área Metropolitana de Caracas, remite expediente N° 1605/02,
contentiva de la acción de amparo constitucional, interpuesta por el ciudadano
HELY RAFAEL SOCORRO BENÍTEZ, asistido por los abogados LUIS A. MACÍAS SALOM y
MARGOTH CAROLINA FRANCO CHACÓN, contra decisión dictada por la Sala N° 8 de la
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de
Caracas, de fecha 02 de octubre de 2002. Ponente Magistrado DR. JESÚS EDUARDO
CABRERA ROMERO.
Oficio Nº 618-8-03, de fecha 26 de septiembre
de 2003, mediante el cual la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial
Penal del Área Metropolitana de Caracas, Sala Nº 8 , remite acuse de recibo. Se
acordó agregar el presente oficio al expediente respectivo. Magistrado
Ponente DR. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO. EXP.
2002-2498
5.-AA50-T-2003-001845
Oficio N° 427/08/03 de fecha 17 de julio de 2003,
mediante el cual la Sala Nº 8 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial
Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, remite
expediente N° 1794/03, contentivo de la Acción de Amparo Constitucional
interpuesta por la Abogada ÁNGELA JARAMILLO, en su carácter de Defensora del
ciudadano JOSÉ JAVIER GONZÁLEZ, contra decisión dictada por la Sala N° 8 de la Corte de Apelaciones del
Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana
de Caracas, de fecha 11 de julio de 2003. Ponente: Magistrado Dr. JOSÉ DELGADO
OCANDO.
Oficio Nº 620-8-03, de fecha
26 de septiembre de 2003, mediante el
cual la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana
de Caracas, Sala Nº 8, remite información. Se acordó agregar el presente oficio
al expediente respectivo. Magistrado Ponente DR. JOSÉ MANUEL DELGADO OCANDO.
EXP. 2003-1845.
6.-AA50-T-2003-002548
Oficio N° 749/03 de fecha 18
de septiembre de 2003, mediante el cual la Corte de Apelaciones en lo Penal,
Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo, Menores y Tribunal Superior en lo
Contencioso Administrativo de la Región Amazonas de la Circunscripción Judicial
del Estado Amazonas, remite expediente N° 000463, contentivo de la Acción de
Amparo Constitucional interpuesta por los ciudadanos LUIS GONZALO BARRIOS y
ADTHERELIVMAR GUTIÉRREZ, en su carácter de Apoderados Judiciales de la
ciudadana LEYRA MAGDALENA ALFONZO DE ROA y de las Sociedades Mercantiles
FARMACIA DE JESÚS, C.A. y FARMACIA SANTÍSIMA TRINIDAD, C.A., en virtud de la
apelación interpuesta contra la decisión dictada por la Corte de Apelaciones en lo Penal, Civil,
Mercantil, Tránsito, Trabajo, Menores y Tribunal Superior en lo Contencioso
Administrativo de la Región Amazonas de la Circunscripción Judicial del Estado
Amazonas, de fecha 12 de septiembre de 2003. Ponente: Magistrado Dr. IVÁN
RINCÓN URDANETA.
Oficio Nº 769-03 , de fecha
26 de septiembre de 2003, mediante el
cual la Corte de Apelaciones en lo Penal, Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo,
Menores y Tribunal Superior en lo Contencioso Administrativo Judicial del
Estado Amazonas, remite información. Se acordó agregar el presente oficio al
expediente respectivo. Magistrado Ponente DR. IVÁN RINCÓN URDANETA. EXP. 2003-2548.
Solicitud de Copias Certificadas
1.-AA50-T-2002-000462
Escrito presentado por ante la Secretaría de la Sala el
25 de febrero de 2002, contentivo de la Acción de Amparo Constitución
interpuesta por los ciudadanos FREDDY AVILEZ DÍAZ, IVÁN JOSÉ MORALES GÓMEZ,
MOISÉS RIVERO PÉREZ, NORMAN EDWIN TAPIA IRIARTE y otros, respectivamente,
Secretario General; Secretario de Organización; Secretario de reclamos,
Contratación y Comflictos, respectivamente, del SINDICATO UNITARIO NACIONAL DE
EMPLEADOS PÚBLICOS DEL INSTITUTO AUTÓNOMO AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA
(SUNEP-AEROPUERTO), asistidos por los Abogados María Mercedes (Mayra) Vernet
Antonetti, Freddy Fuentes Torrealba y Sulima Aranguren, contra el Consejo Nacional
Electoral. Ponente Magistrado Dr. ANTONIO GARCÍA GARCÍA.
Diligencia presentada ante
la Secretaría de la Sala, en fecha 29 de septiembre 2003, mediante la cual el
abogado SULIMA ARANGUREN, solicita
copias certificadas. Magistrado Ponente DR. ANTONIO GARCÍA GARCÍA. EXP. 2002-0462.
2.-AA50-T-2003-000812
Escrito presentado ante la
Secretaría de la Sala el 21 de marzo de 2003, contentivo de la Acción de Amparo
Constitucional interpuesta por los Abogados CARLOS J. SARMIENTO SOSA, CECILIA
ACOSTA MAYORAL, MANUELA TOMASELLI MOCCIA, MAURICIO IZAGUIRRE LUJÁN y MARÍA
DANIELA BARRIOS Q., en su carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad
Mercantil INVERSIONES INMOBILIARIAS I.A.R. 1997, C.A., contra los ciudadanos
MARIO RICARDO BOCARANDA SARDI y JULIO EDUARDO POLO ELJURI. Ponente: Magistrado
DR. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO.
Escrito presentado ante la
Secretaría de la Sala, en fecha 29 de
septiembre de 2003, mediante el cual el abogado RICARDO KOESLING, solicita
copias certificadas. Se acordó agregar el presente escrito al expediente
respectivo. Magistrado Ponente DR. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO. EXP. 2003-0812.
3.-AA50-T-2003-001464
Escrito presentado ante la
Secretaría de la Sala en fecha 09 de junio de 2003, contentivo de la Acción de
Amparo Constitucional interpuesta por los ciudadanos RAMIRO SIERRAALTA y LUIS
ALBERTO ROMERO, Apoderados Judiciales de BINGO SANTA BARBARA, C.A., contra la
Comisión Nacional de Casinos, Salas de Bingo y Máquinas Traganíqueles del Ministerio de Finanzas. Ponente Magistrado
Dr. IVÁN RINCÓN URDANETA.
Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala, en fecha 29 de septiembre de 2003, mediante el cual
el ciudadano VICTOR ORLANDO ESPINOZA CASTILLO, solicita copias certificadas. Se
acordó agregar el presente escrito al
expediente respectivo. Magistrado Ponente DR. IVÁN RINCÓN URDANETA.
EXP. 2003-1464
1-AA50-T-2003-000240
Escrito presentado ante la
Secretaría de la Sala el 24 de enero de 2003, mediante el cual los Abogados
VICTORINO MÁRQUEZ FERRER, ANTONIO CASANOVA GONZÁLEZ, GUSTAVO GRAU FORTOUL,
MIGUEL MÓNACO y ERICK BOSCÁN ARRIETA, actuando en nombre y representación de
las Sociedades Mercantiles REFINADORA DE MAÍZ VENEZOLANA, C.A. (REMAVENCA);
PRODUCTOS QUAKER, S.R.L.; C.A., PRO-MESA; PEPSI-COLA DE VENEZUELA, C.A.;
DISTRIBUIDORA EFE, S.A.; PRODUCTOS EFE, C.A.; MAVESA, S.A.; DISTRIBUIDORA POLAR
DEL CENTRO, C.A. (DIPOCENTRO); y, RAFAEL J. VILLEGAS A., actuando en
representación de PANAMCO VENEZUELA, S.A. (antes COCA-COLA y HIT DE VENEZUELA,
S.A.), contra la providencia del 18 de diciembre de 2002, dictada por el
Juzgado Superior Segundo Agrario de los Estados Aragua, Carabobo y Cojedes.
Ponente: Magistrado DR. IVÁN RINCÓN URDANETA.
Auto de fecha 29 de
septiembre de 2003 declarando Con Lugar la inhibición del Magistrado PEDRO
RAFAEL RONDÓN HAAZ y convocando al quinto suplente el Dr. César Mata Marcano. Ponente
Magistrado DR. IVÁN RINCÓN URDANETA. EXP 03-0240.
Auto
1.-AA50-T-2003-000812
Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala el 21 de
marzo de 2003, contentivo de la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por
los Abogados CARLOS J. SARMIENTO SOSA, CECILIA ACOSTA MAYORAL, MANUELA
TOMASELLI MOCCIA, MAURICIO IZAGUIRRE LUJÁN y MARÍA DANIELA BARRIOS Q., en su
carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil INVERSIONES
INMOBILIARIAS I.A.R. 1997, C.A., contra los ciudadanos MARIO RICARDO BOCARANDA
SARDI y JULIO EDUARDO POLO ELJURI. Ponente: Magistrado DR. JESÚS EDUARDO
CABRERA ROMERO.
En el día de hoy 29 de
septiembre de 2003, se dictó auto en el presente expediente. Magistrado
Ponente DR. JESUS EDUARDO CABRERA ROMERO. EXP 03-0812
Presidente
IVAN RINCÓN URDANETA
Secretario
JOSÉ LEONARDO REQUENA C.
| Recomendar esta página a un amigo(a) |
|