Cuenta de Salas - Sala Constitucional

Caracas, 09 de mayo de 2017

CUENTA N° 79

Se celebro la siguiente audiencia constitucional

1.-AA50-T-2014-000318

Escrito presentado ante la Secretaría de la Sal, el 31 de marzo de 2014, contentivo de la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el ciudadano MARTÍN GUILLERMO BRAVO SÁNCHEZ, asistido por la abogada ANUBIS RUIZ TORO, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en fecha 27 de enero de 2014. Ponente: Magistrado Dr. JUAN JOSÉ MENDOZA JOVER.

Acta de audiencia

Se abrió la sesión presidida por el Presidente de la Sala, Magistrado Doctor Juan José Mendoza Jover, con la asistencia del Vicepresidente, Magistrado Doctor Arcadio Delgado Rosales y de los Magistrados Doctores Carmen Zuleta de Merchán, Calixto Ortega Ríos, Luis Fernando Damiani Bustillos, Lourdes Suárez Anderson y René Alberto Degraves Almarza.

Constituida la Sala en el Salón de Audiencias, a las doce y diez (12:10 pm) horas/minutos de la tarde, a los fines de que tuviera lugar la audiencia pública en la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano MARTÍN GUILLERMO BRAVO SÁNCHEZ, titular de la cédula de identidad n.° V-8.676.263, asistido por la abogada Anubis Ruíz Toro, contra la sentencia dictada el 27 de enero de 2014, el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda.

Se dio apertura al acto y se dejó constancia de la comparecencia del abogado Eduar Enrrique Moreno Blanco, Defensor Público Segundo ante la Sala Constitucional, actuando en representación del ciudadano Martín Guillermo Bravo Sánchez, accionante; a la abogada Liliana Cabral Pinto, representante judicial de los ciudadanos: Antonio Araujo de Abreu, Tony José Araujo Cabral, Jonathan Araujo Cabral y Giovanni Araujo Cabral, terceros interesados. y, de la abogada María Cristina Vispo, en representación del Ministerio Público. Seguidamente, se dejó constancia de la no comparecencia del Juez Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, accionado.

Acto seguido, se le concedió el derecho de palabra al abogado Eduar Enrrique Moreno Blanco, Defensor Público Segundo ante la Sala Constitucional, actuando en representación del accionante; quien luego de la exposición oral, consignó pruebas documentales. Seguidamente, ejercieron el derecho de palabra los abogados Liliana Cabral Pinto, en representación de los terceros interesados y, María Cristina Vispo, en representación del Ministerio Público. Las partes presentes ejercieron el derecho de réplica y contrarréplica. Una vez finalizada las respectivas exposiciones, el Presidente de la Sala llamó al estrado a las partes presentes en el acto, a fin de realizar el control de la legalidad de las pruebas documentales anunciadas por el representante judicial del accionante. La abogada Liliana Cabral Pinto, en representación de los terceros interesados, se opuso a las pruebas documentales presentadas. En este estado la Sala se retiró a deliberar.

De las actas del expediente y de las exposiciones de las representaciones judiciales del accionante, de los terceros interesados y de la representante judicial del Ministerio Público, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano MARTÍN GUILLERMO BRAVO SÁNCHEZ, titular de la cédula de identidad n.° V-8.676.263, asistido por la abogada Anubis Ruíz Toro, contra la sentencia dictada el 27 de enero de 2014, por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, la cual se ANULA.

Se deja sin efecto la medida cautelar dictada por esta Sala el 14 de mayo de 2014, en la oportunidad de la admisión de la presente acción de amparo.

Dentro de los cinco (5) días siguientes se publicará en extenso el presente fallo.

2.-AA50-T-2014-001196

Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala, en fecha 18 de noviembre de 2014, contentivo de la Demanda por Intereses Colectivos y Difusos interpuesta por las ciudadanas EGLIM PEÑUELA LOVERA e IRAMA ROSAL, asistidas por las abogadas MARÍA HERNÁNDEZ ROYETT, Defensora Nacional de los Derechos de la Mujer, HELGAT CEDEÑO y MARIAM BARITTO LEÓN, contra las "Publicaciones pornográficas del Semanario Deportivo EL HERALDO". Ponente: Magistrada Dra. CARMEN ZULETA DE MERCHÁN.

Se abrió la sesión presidida por el Vicepresidente Magistrado Doctor Arcadio Delgado Rosales, con la asistencia de los Magistrados Doctores Carmen Zuleta de Merchán, Calixto Ortega Ríos, Luis Fernando Damiani Bustillos, Lourdes Suárez Anderson y René Alberto Degraves Almarza. El Magistrado Doctor Juan José Mendoza Jover, no asistió por motivos justificados.

Constituida la Sala en el Salón de Audiencias, a las tres y dieciséis de la tarde (03:16 p.m.), a los fines que tuviera lugar la audiencia pública en la acción de amparo constitucional interpuesta por las ciudadanas Eglims Peñuela Lovera e Irama Rosal, asistidas por las abogadas Helgat Cedeño y Mariam Baritto León, contra “... las PUBLICACIONES PORNOGRÁFICAS DEL SEMANARIO DEPORTIVO EL HERALDO”.

Se declaró abierto el acto y se dejó constancia de la comparecencia de la abogada María Hernández Royett, abogada asistente de las ciudadanas Eglims Peñuela Lovera e Irama Rosal, accionantes; de la comparecencia del abogado Wilmer Guevara, en representación del Ministerio del Poder Popular para la Comunicación e Información; de la comparecencia de la abogada Mariela Rodríguez, en representación del Ministerio del Poder Popular para la Mujer y, finalmente se deja constancia de la comparecencia del abogado Tutánkamen Hernández, en representación del Ministerio Público. Igualmente, se dejó constancia de la no comparecencia de los representantes judiciales del Semanario Deportivo El Heraldo y 6° Poder 60, C.A., accionados.

Acto seguido, se les concedió el derecho de palabra a los abogados: María Hernández Royett, en representación de la parte accionante; Wilmer Guevara, en representación del Ministerio del Poder Popular para la Comunicación e Información; Mariela Rodríguez, en representación del Ministerio del Poder Popular para la Mujer y, finalmente, Tutánkamen Hernández, en representación del Ministerio Público, quien luego de su exposición oral, consignó escrito contentivo de su exposición, el cual fue ordenado agregar al expediente correspondiente. La Magistrada Doctora Carmen Zuleta de Merchán, realizó preguntas a las partes presentes, las cuales fueron debidamente respondidas. En este estado la Sala se retiró a deliberar.

Finalizada la deliberación, el Magistrado que presidió la sesión leyó la decisión, la cual es del siguiente tenor:

De las actas del expediente y de las exposiciones de las representaciones judiciales de la parte accionante, del Ministerio del Poder Popular para la Mujer, del Ministerio del Poder Popular para la Comunicación e Información y del Ministerio Público, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por las ciudadanas Eglims Peñuela Lovera e Irama Rosal, asistidas por las abogadas María Hernández Royett; Helgat Cedeño y Mariam Baritto León contra “... las PUBLICACIONES PORNOGRÁFICAS DEL SEMANARIO DEPORTIVO EL HERALDO”. En consecuencia, se prohíbe a la Sociedad Mercantil El Heraldo y al Grupo Mercantil 6° Poder 60, C.A., publicar cualquier ejemplar del mencionado semanario sea este impreso o digital y aun por suscripción privada, de imágenes que contengan carga o contenido sexual explícito o implícito, bien sea mediante imágenes, fotos o anuncios publicitarios y remitan a direcciones electrónicas que puedan ser consultadas libremente por niños, niñas y adolescentes.

Se EXHORTA al Ministerio del Poder Popular para Comunicación e Información y a la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL) para que, haciendo la búsqueda respectiva, ordene la cancelación de las direcciones electrónicas de contenido pornográfico explícito o implícito, en los términos definidos en esta sentencia.

Se ORDENA a la parte accionada, al editor del referido semanario, a los representantes del periódico 6° Poder 60, C.A, y a las autoridades nacionales por órgano del Ministerio del Poder Popular para la Información y Comunicación recoger y/o ordenar el bloqueo digital de cualquier ejemplar del referido semanario que contenga material pornográfico y haya sido distribuido con fines comerciales.

Se REMITE al Ministerio Público la presente decisión para que, en ejercicio de sus atribuciones, inicie la apertura de una investigación a los efectos de determinar si con ocasión de esta difusión impresa o digital del semanario El Heraldo y de otras publicaciones del Grupo Editorial 60, C.A., se ha incurrido en delitos o faltas que pudieran ofender a las mujeres representantes de cargos públicos.

Se DECLARA los efectos extensivos de esta decisión y, en consecuencia, cualquier denuncia que se encuentre en el mismo supuesto del caso sub júdice se le aplicarán los mismos efectos jurídicos sin necesidad de audiencia pública previa.

Se LEVANTA la medida cautelar dictada en fecha 17 de diciembre de 2014, con ocasión de la admisión del presente amparo.

Nuevos asuntos ingresados por la Secretaría de la Sala

1.-AA50-T-2017-000474

1.- Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala, en fecha 28 de abril de 2017, contentivo de la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por la abogada YAZMÍN URDANETA OLMOS, actuando en su carácter de defensora privada del ciudadano JOSÉ WALDINO TORRES FINOL, contra la decisión dictada por la Corte de Apelaciones en Materia de Violencia contra las Mujeres a una vida libre de Violencia, del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, en fecha 28 de septiembre de 2016. Ponente: Magistrada Dra. GLADYS MARÍA GUTIÉRREZ ALVARADO.

Recepción del escrito de amparo

2.-AA50-T-2017-000475

Escrito presentado ante la Secretaría de la Sala, en fecha 28 de abril de 2017, contentivo de la Solicitud de Revisión formulada por los abogados CÉSAR ORLANDO ESQUEDA PÉREZ y WILLIAMS JOSÉ LINERO, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana ROSA MARÍA RODRÍGUEZ, de la decisión dictada por el Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, en fecha 16 de marzo de 2017. Ponente: Magistrado Dr. CALIXTO ANTONIO ORTEGA RÍOS.