TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN SOCIAL

CUENTA DIARIA Nº  178

 

 

Jueves, 17 de noviembre de 2005

Siendo las 8:30 a.m., se inicia la hora del Despacho.

 

 

Exp. Nº   Recurso de Casación          05-1043

 

El abogado WLADIMIR OSCAR ORTEGA GALARRAGA, presentó escrito de CONTESTACIÓN, para ser agregado al juicio que sigue CRUZ THOMAS ÁLVAREZ MIJARES contra AGENCIA ADUANAL CENTRO OCCIDENTAL, C.A. Ponente: Dra. CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA.

 

Exp. Nº   Control de la Legalidad       05-1632

 

El abogado GUSTAVO ENRIQUE PINEDA, presentó escrito de Alegatos, para ser agregado al juicio que sigue JUVENAL RAMÓN CARTAYA contra DISTRIBUIDORA BRIVOCA, C.A. Ponente: Dr. OMAR ALFREDO MORA DÍAZ.

 

 

Exp. Nº   Recurso de Casación          05-1802

 

El abogado OSWALDO PARILLI ARAUJO, presentó escrito de FORMALIZACIÓN más Anexo, para ser agregado al juicio que sigue AURELIO RAFAEL CORREA SANTAMARÍA contra PETROQUÍMICA DE VENEZUELA, S.A. Ponente: Dr. LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ.

 

 

Exp. Nº   Recurso de Casación          05-849

 

El abogado PAOLO LONGO, presentó diligencia consignando Poder, para ser agregado al juicio que sigue DANIEL SEGUNDO RODRÍGUEZ MORILLO contra MAERSK DRILLING VENEZUELA, S.A. Ponente: Dr. LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ.

 

 

Exp. Nº   Recurso de Casación          05-776

 

El abogado RAFAEL RAMÍREZ, presentó diligencia sustituyendo Poder, para ser agregado al juicio que sigue YGNACIO SEGUNDO GUERRA contra TUCKER ENERGY SERVICES DE VENEZUELA, S.A. Ponente: Dr. LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ.

 

Exp. Nº   Recurso de Casación          05-1802

 

El abogado OSWALDO PARILLI ARAUJO, presentó escrito de FORMALIZACIÓN más Anexos, para ser agregado al juicio que sigue AURELIO RAFAEL CORREA SANTAMARÍA contra PETROQUÍMICA DE VENEZUELA, S.A. (PEQUIVEN). Ponente: Dr. LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ.

 

 

Exp. Nº   Control de la Legalidad       04-1643

 

El abogado SEILAN LOCKIBI, presentó diligencia solicitando celeridad procesal, para ser agregado al juicio que sigue AGAPITO ANTONIO VERGARA contra BRASILINDA, C.A. Ponente: Dr. OMAR ALFREDO MORA DÍAZ.

 

 

Exp. Nº   Control de la Legalidad       05-1682

 

La abogado ENEIDA JOSEFINA DÍAZ, presentó diligencia solicitando la admisión del recurso, para ser agregado al juicio que sigue ENEIDA JOSEFINA DÍAZ contra ALCALDÍA MAYOR DEL DISTRITO METROPOLITANA DE CARACAS. Ponente: Dr. LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ.

 

 

Exp. Nº   Recurso de Casación          05-1726

 

El abogado RAFAEL RAMÍREZ, presentó diligencia sustituyendo Poder, para ser agregado al juicio que sigue ROBERT HUSKEY contra TUCKER ENERGY SERVICES DE VENEZUELA, S.A. Ponente: Dr. OMAR ALFREDO MORA DÍAZ.

 

 

AUTOS PUBLICADOS

                                                           

 

Auto que  ordena certificar el cómputo del lapso para formalizar, de conformidad con el artículo 171 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en los siguientes expedientes:

 

AA60-S-2005-0001739.-

AA60-S-2005-0001717.-

AA60-S-2005-0001672.-

AA60-S-2005-0001711.-

AA60-S-2005-0001652.

 

ACTA

 

AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA

FIJADA PARA EL DIA DE HOY, JUEVES DIECISIETE (17) DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2005.

 

Recurso de casación Exp. N° 05-694

 

Se abrió la sesión presidida por el Magistrado OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado JUAN RAFAEL PERDOMO  y los Magistrados LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ ALFONSO R. VALBUENA CORDERO y CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO.

 

 

Constituida la Sala en el Salón de Audiencias de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las nueve y treinta minutos de la mañana (9:30 a.m.), hora fijada a los fines de que tuviese lugar la audiencia prevista en  el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en relación con el recurso de casación anunciado y formalizado por la parte demandante contra la sentencia de fecha seis (06) de abril del año 2005, emanada del Juzgado Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en el juicio que por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES, INDEMNIZACIÓN POR ENFERMEDAD PROFESIONAL Y LUCRO CESANTE, sigue MANUEL ANTONIO ROJAS contra TRANSPORTE YELAMO, C.A.

Se deja constancia de la asistencia a este acto del abogado José Antonio Márquez Lozada, quien se identificó con el Inpreabogado N° 37.211, en representación de la parte demandante recurrente; asimismo, se encuentra presente el abogado Jesús Rafael Márquez, quien se identificó con el Inpreabogado N° 7.693, en representación de la parte demandada.

Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al apoderado del actor recurrente para que exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo recurrido. Una vez concluida su exposición, se le concede el derecho de palabra a la representación judicial de la parte demandada, a través de su apoderado, para que realice sus argumentos tendentes a enervar lo expuesto por el formalizante. Concluido el debate, el Presidente de la Sala preguntó a los demás Magistrados si desean formular preguntas. No se formularon. En este estado, la Sala se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, bajo la ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo, aprobada de manera unánime, declara: 1) SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto. 2)  Se CONFIRMA la sentencia recurrida.  3) No hay condenatoria en costas.

De conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente  disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.

 

 

ACTA

 

AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA

FIJADA PARA EL DIA DE HOY, JUEVES DIECISIETE (17) DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2005.

 

Recurso de casación Exp. N° 05-716

 

Se abrió la sesión presidida por el Magistrado OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado JUAN RAFAEL PERDOMO  y los Magistrados LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ ALFONSO R. VALBUENA CORDERO y CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO.

 

 

Constituida la Sala en el Salón de Audiencias de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las diez y cinco minutos de la mañana (10:05 a.m.), hora fijada, previo acuerdo con las partes, a los fines de que tuviese lugar la audiencia prevista en  el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en relación con el recurso de casación anunciado y formalizado por la parte demandante contra la sentencia de fecha veintiocho (28) de marzo del año 2005, emanada del Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en el juicio que por cobro de prestaciones sociales, daño moral e indemnización por enfermedad profesional sigue JESÚS ELEAZAR BARRIOS CABRERA contra GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A.

Se deja constancia de la asistencia a este acto del ciudadano Jesús Eleazar Barrios Cabrera, titular de la cédula de identidad N° 13.754.673, parte demandante recurrente y de sus apoderados Fidelia Rodríguez y Roberto Hernández, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 30.815 y 22.270, respectivamente; asimismo, se encuentran presentes los abogados Vladimir Alonso Villalba Rodríguez e Iván Darío Hermosilla Vitale, quienes se identificaron con los números de Inpreabogado 54.401 y 61.227, respectivamente, en representación de la parte demandada.

Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al abogado Roberto Hernández, apoderado del actor recurrente, para que exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo recurrido. Una vez concluida su exposición, se le concede el derecho de palabra a la representación judicial de la parte demandada, a través de su apoderado Vladimir Villalba, para que realice sus argumentos tendentes a enervar lo expuesto por el formalizante. Concluido el debate, el Presidente de la Sala preguntó a los demás Magistrados si desean formular preguntas. No se formularon. En este estado, la Sala se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, bajo la ponencia del Magistrado Luis Eduardo Franceschi Gutiérrez, aprobada de manera unánime, declara: 1) SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto. 2)  Se CONFIRMA la sentencia recurrida.  3) No hay condenatoria en costas.

De conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente  disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.

 

 

ACTA

 

AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA

FIJADA PARA EL DIA DE HOY, JUEVES DIECISIETE (17) DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2005.

 

Recurso de casación Exp. N° 05-849

 

Se abrió la sesión presidida por el Magistrado JUAN RAFAEL PERDOMO  con la asistencia de los Magistrados LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ ALFONSO R. VALBUENA CORDERO y CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO. El Magistrado OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, no estuvo presente en la audiencia por motivos justificados.

 

 

Constituida la Sala en el Salón de Audiencias de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las diez y treinta y nueve minutos de la mañana (10:39 a.m.), hora fijada, previo acuerdo con las partes, a los fines de que tuviese lugar la audiencia prevista en  el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en relación con el recurso de casación anunciado y formalizado por ambas partes contra la sentencia de fecha catorce (14) de abril del año 2005, emanada del Juzgado Superior Primero para el nuevo Régimen Procesal y Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en el juicio que por cobro de diferencia de prestaciones sociales sigue DANIEL SEGUNDO RODRÍGUEZ MORILLO contra  MAERSK DRILLING VENEZUELA. S.A.

Se deja constancia de la asistencia a este acto del abogado Rafael Ramón Suárez Medina, Inpreabogado N° 46.404, en representación del demandante recurrente; asimismo, se encuentran presentes los abogados Paolo Longo y Rafael Ramírez Colina, quienes se identificaron con los números de Inpreabogado 23.661 y 72.726, respectivamente, en representación de la parte demandada también recurrente.

Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al abogado Paolo Longo, apoderado de la demandada recurrente para que exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo recurrido. Una vez concluida su exposición, se le concede el derecho de palabra a la representación judicial de la parte demandante para que realice sus argumentos tendentes a enervar lo expuesto por su contraparte. Concluido el debate, el Presidente de la Sala preguntó a los demás Magistrados si desean formular preguntas. Intervino el Magistrado Luis E. Franceschi y le realizó tres preguntas al abogado Rafael Suárez. Contestó. Luego preguntó al abogado Paolo Longo y al éste dar su respuesta repreguntó al apoderado actor. A continuación, el Magistrado Juan Rafael Perdomo interrogó en varias ocasiones a la representación judicial de ambas partes. Contestaron, por el demandante el abogado Rafael Suárez y por la demandada el abogado Paolo Longo. De seguidas, la Magistrada Carmen Elvigia Porras de Roa, le formuló una pregunta a los dos abogados antes mencionados y éstos respondieron. En este estado, la Sala se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, bajo la ponencia del Magistrado Luis Eduardo Franceschi Gutiérrez, aprobada de manera unánime, declara: 1) CON LUGAR el recurso de casación interpuesto por la parte demandada. 2) SIN LUGAR el recurso de casación propuesto por la parte actora. 2) SIN LUGAR la demanda.  3) No hay condenatoria en costas.

De conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente  disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta

 

ACTA

 

AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA

FIJADA PARA EL DIA DE HOY, JUEVES DIECISIETE (17) DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2005.

 

Recurso de casación Exp. N° 05-941

 

Se abrió la sesión presidida por el Magistrado JUAN RAFAEL PERDOMO, con la asistencia de los Magistrados LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ ALFONSO R. VALBUENA CORDERO y CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO. El Magistrado OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, no estuvo presente en la audiencia por motivos justificados.

 

 

Constituida la Sala en el Salón de Audiencias de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las once y cuarenta y cinco minutos de la mañana (11:45 a.m.), hora acordada a los fines de que tuviese lugar la audiencia prevista en  el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en relación con el recurso de casación anunciado y formalizado por la parte demandante contra la sentencia de fecha veinte (20) de mayo del año 2005, emanada del Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por nulidad de laudo arbitral sigue PEDRO RAFAEL ROJAS PIÑATE contra FERTILIZANTES Y SERVICIOS PARA EL AGRO SERVIFERTIL, S.A. y PEQUIVEN, S.A.

Se deja constancia de la asistencia a este acto del abogado Leandro Guerrero Pérez, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 29.550, en representación del demandante recurrente; asimismo, se encuentra presente el abogado Roberto Gregorio León Parilli, quien se identificó con el número de Inpreabogado 29.568, en representación de la parte demandada.

Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al apoderado del actor recurrente para que exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo recurrido. Una vez concluida su exposición, se le concede el derecho de palabra a la representación judicial de la parte demandada, a través de su apoderado, para que realice sus argumentos tendentes a enervar lo expuesto por el formalizante. Concluido el debate, el Presidente de la Sala preguntó a los demás Magistrados si desean formular preguntas. No se formularon. En este estado, la Sala se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, bajo la ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo, aprobada de manera unánime, declara: 1) SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto. 2)  Se CASA DE OFICIO la sentencia recurrida.  3) Se ordena la remisión de las presentes actuaciones al Tribunal Contencioso Administrativo que resulte competente a los fines del análisis del fondo de lo debatido. 4) No hay condenatoria en costas.

De conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente  disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.

 

 

ACTA

 

AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA

FIJADA PARA EL DIA DE HOY, JUEVES DIECISIETE (17) DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2005.

 

Recurso de casación Exp. N° 05-982

 

Se abrió la sesión presidida por el Magistrado JUAN RAFAEL PERDOMO  con la asistencia de los Magistrados LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ ALFONSO R. VALBUENA CORDERO y CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO. El Magistrado OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, no estuvo presente en la audiencia por motivos justificados.

 

 

Constituida la Sala en el Salón de Audiencias de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las doce y treinta minutos de la tarde (12:30 p.m.), hora fijada a los fines de que tuviese lugar la audiencia prevista en  el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en relación con el recurso de casación anunciado y formalizado por la parte demandante contra la sentencia de fecha once (11) de abril del año 2005, emanada del Juzgado Superior Tercero para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por cobro de prestaciones sociales sigue JORGE GONZÁLEZ RAVELO contra ENRIQUE LIZARRAGA & CIA, C.A.

Se deja constancia de la asistencia a este acto de los abogados María Gabriela Angelisanti y Rodrigo Dick Pérez Bravo, inscritos en el Inpreabogado Nos. 34.701 y 9.277, respectivamente, en representación del demandante recurrente; asimismo, se deja constancia de la no comparecencia de la parte demandada ni de sus apoderados.

Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al abogado Rodrigo Dick Pérez Bravo, apoderado del demandante recurrente para que exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo recurrido. Una vez concluida su exposición, el Presidente de la Sala preguntó a los demás Magistrados si desean formular preguntas. Intervino el Magistrado Luis E. Franceschi y le realizó siete preguntas al referido abogado, las cuales contestó. De seguidas, el Magistrado Juan Rafael Perdomo interrogó en doce oportunidades a la representación judicial del recurrente. Respondió el abogado Rodrigo Dick Pérez Bravo. En este estado, la Sala se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, bajo la ponencia del Magistrado Luis Eduardo Franceschi Gutiérrez, aprobada de manera unánime, declara: 1) CON LUGAR el recurso de casación interpuesto. 2) PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda.  3) No hay condenatoria en costas.

Se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dada la complejidad del presente asunto, dentro de los diez (10) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente  disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.

 

 

ACTA

 

AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA

FIJADA PARA EL DIA DE HOY, JUEVES DIECISIETE (17) DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2005.

 

Recurso de casación Exp. N° 05-1002

 

Se abrió la sesión presidida por el Magistrado JUAN RAFAEL PERDOMO, con la asistencia de los Magistrados LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ ALFONSO R. VALBUENA CORDERO y CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO. El Magistrado OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, no estuvo presente en la audiencia por motivos justificados.

 

 

Constituida la Sala en el Salón de Audiencias de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo la una y quince minutos de la tarde (1:15 p.m.), hora acordada a los fines de que tuviese lugar la audiencia prevista en  el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en relación con el recurso de casación anunciado y formalizado por la parte demandada contra la sentencia de fecha seis (6) de mayo del año 2005, emanada del Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en el juicio que por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales sigue EDELVIS ANTONIO PIRELA OSORIO contra C.A. DANAVEN Y SERVICIO DE LIMPIEZA Y MANTENIMIENTO INDUSTRIAL, SOR-GEL, C.A.

Se deja constancia de la asistencia a este acto del abogado Daniel Alfredo Izarra Mujica, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 73.462, en representación de la empresa SERVICIO DE LIMPIEZA Y MANTENIMIENTO INDUSTRIAL, SOR-GEL, C.A., parte demandada recurrente; asimismo, se deja constancia de la no comparecencia de la parte demandante ni de sus apoderados.

Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al apoderado de la empresa demandada recurrente para que exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo recurrido. Una vez concluida su exposición, el Presidente de la Sala preguntó a los demás Magistrados si desean formular preguntas. No se formularon. En este estado, la Sala se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, bajo la ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo, aprobada de manera unánime, declara: 1) CON LUGAR el recurso de casación interpuesto. 2)  SIN LUGAR la demanda.  3) No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

De conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente  disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.

 

 

 

 

A continuación se detalla listado de Decisiones Publicadas en el día de hoy:

 

 

 

 

                                               

 

 

DESPACHO

 

Exp. N° 05-1169: Oficio Remisión N° 3073 / Oficio Participación N° 3074

Exp. N° 05-696: Oficio Remisión N° 3075 / Oficio Participación N° 3076

Exp. N° 05-798: Oficio Remisión N° 3077 / Oficio Participación N° 3078

Exp. N° 05-1099: Oficio Remisión N° 3079 / Oficio Participación N° 3080

Exp. N° 05-799: Oficio Remisión N° 3081 / Oficio Participación N° 3082

Exp. N° 05-1066: Oficio Remisión N° 3083 / Oficio Participación N° 3084

Exp. N° 05-646: Oficio Remisión N° 3085 / Oficio Participación N° 3086

Exp. N° 05-757: Oficio Remisión N° 3087/ Oficio Participación N° 3088

Exp. N° 05-949: Oficio Remisión N° 3089 / Oficio Participación N° 3090

Exp. N° 05-728: Oficio Remisión N° 3091 / Oficio Participación N° 3092

Exp. N° 05-969: Oficio Remisión N° 3093 / Oficio Participación N° 3094

Exp. N° 05-386: Oficio Remisión N° 3095 / Oficio Participación N° 3096

Exp. N° 05-1076: Oficio Remisión N° 3099 / Oficio Participación N° 3100

Exp. N° 05-1067: Oficio Remisión N° 3101

Exp. N° 05-867: Oficio Remisión N° 3102 / Oficio Participación N° 3103

Exp. N° 05-536: Oficio Remisión N° 3104 / Oficio Participación N° 3105

Exp. N° 05-1047: Oficio Remisión N° 3110A

Exp. N° 05-1104: Oficio Remisión N° 3111 / Oficio Participación N° 3112

Exp. N° 05-511: Oficio Remisión N° 3113 / Oficio Participación N° 3114

 

 

 

Siendo las 3:00 p.m., concluye la hora de Despacho.

 

El Presidente de la Sala,

 

_____________________________

OMAR ALFREDO MORA DÍAZ

                                                                                El Secretario,

 

 

                                                              _____________________________

                                                              JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA

 

Recomendar esta página a un amigo(a)

---