TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN SOCIAL
CUENTA DIARIA Nº 76
Miércoles, 03 de mayo de 2006
Siendo las 8:30 a.m., se inicia la
hora del Despacho.
Exp. Nº Control
de la Legalidad 06-134
El abogado
WILSON MARTÍNEZ PERICO, presentó escrito de Transacción más anexo, para ser
agregado al juicio que sigue BARTOLO GIL
VALDEZ contra SERVICIOS Y
CONSTRUCCIONES IMPERIO, C.A. Ponente: Dr. ALFONSO R. VALBUENA C.
Exp. Nº Recurso
de Casación 05-1788
El abogado
CARLOS ALBERTO HENRÍQUEZ, presentó diligencia consignando Poder, para ser
agregado al juicio que sigue JESÚS
NAZARIO RIVAS BARREIRO contra BOC
GASES DE VENEZUELA, C.A. Ponente: Dr. ALFONSO R. VALBUENA C.
Exp. Nº Control
de la Legalidad 06-144
El abogado
GONZALO OLIVEROS NAVARRO, presentó diligencia solicitando no se admita el
recurso, para ser agregado al juicio que sigue ALIRIO RODRÍGUEZ contra MAR
OBRAS, S.A. Ponente: Dr.
LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ.
Exp. Nº Control
de la Legalidad 06-368
La abogada
ZORAIDA BRITO, presentó escrito solicitando no se admita el recurso, para ser
agregado al juicio que sigue ALBERTO
BOLÍVAR Y OTROS contra TABLOPAN DE
VENEZUELA, S.A. Ponente: Dr.
LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ.
Exp. Nº Recurso
de Casación 05-1823
El abogado
CARLOS HENRIQUEZ SALAZAR, presentó diligencia consignando Poder, para ser
agregado al juicio que sigue DAVE
GUIDEON WILLIAMS contra M-I DRILLING
FLUIDS DE VENEZUELA, C.A. Ponente: Dr. ALFONSO R. VALBUENA C.
Exp. Nº Recurso
de Casación 05-1823
El abogado JUAN
VICENTE ARDILA, presentó diligencia consignando Poder, para ser agregado al
juicio que sigue DAVE GUIDEON WILLIAMS contra M-I DRILLING FLUIDS DE VENEZUELA, C.A. Ponente: Dr.
ALFONSO R. VALBUENA C.
Exp. Nº Control
de la Legalidad 05-1573
La abogada
NATALIA CHACÍN, presentó escrito de Transacción más Poder, para ser agregado al
juicio que sigue LUIS MARVAL contra CONSOLIDADA DE FERRYS, C.A.
(CONFERRY). Ponente: Dr.
OMAR ALFREDO MORA DÍAZ.
Exp. Nº Recurso
de Casación 06-166
Según Oficio N° 3537 del Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción
Judicial del Área Metropolitana de Caracas, enviando
actuación del Alguacil, para ser agregado al juicio que sigue DANIEL ENRIQUE DE NÓBREGA PLAZA Y OTRO contra CONSORCIO CONTUY MEDIO GRUPO A. Ponente: Dr. OMAR ALFREDO MORA
DÍAZ.
Exp. Nº Recurso
de Casación 06-513
Según Oficio N° 3509 del Juzgado Tercero Superior del Circuito Judicial
del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana
de Caracas, diligencia anexando CD, para ser agregado al juicio que sigue CARLOS ALBERTO SILVA FELICE Y OTROS contra INFORMÁTICA, NEGOCIOS Y TECNOLOGÍA, S.A. Y OTRAS. Ponente: Dr.
LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ.
Exp. Nº Recurso
de Casación 06-176
Según Oficio N° 3537 del Juzgado Tercero Superior del Trabajo del
Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, diligencia
anexando CD, para ser agregado al juicio que sigue ISIDRO SILVA MATUTE contra ROFRER, S.A. Ponente: Dr. OMAR
ALFREDO MORA DÍAZ.
AUTOS
PUBLICADOS
Exp. Nº
05-1740
Por cuanto se observa que en el
presente juicio el escrito de formalización no cumple con los requisitos
relativos al número de líneas que debe contener, tal como lo estableció esta
Sala de Casación Social en sentencia N° 706 de 27 de
abril de 2006, se le concede a la parte formalizante,
de acuerdo con lo igualmente establecido en dicha decisión, un lapso perentorio
de cinco (5) días de despacho, contados a partir de esta fecha, para que
subsane el exceso de líneas contenidas en el referido escrito, con la
advertencia de que si no lo hace, se declarará perecido el recurso. En virtud
de lo antes expuesto se deja sin efecto la fijación que se había hecho para la
celebración de la audiencia oral, pública y contradictoria, la cual será fijada
nuevamente, caso de haber lugar a ello, por auto expreso.
Auto que ordena copia
certificada de los siguientes expedientes:
AA60-S-2006-000022
AA60-S-2006-000140
Exp. Nº 05-1373
El Presidente de la Sala, haciendo uso de las
facultades conferidas en el artículo 20 de la Ley Orgánica
del Tribunal Supremo de Justicia, reasigna la ponencia del juicio que sigue JULIO
ANÍBAL DÍAZ MOLINA contra INDUGRAM, C.A. al
Magistrado Dr. ALFONSO VALBUENA CORDERO.
Exp. Nº 05-1823
El Presidente de la Sala, haciendo uso de las
facultades conferidas en el artículo 20 de la Ley Orgánica
del Tribunal Supremo de Justicia, reasigna la ponencia del juicio que sigue DAVE
GUIDEON WILLIAMS contra M-I DRILLING FLUIDS DE VENEZUELA, C.A. al Magistrado Dr. ALFONSO VALBUENA CORDERO.
AUTOS PUBLICADOS
Exp. Nº 05-2009
El Presidente de la Sala, haciendo uso de las
facultades conferidas en el artículo 20 de la Ley Orgánica
del Tribunal Supremo de Justicia, reasigna la ponencia del juicio que sigue JOSÉ
RAFAEL GARCÍA BOADA contra WEATHERFORD LATIN AMERICA, S.A., al
Magistrado Dr. LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ.
Exp. Nº 05-1998
El Presidente de la Sala, haciendo uso de las
facultades conferidas en el artículo 20 de la Ley Orgánica
del Tribunal Supremo de Justicia, reasigna la ponencia del juicio que sigue ANTONIO
JOSÉ NARVÁEZ contra P.D.V.S.A. PETRÓLEO
Y GAS, S.A. y VENEZOLANA DE MANTENIMIENTO Y OPERACIONES VB O & M, C.A., al Magistrado Dr. LUIS EDUARDO FRANCESCHI
GUTIÉRREZ.
Exp. Nº 05-1740
Por cuanto se observa que en el
presente juicio el escrito de formalización no cumple con los requisitos
relativos al número de líneas que debe contener, tal como lo estableció esta
Sala de Casación Social en sentencia N° 706 de 27 de
abril de 2006, se le concede a la parte formalizante,
de acuerdo con lo igualmente establecido en dicha decisión, un lapso perentorio
de cinco (5) días de despacho, contados a partir de esta fecha, para que
subsane el exceso de líneas contenidas en el referido escrito, con la
advertencia de que si no lo hace, se declarará perecido el recurso. En virtud
de lo antes expuesto se deja sin efecto la fijación que se había hecho para la
celebración de la audiencia oral, pública y contradictoria, la cual será fijada
nuevamente, caso de haber lugar a ello, por auto expreso.
AUTOS PUBLICADOS
Exp. Nº 05-1822
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día miércoles
diecisiete (17) de mayo del año 2006.
Hora: nueve y treinta minutos de la mañana (9:30 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-010
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día miércoles
diecisiete (17) de mayo del año 2006.
Hora: diez y quince minutos de la mañana (10:15 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-013
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día miércoles
diecisiete (17) de mayo del año 2006.
Hora: once de la mañana (11:00 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-033
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y contradictoria
en el presente recurso, para el día miércoles diecisiete (17) de mayo
del año 2006. Hora: once y
cuarenta y cinco minutos de la mañana (11:45 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-040
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día miércoles
diecisiete (17) de mayo del año 2006.
Hora: doce y treinta minutos de la tarde (12:30 p.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-049
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día miércoles
diecisiete (17) de mayo del año 2006.
Hora: una y quince minutos de la tarde (1:15 p.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-051
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día viernes dos (2) de
junio del año 2006. Hora: nueve y
treinta minutos de la mañana (9:30 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-053
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día viernes dos (2) de
junio del año 2006. Hora: diez y
quince minutos de la mañana (10:15 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-066
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día viernes dos (2) de
junio del año 2006. Hora: once de
la mañana (11:00 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-101
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día viernes dos (2) de
junio del año 2006. Hora: once y
cuarenta y cinco minutos de la mañana (11:45 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-103
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día viernes dos (2) de
junio del año 2006. Hora: doce y
treinta minutos de la tarde (12:30 p.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-109
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día viernes dos (2) de
junio del año 2006. Hora: una y
quince minutos de la tarde (1:15 p.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-120
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día miércoles siete
(7) de junio del año 2006. Hora: nueve
y treinta minutos de la mañana (9:30 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-132
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día miércoles siete
(7) de junio del año 2006. Hora: diez
y quince minutos de la mañana (10:15 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-142
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día miércoles siete
(7) de junio del año 2006. Hora: once
de la mañana (11:00 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-143
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día miércoles siete
(7) de junio del año 2006. Hora: once
y cuarenta y cinco minutos de la mañana (11:45 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-151
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día miércoles siete
(7) de junio del año 2006. Hora: doce
y treinta minutos de la tarde (12:30 p.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-158
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día miércoles siete
(7) de junio del año 2006. Hora: una
y quince minutos de la tarde (1:15 p.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-169
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día jueves veintinueve
(29) de junio del año 2006. Hora: nueve
y treinta minutos de la mañana (9:30 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-175
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día martes veinte (20)
de junio del año 2006. Hora: diez
y quince minutos de la mañana (10:15 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-176
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día martes veinte (20)
de junio del año 2006. Hora: once
de la mañana (11:00 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-179
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día jueves veintinueve
(29) de junio del año 2006. Hora: once
de la mañana (11:00 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-186
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día martes veinte (20)
de junio del año 2006. Hora: doce
y treinta minutos de la tarde (12:30 p.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-190
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día martes veinte (20)
de junio del año 2006. Hora: una
y quince minutos de la tarde (1:15 p.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-192
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día jueves veintidós
(22) de junio del año 2006. Hora:
nueve y treinta minutos de la mañana (9:30 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-205
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día jueves veintidós
(22) de junio del año 2006. Hora:
diez y quince minutos de la mañana (10:15 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-220
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y contradictoria
en el presente recurso, para el día jueves veintidós (22) de
junio del año 2006. Hora: once y
cuarenta y cinco minutos de la mañana (11:45 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-226
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día jueves veintidós
(22) de junio del año 2006. Hora:
doce y treinta minutos de la tarde (12:30 p.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-229
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día jueves veintidós
(22) de junio del año 2006. Hora:
una y quince minutos de la tarde (1:15 p.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-236
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día martes veintisiete
(27) de junio del año 2006. Hora:
nueve y treinta minutos de la mañana (9:30 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-238
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día martes veintisiete
(27) de junio del año 2006. Hora:
diez y quince minutos de la mañana (10:15 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-241
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día martes veintisiete
(27) de junio del año 2006. Hora:
once de la mañana (11:00 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-247
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día martes veintisiete
(27) de junio del año 2006. Hora:
once y cuarenta y cinco minutos de la mañana (11:45 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-249
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día martes veintisiete
(27) de junio del año 2006. Hora:
doce y treinta minutos de la tarde (12:30 p.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-251
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día martes veintisiete
(27) de junio del año 2006. Hora:
una y quince minutos de la tarde (1:15 p.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-257
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día martes veinte (20)
de junio del año 2006. Hora: nueve
y treinta minutos de la mañana (9:30 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-260
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día jueves veintinueve
(29) de junio del año 2006. Hora:
diez y quince minutos de la mañana (10:15 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-275
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día martes veinte (20)
de junio del año 2006. Hora: once
y cuarenta y cinco minutos de la mañana (11:45 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-283
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día jueves veintinueve
(29) de junio del año 2006. Hora:
once y cuarenta y cinco minutos de la mañana (11:45 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-287
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día jueves veintinueve
(29) de junio del año 2006. Hora:
doce y treinta minutos de la tarde (12:30 p.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-303
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día jueves veintinueve
(29) de junio del año 2006. Hora:
una y quince minutos de la tarde (1:15 p.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-308
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día jueves veintinueve
(29) de junio del año 2006. Hora:
una y cuarenta y cinco minutos de la tarde (1:45 p.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-322
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día jueves veintidós
(22) de junio del año 2006. Hora:
once de la mañana (11:00 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 05-667
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día jueves quince (15)
de junio del año 2006. Hora: nueve
y treinta minutos de la mañana (9:30 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº
05-1689
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día jueves quince (15)
de junio del año 2006. Hora: diez
y quince minutos de la mañana (10:15 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº
05-1761
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día jueves quince (15)
de junio del año 2006. Hora: once
de la mañana (11:00 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 06-105
De conformidad con el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, en reunión de Sala celebrada el día jueves veintisiete
(27) de abril de 2006, se acordó fijar la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso, para el día jueves quince (15)
de junio del año 2006. Hora: once
y cuarenta y cinco minutos de la mañana (11:45 a.m.).
Agréguese al expediente.
ACTA
AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y
CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DIA DE HOY,
MIÉRCOLES TRES (3) DE MAYO DEL AÑO 2006.
Recurso de casación Exp. N° 05-1726.
Se dió
apertura al acto por el Presidente de la Sala Magistrado
OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado JUAN
RAFAEL PERDOMO y el Magistrado ALFONSO VALBUENA CORDERO; asimismo, se
encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil
Sr. RAFAEL A. RENGIFO. El Magistrado LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ y la Magistrada
CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA, no estuvieron presentes en la
audiencia por motivos justificados.
Constituida la Sala en el Salón de
Audiencias de la Sala
de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las nueve y treinta
minutos de la mañana (9:30 a.m.), hora fijada a los fines de que tuviese lugar
la audiencia prevista en el artículo 173
de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas
oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del recurso de
casación anunciado y formalizado por la parte demandante contra la sentencia de
fecha veintiséis (26) de septiembre del año 2005, emanada del Tribunal Superior
del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui,
en el juicio que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES
sigue ROBERT HUSKEY contra TUCKER ENERGY SERVICES DE VENEZUELA, S.A.
Se deja constancia de la
asistencia a este acto del abogado Gonzalo Oliveros Navarro, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 18.111, en representación de la
parte demandante recurrente; asimismo, se deja constancia de la asistencia de
la abogada Célida Egle Zuleta Nery, quien se identificó
con el número de Inpreabogado 25.786, en
representación de la parte demandada.
Seguidamente se le otorga el
derecho de palabra al apoderado de la parte demandante recurrente, para que
exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo recurrido.
Una vez finalizada su exposición, se le concede el derecho de palabra a la
apoderada de la parte demandada, para que realice sus argumentos tendentes a
enervar lo expuesto por el formalizante. Concluido el
debate, el Presidente de la Sala,
preguntó a los demás Magistrados si desean formular preguntas. No hubo
preguntas. En este estado, ilustrada como se encuentra la Sala, se retiró a deliberar.
Finalizada la deliberación, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del
Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana
de Venezuela y por autoridad de la
Ley, bajo la ponencia del Magistrado Omar Alfredo Mora Díaz,
aprobada de manera unánime declara: 1) SIN
LUGAR el recurso de casación
interpuesto por la parte actora. 2) Se CONFIRMA el fallo
recurrido.
De conformidad con el artículo
174 de la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del
fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro
de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente disco compacto de audio y video del presente
acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.
ACTA
AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y
CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DIA DE HOY,
MIÉRCOLES TRES (3) DE MAYO DEL AÑO 2006.
Recurso de casación Exp. N° 05-1741.
Se dió
apertura al acto por el Presidente de la Sala Magistrado
OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado JUAN
RAFAEL PERDOMO y los Magistrados ALFONSO VALBUENA CORDERO y CARMEN ELVIGIA
PORRAS DE ROA; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. JOSÉ E.
RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO. El Magistrado LUIS
EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ, no estuvo presente en la audiencia por motivos
justificados.
Constituida la Sala en el Salón de
Audiencias de la Sala
de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las diez y
veintidós minutos de la mañana (10:22 a.m.), hora fijada, previo acuerdo con
las partes, a los fines de que tuviese lugar la audiencia prevista en el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas
oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del recurso de
casación anunciado y formalizado por la parte demandante contra la sentencia de
fecha doce (12) de agosto del año 2005, emanada del Juzgado Primero Superior
del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en el
juicio que por ENFERMEDAD PROFESIONAL Y DAÑO MORAL sigue FERNANDO JESÚS
BLANCO ZAMBRANO contra COMPAÑÍA VENEZOLANA DE CERÁMICA, C.A. (VENCERÁMICA).
Se deja constancia de la
asistencia a este acto del abogado Rafael Medina Villalonga, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 61.150, en representación de la
parte demandante recurrente; asimismo, se deja constancia de la asistencia del
abogado Luis Rafael Pacheco Natera,
quien se identificó con el número de Inpreabogado
7.728, en representación de la parte demandada.
Seguidamente se le otorga el
derecho de palabra al apoderado de la parte demandante recurrente, para que
exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo recurrido.
Una vez finalizada su exposición, se le concede el derecho de palabra al apoderado
de la parte demandada, para que realice sus argumentos tendentes a enervar lo
expuesto por el formalizante. Concluido el debate, el
Presidente de la Sala,
preguntó a los demás Magistrados si desean formular preguntas. Intervino el
Magistrado Juan Rafael Perdomo e interrogó al abogado Rafael Medina Villalonga
y éste contestó oportunamente. En este estado, ilustrada como se encuentra la Sala, se retiró a deliberar.
Finalizada la deliberación, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del
Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana
de Venezuela y por autoridad de la
Ley, bajo la ponencia de la Magistrada
Carmen Elvigia Porras de Roa,
aprobada de manera unánime declara: 1) SIN
LUGAR el recurso de casación
interpuesto por la parte actora. 2) Se CONFIRMA el fallo
recurrido.
De conformidad con el artículo
174 de la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del
fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro
de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente disco compacto de audio y video del presente
acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.
ACTA
AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y
CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DIA DE HOY,
MIÉRCOLES TRES (3) DE MAYO DEL AÑO 2006.
Recurso de casación Exp. N° 05-1788.
Se dió
apertura al acto por el Vicepresidente de la Sala Magistrado
JUAN RAFAEL PERDOMO, con la asistencia de los Magistrados ALFONSO VALBUENA
CORDERO y CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA; asimismo, se encuentran presentes el
Secretario de la Sala Dr.
JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO. Los Magistrados
OMAR ALFREDO MORA DÍAZ y LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ, no estuvieron
presentes en la audiencia en virtud de que se encuentran ejerciendo actividades
propias de su Magistratura.
Constituida la Sala en el Salón de
Audiencias de la Sala
de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las once y cinco minutos de la mañana (11:05 a.m.), hora fijada,
previo acuerdo con las partes, a los fines de que tuviese lugar la audiencia
prevista en el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas
oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del recurso de
casación anunciado y formalizado por la parte demandante contra la sentencia de
fecha treinta (30) de septiembre del año 2005, emanada del Juzgado Superior
Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en
el juicio que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES
sigue JESÚS NAZARIO RIVAS BARREIRO contra BOC GASES DE VENEZUELA, C.A.
Se deja constancia de la
asistencia a este acto del abogado Pablo Bujanda,
inscrito en el Inpreabogado bajo el número 39.956, en
representación de la parte demandante recurrente; asimismo, se encuentran
presentes los abogados Carlos Alberto Henríquez Salazar y Juan Vicente Ardila Peñuela, quienes se identificaron con los números de
Inpreabogado 17.879 y 7.691, respectivamente, en
representación de la parte demandada.
Seguidamente se le otorga el
derecho de palabra al apoderado de la parte demandante recurrente, para que
exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo recurrido.
Una vez finalizada su exposición, se le concede el derecho de palabra al
abogado Juan Vicente Ardila, apoderado de la parte
demandada, para que realice sus argumentos tendentes a enervar lo expuesto por
el formalizante. Concluido el debate, el Presidente
de la Sala,
preguntó a los demás Magistrados si desean formular preguntas. No hubo
preguntas. En este estado, ilustrada como se encuentra la Sala, se retiró a deliberar.
Finalizada la deliberación, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del
Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana
de Venezuela y por autoridad de la
Ley, bajo la ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena
Cordero, aprobada de manera unánime: CASA
DE OFICIO el fallo recurrido y
declara DESISTIDA la apelación.
De conformidad con el artículo
174 de la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del
fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro
de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente disco compacto de audio y video del presente
acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.
ACTA
AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y
CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DIA DE HOY,
MIÉRCOLES TRES (3) DE MAYO DEL AÑO 2006.
Control de la Legalidad Exp. N° 05-958.
Se dió
apertura al acto por el Vicepresidente de la Sala Magistrado
JUAN RAFAEL PERDOMO, con la asistencia de los Magistrados ALFONSO VALBUENA
CORDERO y CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA; asimismo, se encuentran presentes el
Secretario de la Sala Dr.
JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO. Los Magistrados
OMAR ALFREDO MORA DÍAZ y LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ, no estuvieron
presentes en la audiencia en virtud de que se encuentran ejerciendo actividades
propias de su Magistratura.
Constituida la Sala en el Salón de
Audiencias de la Sala
de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las once y
cincuenta minutos de la mañana (11:50 a.m.),
hora fijada, previo acuerdo con las partes, a los fines de que tuviese lugar la
audiencia prevista en el artículo 173 de
la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas
oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del control de la
legalidad solicitado por la parte demandada contra la sentencia de fecha cinco
(5) de mayo del año 2005, emanada del Juzgado Superior del Trabajo de la Circunscripción
Judicial del Estado Lara, en el procedimiento que por
CALIFICACIÓN DE DESPIDO sigue NORA MILAGROS CEBALLO PRIETO contra
PDVSA PETRÓLEO, S.A.
Se deja constancia de la
asistencia a este acto de los abogados Lissetti Celided Zamora Pérez y Gilberto José Chacón Laya, inscritos
en el Inpreabogado bajo los números 37.957 y 17.510,
respectivamente, en representación de la parte demandada recurrente; asimismo,
se encuentra presente la abogada Karen Camargo Medina, quien se identificó con
el número de Inpreabogado 86.229, en representación
de la parte demandante.
Seguidamente se le otorga el
derecho de palabra al abogado Gilberto José Chacón Laya, apoderado de la parte
demandada recurrente, para que exponga las razones que a su juicio justifican
la nulidad del fallo recurrido. Una vez finalizada su exposición, se le concede
el derecho de palabra a la apoderada de la parte demandada, para que realice
sus argumentos tendentes a enervar lo expuesto por el recurrente. Concluido el
debate, el Vicepresidente de la
Sala, preguntó a los demás Magistrados si desean formular
preguntas. No hubo preguntas. En este estado, ilustrada como se encuentra la Sala, se retiró a deliberar.
Finalizada la deliberación, el Vicepresidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del
Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana
de Venezuela y por autoridad de la
Ley, bajo la ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena
Cordero, aprobada de manera unánime declara: 1) CON LUGAR el control de la legalidad solicitado. 2) Se ANULA
el fallo recurrido. 3) Se declara la perención de la instancia. 4) No hay
condenatoria en costas.
De conformidad con el artículo
174 de la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del
fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro
de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente disco compacto de audio y video del presente
acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.
ACTA
AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y
CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DIA DE HOY,
MIÉRCOLES TRES (3) DE MAYO DEL AÑO 2006.
Control de la Legalidad Exp. N° 05-964.
Se dió
apertura al acto por el Vicepresidente de la Sala Magistrado
JUAN RAFAEL PERDOMO, con la asistencia de los Magistrados ALFONSO VALBUENA
CORDERO, CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA y la Segunda Magistrada
Suplente Dra. NORA VÁSQUEZ DE ESCOBAR; asimismo, se encuentran presentes el
Secretario de la Sala Dr.
JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO. El Magistrado
OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, no estuvo presente en la audiencia en virtud de que se
encuentra ejerciendo actividades propias de su Magistratura.
Constituida la Sala en el Salón de
Audiencias de la Sala
de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo la una y quince
minutos de la tarde (1:15 p.m.), hora fijada, previo acuerdo con las partes, a
los fines de que tuviese lugar la audiencia prevista en el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas
oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del control de la
legalidad solicitado por la parte actora contra la sentencia de fecha tres (3)
de mayo del año 2005, emanada del Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción
Judicial del Estado Zulia, en el juicio que por COBRO DE
PRESTACIONES SOCIALES sigue WOLFGANG JOSÉ RINCÓN CORONA contra
PANAMCO DE VENEZUELA, S.A., hoy COCA-COLA FEMSA DE VENEZUELA, S.A.
Se deja constancia de la
asistencia a este acto del abogado José Ángel Araujo Parra, quien se identificó
con el número de Inpreabogado 7.802, en
representación de la parte demandada; asimismo, se deja constancia de la no
comparecencia de la parte demandante recurrente ni de sus apoderados.
Seguidamente, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del
Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana
de Venezuela y por autoridad de la
Ley, bajo la ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo,
aprobada de manera unánime, declara: DESISTIDO el control de la
legalidad solicitado, de conformidad con lo establecido en el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo. Se condena en costas a la parte recurrente en atención a
lo dispuesto en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
En consecuencia, se ordena el
envío del expediente a la
Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de la Circunscripción
Judicial del Estado Zulia, a los fines de que sea remitido al
Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución correspondiente.
Se declara que ha concluido el
acto. Se retiran los Magistrados y se ordena la publicación de la presente
Acta.-
ACTA
AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y
CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DIA DE HOY,
MIÉRCOLES TRES (3) DE MAYO DEL AÑO 2006.
Recurso de casación Exp. N° 05-1599.
Se dió
apertura al acto por el Vicepresidente de la Sala Magistrado
JUAN RAFAEL PERDOMO, con la asistencia de los Magistrados ALFONSO VALBUENA
CORDERO y CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA; asimismo, se encuentran presentes el
Secretario de la Sala Dr.
JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO. Los Magistrados
OMAR ALFREDO MORA DÍAZ y LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ, no estuvieron
presentes en la audiencia en virtud de que se encuentran ejerciendo actividades
propias de su Magistratura.
Constituida la Sala en el Salón de
Audiencias de la Sala
de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo la una y veintitrés
minutos de la tarde (1:23 p.m.), hora fijada, previo acuerdo con las partes, a
los fines de que tuviese lugar la audiencia prevista en el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas
oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del recurso de
casación anunciado y formalizado por la parte demandante contra la sentencia de
fecha veintisiete (27) de julio del año 2005, emanada del Juzgado Superior Primero
del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en
el juicio que por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES sigue ALBA
ANGÉLICA DÍAZ DE JIMÉNEZ contra C.A. DANAVEN.
Se deja constancia de la
asistencia a este acto de la parte demandante recurrente ciudadana Alba
Angélica Díaz de Jiménez y del abogado Arnaldo Jiménez, quienes se
identificaron con los números de Inpreabogado 24.560
y 24.561, respectivamente; asimismo, se encuentran presentes las abogadas María
Elena Carvallo García y Gisela Bello, inscritas en el Inpreabogado
bajo los números 13.620 y 24.209, respectivamente, en representación de la
parte demandada.
Seguidamente se le otorga el
derecho de palabra a la abogada Alba Angélica Díaz de Jiménez, parte actora
recurrente, para que exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad
del fallo recurrido. Una vez finalizada su exposición, se le concede el derecho
de palabra a la abogada Gisela Bello, apoderada de la parte demandada, para que
realice sus argumentos tendentes a enervar lo expuesto por el formalizante. Concluido el debate, el Vicepresidente de la Sala, le formuló varias
preguntas a la ciudadana Alba Angélica Díaz de Jiménez, y ésta contestó
oportunamente. En este estado, ilustrada como se encuentra la Sala, se retiró a deliberar.
Finalizada la deliberación, el Vicepresidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del
Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana
de Venezuela y por autoridad de la
Ley, bajo la ponencia de la Magistrada
Carmen Elvigia Porras de Roa,
aprobada de manera unánime declara: 1) INADMISIBLE el control de la legalidad. 2) SIN
LUGAR el Recurso de casación. 3) Se CONFIRMA el fallo
recurrido.
De conformidad con el artículo
174 de la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del
fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro
de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente disco compacto de audio y video del presente
acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.
A continuación se detalla listado de
Decisiones Publicadas en el día de hoy:
|
NUMERO
|
EXPEDIENTE
|
PROCEDIMIENTO
|
PARTES
|
PONENTE
|
DECISIÓN
|
|
0779
|
05-1712
|
Recurso de casación
|
José Rafael Rodríguez
Bermúdez contra Acerotrácto, C.A.
y otra
|
Carmen Elvigia
Porras de Roa
|
Con lugar
|
|
0780
|
05-1937
|
Recurso de casación
|
Beatríz de Benítez contra Jesús Nazario Rivas
|
Carmen Elvigia
Porras de Roa
|
Sin Lugar
|
|
0781
|
05-964
|
Recurso de control de
legalidad
(Sala Accidental)
|
Wolfgang José Rincón Corona contra Coca-Cola Femsa de Venezuela, S.A.
|
Juan Rafael Perdomo
|
Desistido
|
DESPACHO
Exp. N° 06-082:
Oficio Remisión N° 1308 / Oficio Participación N° 1309
Exp. N° 05-1812:
Oficio Remisión N° 1310 / Oficio Participación N° 1310A
Exp. N° 05-759:
Oficio Remisión N° 1311 / Oficio Participación N° 1312
Exp. N° 05-1341:
Oficio Remisión N° 1313 / Oficio Participación N° 1314
Exp. N° 05-290:
Oficio Remisión N° 1315 / Oficio Participación N° 1316
Exp. N° 05-382:
Oficio Remisión N° 1317 / Oficio Participación N° 1318
Exp. N° 05-170:
Oficio Remisión N° 1319 / Oficio Participación N° 1320
Exp. N° 05-508:
Oficio Remisión N° 1321 / Oficio Participación N° 1322
Exp. N° 05-1161:
Oficio Remisión N° 1323 / Oficio Participación N° 1324
Exp. N° 05-2021:
Oficio Remisión N° 1325
Exp. N° 05-1958:
Oficio Remisión N° 1326 / Oficio Participación N° 1327
Exp. N° 05-909:
Oficio Remisión N° 1328 / Oficio Participación N° 1329
Exp. N° 05-1554:
Oficio Remisión N° 1330 / Oficio Participación N° 1331
Exp. N° 05-1349:
Oficio Remisión N° 1332 / Oficio Participación N° 1333
Exp. N° 05-1946:
Oficio Remisión N° 1334 / Oficio Participación N° 1335
Exp. N° 05-1360:
Oficio Remisión N° 1336
Exp. N° 05-1101:
Oficio Remisión N° 1337
Exp. N° 06-038:
Oficio Remisión N° 1338 / Oficio Participación N° 1339
Exp. N° 05-1011:
Oficio Remisión N° 1340 / Oficio Participación N° 1341
Exp. N° 05-1306:
Oficio Remisión N° 1342 / Oficio Participación N° 1343
Exp. N° 06-155:
Oficio Remisión N° 1344 / Oficio Participación N° 1345
Exp. N° 05-1842:
Oficio Remisión N° 1346 / Oficio Participación N° 1345A
Exp. N° 05-1108:
Oficio Remisión N° 1346A / Oficio Participación N° 1347
Exp. N° 06-045:
Oficio Remisión N° 1348 / Oficio Participación N° 1349A
Exp. N° 05-827:
Oficio Remisión N° 1350 / Oficio Participación N° 1351
Exp. N° 05-1278:
Oficio Remisión N° 1352 / Oficio Participación N° 1353
Exp. N° 04-1663:
Oficio Remisión N° 1354
Exp. N° 06-076:
Oficio Remisión N° 1355 / Oficio Participación N° 1356
Exp. N° 05-2018:
Oficio Remisión N° 1357 / Oficio Participación N° 1358
Exp. N° 05-1227:
Oficio Remisión N° 1359
Exp. N° 05-803:
Oficio Remisión N° 1360 / Oficio Participación N° 1361
Exp. N° 05-1308:
Oficio Remisión N° 1362 / Oficio Participación N° 1363
Exp. N° 05-741:
Oficio Remisión N° 1364 / Oficio Participación N° 1365
Exp. N° 06-198:
Oficio Remisión N° 1366 / Oficio Participación N° 1367
Exp. N° 06-077:
Oficio Remisión N° 1368 / Oficio Participación N° 1369
Exp. N° 05-1359:
Oficio Remisión N° 1370 / Oficio Participación N° 1371
Exp. N° 05-1757: Oficio
Remisión N° 1372
Exp. N° 05-649:
Oficio Remisión N° 1373 / Oficio Participación N° 1374
Exp. N° 05-786:
Oficio Remisión N° 1375 / Oficio Participación N° 1376
Exp. N° 05-699:
Oficio Remisión N° 1377 / Oficio Participación N° 1378
Exp. N° 05-1017:
Oficio Remisión N° 1379 / Oficio Participación N° 1380
Exp. N° 05-1175:
Oficio Remisión N° 1381 / Oficio Participación N° 1382
Exp. N° 05-1590:
Oficio Remisión N° 1383 / Oficio Participación N° 1384
Exp. N° 05-1274:
Oficio Remisión N° 1395
Exp. N° 04-1602: Oficio
Remisión N° 1396
Exp. N° 05-1521:
Oficio Remisión N° 1396A / Oficio Participación N° 1397A
Exp. N° 04-1341:
Oficio Remisión N° 1397
Exp. N° 05-612:
Oficio Remisión N° 1398 / Oficio Participación N° 1399
Siendo las 3:00 p.m., concluye la
hora de Despacho.
El Presidente de la Sala,
_____________________________
OMAR ALFREDO MORA DÍAZ
El Secretario,
_____________________________
JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA
Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Sistemas del Tribunal Supremo de Justicia
Todos los Derechos Reservados
