TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN SOCIAL

CUENTA DIARIA Nº  80

Martes, 09 de mayo de 2006

Siendo las 8:30 a.m., se inicia la hora del Despacho.

 

 

Exp. Nº  Apelación Agraria      05-1994

 

El abogado GIUSEPPE ROSITO ARBÍA, presentó diligencia solicitando pronunciamiento, para ser agregado al juicio que sigue AGROPECUARIA LA MARQUESEÑA, C.A. Y OTRAS contra INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS.   Ponente: Dr. ALFONSO R. VALBUENA C.

Exp. Nº  Apelación Agraria      06-641

 

El abogado GIUSEPPE ROSITO ARBÍA, presentó escrito fundamentando la apelación más anexo y Poder, para ser agregado al juicio que sigue AGROPECUARIA LA MARQUESEÑA, C.A. Y OTRAS contra INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS.   Ponente: Dr.

 

 

Exp. Nº  Recurso de Casación      06-581

 

El abogado MARCOS VILERA, presentó escrito de CONTESTACIÓN más Poder, para ser agregado al juicio que sigue ZAIRA RODRÍGUEZ contra ABBOTT LABORATORIES, C.A.   Ponente: Dr.

 

 

Exp. Nº  Control de la Legalidad      05-1760

 

El abogado ESTEBAN PALACIOS LOZADA, presentó diligencia consignando Poder, para ser agregado al juicio que sigue RAFAEL ADELIS MORA ARROYO contra TRANSPORTE Y SERVICIOS TAXI SERVICE, C.A.   Ponente: Dr. OMAR ALFREDO MORA DÍAZ.

 

 

Exp. Nº  Control de la Legalidad      06-1761

 

El abogado ESTEBAN PALACIOS LOZADA, presentó diligencia consignando Poder, para ser agregado al juicio que sigue LUIS ABELARDO CARMONA contra TRANSPORTE Y SERVICIOS TAXI SERVICE, C.A. Y OTRAS.   Ponente: Dr. JUAN RAFAEL PERDOMO.

 

 

Exp. Nº  Control de la Legalidad      05-1689

 

El abogado ESTEBAN PALACIOS LOZADA, presentó diligencia consignando Poder, para ser agregado al juicio que sigue HÉCTOR JOSÉ PORTOCARREÑO PATIÑO contra INMOBILIARIA 20.037, C.A.   Ponente: Dr. JUAN RAFAEL PERDOMO.

 

 

Exp. Nº  Recurso de Hecho      06-130

 

El abogado PEDRO PÉREZ ALZURUTT, presentó diligencia solicitando pronunciamiento, para ser agregado al juicio que sigue DOMINGO NAVARRO RODRÍGUEZ contra BANCO MERCANTIL, C.A.   Ponente: Dra. CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA.

 

 

Exp. Nº  Recurso de Hecho  06-561

 

El abogado ENNIO STEVENSON, presentó escrito complementario, para ser agregado al juicio que sigue JUDITH SETEVENSON FIGUERA Y OTRO contra JOSÉ GONZÁLEZ LAREZ Y OTRO.   Ponente: Dra. CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA.

 

 

Exp. Nº  Recurso de Casación      06-707

 

La abogada AKEMI JOSEFINA NISHIZAKI ROMERO, presentó diligencia consignando Poder, para ser agregado al juicio que sigue DANIEL PUCHE contra VENEQUIP, C.A.   Ponente: Dr.

 

 

Exp. Nº  Recurso de Casación      05-1740

 

El abogado MAXIMILIANO HERNÁNDEZ, presentó escrito de FORMALIZACIÓN, para ser agregado al juicio que sigue JESÚS IVÁN ZERPA FLORES contra LABORATORIOS KIMICEG, C.A.   Ponente: Dr. LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ.

 

 

Exp. Nº  Recurso de Casación      05-1359

 

El abogado MAXIMILIANO HERNÁNDEZ, presentó diligencia solicitando copias certificadas, para ser agregado al juicio que sigue MARIO NICOLÁS NAIDENOFF HERNÁNDEZ contra C.A. ADMINISTRACIÓN Y FOMENTO ELÉCTRICO (CADAFE) Y OTRAS.   Ponente: Dr. JUAN RAFAEL PERDOMO.

 

 

Exp. Nº  Control de la Legalidad      06-105

 

El abogado ESTEBAN PALACIOS, presentó diligencia consignando Poder y solicitando extemporaneidad del escrito de contestación, para ser agregado al juicio que sigue GUSTAVO ADOLFO FLORES LÓPEZ contra SERVICIOS Y TRANSPORTE TAXI SERVICE, C.A. Y OTRA.   Ponente: Dr. JUAN RAFAEL PERDOMO.

 

 

Exp. Nº  Recurso de Casación      06-513

 

La abogada BELÉN GUTIÉRREZ, presentó escrito aclarando error de impresión y cumplimiento de líneas permitidas, para ser agregado al juicio que sigue CARLOS ALBERTO SILVA FELICE Y OTROS contra INFORMÁTICA, NEGOCIOS Y TECNOLOGÍA, S.A. Y OTRAS.   Ponente: Dr. LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ.

 

 

AUTOS PUBLICADOS

 

Auto que ordena copia certificada de los siguientes expedientes:

AA60-S-2006-000041

AA60-S-2006-000589

 

 

Exp. Nº 05-1855

 

Por cuanto se observa que en el presente juicio el escrito de formalización no cumple con los requisitos relativos al número de líneas que debe contener, tal como lo estableció esta Sala de Casación Social en sentencia N° 706 de 27 de abril de 2006, o sea, treinta (30) líneas en el anverso y treinta y cuatro (34) en el reverso, se le concede a la parte formalizante, de acuerdo con lo igualmente establecido en dicha decisión, un lapso perentorio de cinco (5) días de despacho, contados a partir de esta fecha, para que subsane el exceso de líneas contenidas en el referido escrito, con la advertencia de que si no lo hace, se declarará perecido el recurso de conformidad con lo previsto en el artículo 171 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En virtud de lo antes expuesto se deja sin efecto la fijación que se había hecho para la celebración de la audiencia oral, pública y contradictoria, la cual será fijada nuevamente, caso de haber lugar a ello, por auto expreso.

 

 

Exp. Nº 05-1603

 

Por cuanto se observa que en el presente juicio el escrito de formalización no cumple con los requisitos relativos al número de líneas que debe contener, tal como lo estableció esta Sala de Casación Social en sentencia N° 706 de 27 de abril de 2006, o sea, treinta (30) líneas en el anverso y treinta y cuatro (34) en el reverso, se le concede a la parte formalizante, de acuerdo con lo igualmente establecido en dicha decisión, un lapso perentorio de cinco (5) días de despacho, contados a partir de esta fecha, para que subsane el exceso de líneas contenidas en el referido escrito, con la advertencia de que si no lo hace, se declarará perecido el recurso de conformidad con lo previsto en el artículo 171 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En virtud de lo antes expuesto se deja sin efecto la fijación que se había hecho para la celebración de la audiencia oral, pública y contradictoria, la cual será fijada nuevamente, caso de haber lugar a ello, por auto expreso.

 

 

Exp. Nº 06-049

 

El Presidente de la Sala, haciendo uso de las facultades conferidas en el artículo 20 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, reasigna la ponencia del juicio que sigue LUIS MIGUEL ÁLVAREZ PROAÑO  contra  GRUPO LA MEDIA MANZANA, C.A., al Magistrado Dr. LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ en el juicio.

 

 

AUTOS PUBLICADOS

 

AUTOS DE DESIGNACIÓN DE PONENTE

 

Dr. OMAR ALFREDO MORA DÍAZ:

 

AA-S-60-2006-000614

 

AA-S-60-2006-000631

 

AA-S-60-2006-000645

 

AA-S-60-2006-000662

 

AA-S-60-2006-000670

 

AA-S-60-2006-000629

 

AA-S-60-2006-000657

 

AA-S-60-2006-000616

 

AA-S-60-2006-000626

 

AA-S-60-2006-000642

 

AA-S-60-2006-000654

 

AA-S-60-2006-000666

 

Dr. LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ:

AA-S-60-2006-000620

 

AA-S-60-2006-000627

 

AA-S-60-2006-000638

 

AA-S-60-2006-000648

 

AA-S-60-2006-000664

 

AA-S-60-2006-000652

 

AA-S-60-2006-000633

 

AA-S-60-2006-000611

 

AA-S-60-2006-000622

 

AA-S-60-2006-000630

 

AA-S-60-2006-000647

 

AA-S-60-2006-000658

 

AA-S-60-2006-000668

 

 

Dr. JUAN RAFAEL PERDOMO:

 

AA-S-60-2006-000619

 

AA-S-60-2006-000634

 

AA-S-60-2006-000646

 

AA-S-60-2006-000663

 

AA-S-60-2006-000612

 

AA-S-60-2006-000632

 

AA-S-60-2006-000661

 

AA-S-60-2006-000617

 

AA-S-60-2006-000628

 

AA-S-60-2006-000649

 

AA-S-60-2006-000655

 

AA-S-60-2006-000667

 

Dr. ALFONSO VALBUENA CORDERO:

 

AA-S-60-2006-000624

 

AA-S-60-2006-000644

 

AA-S-60-2006-000656

 

AA-S-60-2006-000669

 

AA-S-60-2006-000618

 

AA-S-60-2006-000643

 

AA-S-60-2006-000615

 

AA-S-60-2006-000625

 

AA-S-60-2006-000637

 

AA-S-60-2006-000653

 

AA-S-60-2006-000660

 

AA-S-60-2006-000613

 

 

Dra. CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA:

AA-S-60-2006-000621

 

AA-S-60-2006-000639

 

AA-S-60-2006-000651

 

AA-S-60-2006-000665

 

AA-S-60-2006-000636

 

AA-S-60-2006-000640

 

AA-S-60-2006-000623

 

AA-S-60-2006-000635

 

AA-S-60-2006-000650

 

AA-S-60-2006-000659

 

AA-S-60-2006-000641

 

 

 

ACTA

 

AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA

FIJADA PARA EL DIA DE HOY, MARTES NUEVE (9) DE MAYO DEL AÑO 2006.

 

Recurso de casación Exp. N° 05-1824.

 

 

Se dió apertura al acto por el Vicepresidente de la Sala Magistrado JUAN RAFAEL PERDOMO, con la asistencia de los  Magistrados  ALFONSO VALBUENA CORDERO, LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ y CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO. El Magistrado OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, no asistió a la audiencia en virtud de que se encuentra ejerciendo actividades propias de su Magistratura.

 

Constituida la Sala en el Salón de Audiencias de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las nueve y treinta minutos de la mañana (9:30 a.m.), hora fijada a los fines de que tuviese lugar la audiencia prevista en  el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del recurso de casación anunciado y formalizado por la parte demandante contra la sentencia de fecha once (11) de octubre del año 2005, emanada del Juzgado Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en el juicio que por ENFERMEDAD PROFESIONAL, DAÑO MORAL y LUCRO CESANTE sigue ANTONIO MARÍA RONDÓN contra MULTISERVICIOS DEL SUR, C.A. y PETROLERA ZUATA, C.A. (PETROZUATA).

Se deja constancia de la asistencia a este acto del ciudadano Antonio María Rondón, titular de la cédula de identidad N° 3.218.106, parte actora recurrente, representado por el abogado Luis Eduardo Hernández Borges, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 80.593; asimismo, se deja constancia de la no comparecencia de las co-demandadas ni de sus apoderados.

Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al abogado de la parte demandante recurrente, para que exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo recurrido. Una vez finalizada su exposición, el Vicepresidente de la Sala, preguntó a los demás Magistrados si desean formular preguntas. Intervino el Magistrado Luis Eduardo Franceschi Gutiérrez e interrogó al ciudadano Antonio María Rondón. Una vez dadas sus respuestas, le realizó preguntas el Magistrado Juan Rafael Perdomo. De seguidas, el Vicepresidente interrogó al abogado Luis Hernández Borges y éste contestó oportunamente. En este estado, ilustrada como se encuentra la Sala, se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, bajo la ponencia de la Magistrada Carmen Elvigia Porras de Roa, aprobada de manera unánime, declara: 1) SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto por el demandante. 2) Se CONFIRMA la sentencia recurrida.

De conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente  disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.

 

 

ACTA

 

AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA

FIJADA PARA EL DIA DE HOY, MARTES NUEVE (9) DE MAYO DEL AÑO 2006.

 

Recurso de casación Exp. N° 05-1836.

 

 

Se dió apertura al acto por el Presidente de la Sala Magistrado OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado JUAN RAFAEL PERDOMO y los Magistrados ALFONSO VALBUENA CORDERO, LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ y CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO.

 

Constituida la Sala en el Salón de Audiencias de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las diez y quince minutos de la mañana (10:15 a.m.), hora fijada a los fines de que tuviese lugar la audiencia prevista en  el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del recurso de casación anunciado y formalizado por la parte demandante contra la sentencia de fecha diecisiete (17) de octubre del año 2005, emanada del Juzgado Superior Primero del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRABAJO, DAÑO MORAL Y LUCRO CESANTE sigue GUILLERMO MORÓN contra BANCO LATINO, C.A.

Se deja constancia de la asistencia a este acto de los abogados Carolina Noda Hidalgo y Fernando Martínez Riviello, debidamente inscritos en el Inpreabogado bajo los números 71.541 y 1.679, respectivamente, en representación del demandante recurrente; asimismo, se encuentra presente el abogado Teodoro Itriago Jiménez, quien se identificó con el número de Inpreabogado 74.647, en representación de la parte demandada.

Seguidamente se le otorga el derecho de palabra a la abogada Carolina Noda Hidalgo, apoderada de la parte demandante recurrente, para que exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo recurrido. Una vez finalizada su exposición, se le concede el derecho de palabra al apoderado de la parte demandada, para que realice sus argumentos tendentes a enervar lo expuesto por el formalizante. Concluido el debate, el Presidente de la Sala, preguntó a los demás Magistrados si desean formular preguntas. Intervino el Magistrado Juan Rafael Perdomo y le formuló preguntas a  ambas partes. En este estado, ilustrada como se encuentra la Sala, se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, bajo la ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena Cordero, aprobada de manera unánime, declara, como punto previo, improcedente la solicitud de reposición de la causa presentada por la parte demandada a los fines de que se notifique a la Procuradora General de la República; 1) SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto por el demandante. 2) Se CONFIRMA la sentencia recurrida.

De conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente  disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.

 

 

ACTA

 

AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA

FIJADA PARA EL DIA DE HOY, MARTES NUEVE (9) DE MAYO DEL AÑO 2006.

 

Recurso de casación Exp. N° 05-1854.

 

 

Se dió apertura al acto por el Presidente de la Sala Magistrado OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado JUAN RAFAEL PERDOMO y los Magistrados ALFONSO VALBUENA CORDERO, LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ y CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO.

 

Constituida la Sala en el Salón de Audiencias de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las once de la mañana (11:00 a.m.), hora fijada a los fines de que tuviese lugar la audiencia prevista en  el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del recurso de casación anunciado y formalizado por la parte demandante contra la sentencia de fecha diecisiete (17) de octubre del año 2005, emanada del Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en el juicio que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES sigue LUIS FELIPE DÍAZ SARACUAL contra GRUPO MÓVIL F.S. 66, C.A.

Se deja constancia de la asistencia a este acto del ciudadano Luis Felipe Díaz Saracual, titular de la cédula de identidad N° 6.255.318, parte actora recurrente, representado por el abogado Alejandro Rodríguez Ferrara, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 25.422; asimismo, se deja constancia de la no comparecencia de la demandada ni de sus apoderados.

Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al apoderado de la parte demandante recurrente, para que exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo recurrido. Una vez finalizada su exposición, el Presidente de la Sala, preguntó a los demás Magistrados si desean formular preguntas. No formularon. En este estado, ilustrada como se encuentra la Sala, se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, bajo la ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo, aprobada de manera unánime, declara: 1) CON LUGAR el recurso de casación interpuesto por el demandante. 2) Se ANULA la sentencia recurrida. 3) En atención a lo dispuesto en el artículo 175 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la Sala desciende a las actas del expediente y declara PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA.  4) Se declaran procedentes los conceptos reclamados con excepción de la indemnización solicitada por despido injustificado.

De conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente  disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.

 

 

ACTA

 

AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA

FIJADA PARA EL DIA DE HOY, MARTES NUEVE (9) DE MAYO DEL AÑO 2006.

 

Control de la Legalidad Exp. N° 05-1632.

 

 

Se dió apertura al acto por el Presidente de la Sala Magistrado OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado JUAN RAFAEL PERDOMO y los Magistrados ALFONSO VALBUENA CORDERO, LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ y CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO.

 

Constituida la Sala en el Salón de Audiencias de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las doce y treinta minutos de la tarde (12:30 p.m.), hora fijada a los fines de que tuviese lugar la audiencia prevista en  el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del control de la legalidad solicitado  por la sociedad mercantil SEGUROS MERCANTIL, C.A., en su condición de fiador, contra la sentencia de fecha ocho (8) de agosto del año 2005, emanada del Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, en el juicio que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES sigue JUVENAL RAMÓN CARTAYA contra DISTRIBUIDORA BRIVOCA, C.A.

Se deja constancia de la asistencia a este acto del abogado Gustavo Enrique Pineda, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 15.970, en representación de la parte demandante; asimismo, se encuentra presente el abogado Esteban Palacios Lozada, quien se identificó con el N° de Inpreabogado  53.899, en representación de la sociedad mercantil Seguros Mercantil, C.A. Se deja constancia de la no comparecencia de la parte demandada ni de sus apoderados.

Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al abogado Esteban Palacios Lozada, apoderado de la empresa recurrente, para que exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo recurrido. Una vez finalizada su exposición, se le concede el turno al apoderado del demandante, para que realice sus argumentos tendentes a enervar lo expuesto por el recurrente. Concluido el debate, el Presidente de la Sala, preguntó a los demás Magistrados si desean formular preguntas. No formularon. En este estado, ilustrada como se encuentra la Sala, se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, bajo la ponencia del Magistrado Omar Alfredo Mora Díaz, aprobada de manera unánime, declara: 1) SIN LUGAR el control de la legalidad solicitado. 2) Se CONFIRMA la sentencia recurrida. 3) Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay condenatoria en costas.

De conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente  disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.

 

 

ACTA

 

AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA

FIJADA PARA EL DIA DE HOY, MARTES NUEVE (9) DE MAYO DEL AÑO 2006.

 

Control de la Legalidad Exp. N° 05-1828.

 

 

Se dió apertura al acto por el Presidente de la Sala Magistrado OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado JUAN RAFAEL PERDOMO y los Magistrados ALFONSO VALBUENA CORDERO, LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ y CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO.

 

Constituida la Sala en el Salón de Audiencias de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo la una y quince minutos de la tarde (1:15 p.m.), hora fijada a los fines de que tuviese lugar la audiencia prevista en  el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del control de la legalidad solicitado  por la parte demandada, contra la sentencia de fecha veinticinco (25) de octubre del año 2005, emanada del Juzgado Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES sigue JOSÉ MIGUEL MARTÍNEZ contra JULIO HENRIQUE AYALA CORONIL.

Se deja constancia de la asistencia a este acto del ciudadano José Miguel Martínez, titular de la cédula de identidad N° 3.502.391, parte demandante en este juicio y de su apoderado abogado Roso Antonio Castillo López, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 27.375; asimismo, se encuentra presente el abogado Félix Américo Palacios Cruz, Inpreabogado N° 7.013, en representación de la parte demandada recurrente.

Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al apoderado de la parte demandada recurrente, para que exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo recurrido. Una vez finalizada su exposición, se le concede el turno al apoderado del demandante, para que realice sus argumentos tendentes a enervar lo expuesto por el recurrente. Concluido el debate, el Presidente de la Sala, preguntó a los demás Magistrados si desean formular preguntas. Intervino el Magistrado Juan Rafael Perdomo, llamó al estrado al ciudadano José Miguel Martínez y le interrogó. Luego, le formuló preguntas al abogado Roso Antonio Castillo López. Una vez dadas sus respuestas, el Presidente de la Sala le formuló preguntas al apoderado del demandado recurrente y éste contestó. En este estado, ilustrada como se encuentra la Sala, se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, bajo la ponencia del Magistrado Omar Alfredo Mora Díaz, aprobada de manera unánime, declara: 1) SIN LUGAR el control de la legalidad solicitado. 2) Se CONFIRMA la sentencia recurrida. 3) No hay condenatoria en costas.

De conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente  disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.

 

 

 

 

A continuación se detalla listado de Decisiones Publicadas en el día de hoy:

 

 

 

                                               

 

 

 

Siendo las 3:00 p.m., concluye la hora de Despacho.

 

El Presidente de la Sala,

 

_____________________________

OMAR ALFREDO MORA DÍAZ

                                                                                                  

El Secretario,

 

 

_____________________________

JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA

 

Recomendar esta página a un amigo(a)

---