TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN SOCIAL
CUENTA DIARIA Nº 86
Martes, 16 de mayo de 2006
Siendo las 8:30 a.m., se inicia la
hora del Despacho.
Exp. Nº Recurso
de Casación 05-1740
El abogado
ALEXIS FEBRES CHACOA, presentó escrito de CONTESTACIÓN
Saneador, para ser agregado al juicio que sigue JESÚS IVÁN ZERPA FLORES contra LABORATORIOS KIMICEG, C.A. Ponente: Dr. LUIS EDUARDO FRANCESCHI
GUTIÉRREZ.
Exp. Nº Recurso
de Casación 05-1915
El abogado
WILFREDO SILVA DÍAZ, presentó escrito consignando Poder, para ser agregado al
juicio que sigue CELINA SEGOVIA DE
PALACIOS contra HIDROLARA, C.A. Ponente: Dr.
OMAR ALFREDO MORA DÍAZ.
Exp. Nº Recurso
de Casación 06-497
La abogada LIGIA
CALLES, presentó diligencia solicitando audiencia, para ser agregado al juicio
que sigue BANCO PROVINCIAL, S.A. contra ARTURO CELESTINO SOTO LORETO. Ponente: Dr. LUIS EDUARDO FRANCESCHI
GUTIÉRREZ.
Exp. Nº Control
de la Legalidad 05-1460
El abogado JAIRO
MOLERO y RAFAEL BEMERGUI, presentó diligencia consignando Poder, para ser
agregado al juicio que sigue CARLOS
ALBERTO LOMBARDO HERNÁNDEZ contra
DISTRIBUIDORA GLOBAL, C.A. Ponente: Dr. LUIS EDUARDO FRANCESCHI
GUTIÉRREZ.
Exp. S/Nº
La abogada MARÍA
ESTHER RODRÍGUEZ, presentó escrito de FORMALIZACIÓN,
para ser agregado al juicio que sigue NESTOR
ZAMORA ARAY contra CORPORACIÓN
INDUSTRIAL AMERICER, C.A. Ponente: Dr.
Exp. Nº Recurso
de Casación 05-887
La abogada
ELIZABETH PRIETO NAVARRO, presentó diligencia solicitando copia certificada,
para ser agregado al juicio que sigue HILDA
ELENA ANGULO DE MONTAÑO contra JUAN
MANUEL FREIRE BERMÚDEZ Y OTROS. Ponente:
Dr. ALFONSO R. VALBUENA C.
Exp. Nº Recurso
de Hecho 06-541
El abogado
OSWALDO ALZURU HERRERA, presentó escrito de Observaciones, para ser agregado al
juicio que sigue LUIS ALEJANDRO MENDEZ
GUAITA contra LATTOUF NAFAH. Ponente: Dr. OMAR ALFREDO MORA DÍAZ.
Exp. Nº Recurso
de Casación 06-732
La abogada ELISA
MARTÍNEZ CASTEJÓN, presentó escrito de FORMALIZACIÓN,
para ser agregado al juicio que sigue MARY
DEL CARMEN GONZÁLEZ GONZÁLEZ contra C.A. HIDROLÓGICA
DEL CENTRO (HIDROCENTRO) FILIAL DE HIDROVEN.
Ponente: Dr.
Exp. Nº Control
de la Legalidad 05-456
El abogado
GISELO SÁNCHEZ PIÑANGO, presentó diligencia solicitando copias certificadas,
para ser agregado al juicio que sigue MANUEL
A. ZAMORA GUZMÁN contra COMPAÑÍA
ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA (CANTV). Ponente: Dr. ALFONSO R. VALBUENA C.
Exp. Nº Recurso
de Casación 06-751
El abogado KUNIO
HASUIKE SAKAMA, presentó diligencia solicitando perecimiento, para ser agregado
al juicio que sigue SARA INÉS SALGUEDO
PÉREZ contra DISTRIBUIDORA AGALOPE, C.A. Ponente: Dr.
Exp. S/Nº
El abogado
EDMUNDO MARTÍNEZ, presentó escrito de FORMALIZACIÓN,
para ser agregado al juicio que sigue RODERY
JOSÉ MANOCHE CUBERO contra KMC OILTOOLS
DE VENEZUELA, S.A. Ponente: Dr.
Exp. S/Nº
El abogado
EDMUNDO MARTÍNEZ, presentó diligencia consignando Poder, para ser agregado al
juicio que sigue RODERY JOSÉ MANOCHE
CUBERO contra KMC OILTOOLS DE
VENEZUELA, S.A. Ponente: Dr.
Exp. Nº Recurso
de Casación 06-748
Los abogados
RAMÓN ESCOVAR LEÓN y JUAN VICENTE ARDILA, presentó escrito de Formalización Saneador, para ser agregado al juicio que sigue LUZ MARINA JIMÉNEZ contra CLÍNICA ATÍAS, HOSPITALIZACIÓN Y
SERVICIOS, C.A.
Ponente: Dr.
Exp. Nº Recurso
de Casación 06-277
La abogada
RAMONA MENDOZA LIENDO, presentó diligencia solicitando pronunciamiento, para
ser agregado al juicio que sigue DELFINA
PÉREZ DE ABRANTES contra COMPAÑÍA
ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA (CANTV). Ponente: Dr. ALFONSO R. VALBUENA C.
AUTOS
PUBLICADOS
Exp. Nº
05-1855
Por cuanto en fecha 12 de mayo de 2006, la abogada
Alicia Manrique, apoderada judicial de la parte demandante recurrente presentó
escrito de formalización adecuándolo conforme a lo ordenado en auto de fecha 9
de mayo de 2006, se acuerda fijar nuevamente la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso de casación, para el día martes
cuatro (4) de julio del año 2006.
Hora: diez y quince minutos de la mañana (10:15 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº
05-1740
Por cuanto en fecha 9 de mayo de 2006, el abogado
Maximiliano Hernández, apoderado judicial de la parte demandante recurrente
presentó escrito de formalización adecuándolo conforme a lo ordenado en auto de
fecha 3 de mayo de 2006, se acuerda fijar nuevamente la audiencia oral, pública
y contradictoria en el presente recurso de casación, para el día martes
cuatro (4) de julio del año 2006.
Hora: nueve y treinta minutos de la mañana (9:30 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº
05-1603
Por cuanto en fecha 15 de mayo de 2006, la abogada
Ligia Aranguren, apoderada judicial de la parte demandante recurrente, presentó
escrito de formalización adecuándolo conforme a lo ordenado en auto de fecha 9 de
mayo de 2006, se acuerda fijar nuevamente la audiencia oral, pública y
contradictoria en el presente recurso de casación, para el día martes
cuatro (4) de julio del año 2006.
Hora: once de la mañana (11:00 a.m.).
Agréguese al expediente.
Exp. Nº 05-1642
Por cuanto el Magistrado
Ponente en esta causa, se encontrará ejerciendo actividades propias de su
Magistratura para el día de la celebración de la audiencia oral, pública y
contradictoria, el Presidente de la
Sala, haciendo uso de las facultades conferidas en el
artículo 20 de la
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, reasigna la
ponencia del presente recurso de casación a la Magistrada
Dra. CARMEN ELVIGIA
PORRAS DE ROA.
Exp. Nº
05-1692
Por cuanto el Magistrado
Ponente en esta causa, se encontrará ejerciendo actividades propias de su
Magistratura para el día de la celebración de la audiencia oral, pública y
contradictoria, el Presidente de la
Sala, haciendo uso de las facultades conferidas en el
artículo 20 de la
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, reasigna la
ponencia del presente recurso de casación a la Magistrada
Dra. CARMEN ELVIGIA
PORRAS DE ROA.
ACTA
AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y
CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DIA DE HOY,
MARTES DIECISÉIS (16) DE MAYO DEL AÑO 2006.
Recurso de casación Exp. N° 05-1910.
Se dió
apertura al acto por el Presidente de la Sala Magistrado
OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado JUAN
RAFAEL PERDOMO y los Magistrados ALFONSO VALBUENA CORDERO, LUIS EDUARDO FRANCESCHI
GUTIÉRREZ y CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA; asimismo, se encuentran presentes el
Secretario de la Sala Dr.
JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO.
Constituida la Sala en el Salón de
Audiencias de la Sala
de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las nueve y treinta
minutos de la mañana (9:30 a.m.), hora fijada a los fines de que tuviese lugar
la audiencia prevista en el artículo 173
de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas
oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del recurso de
casación anunciado y formalizado por la parte demandada contra la sentencia de
fecha primero (1°) de noviembre del año 2005, emanada del Juzgado Superior del Trabajo
de la
Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en el juicio
que por ENFERMEDAD PROFESIONAL E INCAPACIDAD PARCIAL Y PERMANENTE sigue RODOLFO
ESCOLANTE MARTÍNEZ contra TRANSPORTE ENIO, C.A.
(TECA).
Se deja constancia de la
asistencia a este acto del abogado Juan Vicente Cabrera Toro, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 26.613, en representación de la
parte demandada recurrente; asimismo, se deja constancia de la no comparecencia
de la parte demandante ni de sus apoderados.
Seguidamente se le otorga el
derecho de palabra al apoderado de la parte demandada recurrente, para que
exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo recurrido.
Una vez finalizada su exposición, el Presidente de la Sala, preguntó a los demás
Magistrados si desean formular preguntas. No formularon. En este estado,
ilustrada como se encuentra la
Sala, se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el
Presidente de la Sala,
lee la decisión: La Sala
de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana
de Venezuela y por autoridad de la
Ley, bajo la ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo,
aprobada de manera unánime, declara: 1) SIN LUGAR el recurso de
casación interpuesto por la parte demandada. 2) Se CONFIRMA la
sentencia recurrida. 3) Se condena en costas a la parte recurrente.
De conformidad con el artículo
174 de la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del
fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro
de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente disco compacto de audio y video del presente
acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.
ACTA
AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y
CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DIA DE HOY,
MARTES DIECISÉIS (16) DE MAYO DEL AÑO 2006.
Recurso de casación Exp. N° 05-1911.
Se dió
apertura al acto por el Presidente de la Sala Magistrado
OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado JUAN
RAFAEL PERDOMO y los Magistrados ALFONSO VALBUENA CORDERO, LUIS EDUARDO
FRANCESCHI GUTIÉRREZ y CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA; asimismo, se encuentran
presentes el Secretario de la
Sala Dr. JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL
A. RENGIFO.
Constituida la Sala en el Salón de Audiencias
de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las diez y quince
minutos de la mañana (10:15 a.m.), hora fijada a los fines de que tuviese lugar
la audiencia prevista en el artículo 173
de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas
oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del recurso de
casación anunciado y formalizado por la parte demandante contra la sentencia de
fecha tres (3) de noviembre del año 2005, emanada del Juzgado Superior Tercero
del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en
el juicio que por INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRABAJO sigue ANTONIO
ASCANIO DELGADO contra TRANSPORTE Y SERVICIOS CHÁVEZ Y CONTRERAS, C.A. y MINERA LOMA DE NÍQUEL, C.A.
Se deja constancia de la
asistencia a este acto del demandante ciudadano Antonio Ascanio
Delgado, titular de la cédula de identidad N°
3.573.282, y de sus apoderadas abogadas Katiuska Rivera y Alida
Cristina Colina Riera, debidamente inscritas en el Inpreabogado
bajo los números 55.574 y 74.184, respectivamente; asimismo, se encuentra
presente el ciudadano Nelson Emiro Contreras Prieto,
en su condición de Presidente de la sociedad mercantil Transporte y Servicios
Chávez y Contreras, C.A., debidamente asistido
por el abogado Juan Luis
Núñez García, inscrito en el Inpreabogado N° 35.774; Igualmente, se deja constancia de la
comparecencia de los abogados Edmundo Martínez Rivero y Carlos Ludert, quienes se identificaron con los Nos. de Inpreabogado 17.912 y 41.172, respectivamente, en
representación de la empresa co-demandada Minera Loma
de Níquel, C.A.
Seguidamente se le otorga el
derecho de palabra a la abogada Alida Cristina Colina
Riera, apoderada judicial de la parte demandante recurrente, para que exponga
las razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo recurrido. Una vez
finalizada su exposición, se le concede el turno al abogado Juan Luis Núñez García, en representación de la sociedad
mercantil Transporte y Servicios Chávez y Contreras, C.A.,
y, posteriormente, al abogado Carlos Ludert, en
representación de Minera Loma de Níquel, C.A., para
que realizaran sus argumentos tendentes a enervar lo expuesto por la formalizante.
Concluido el debate, el Presidente de la Sala, preguntó a los demás Magistrados si desean
formular preguntas. Intervino el Magistrado Juan Rafael Perdomo e interrogó a
los abogados intervinientes por las co-demandadas. Una vez dadas sus respuestas, llamó al
estrado al trabajador reclamante y le formuló preguntas, las cuales
oportunamente contestó. De seguidas, el Magistrado Omar Alfredo Mora Díaz,
interrogó al trabajador y éste respondió. En este estado, ilustrada como se
encuentra la Sala,
se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del
Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana
de Venezuela y por autoridad de la
Ley, bajo la ponencia del Magistrado Luis
Eduardo Franceschi Gutiérrez, aprobada de manera
unánime, declara: 1) SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto
por la parte demandante. 2) Se CASA DE OFICIO la sentencia, en
consecuencia, se ANULA el fallo recurrido. 3) En atención a lo
dispuesto en el artículo 175 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la Sala desciende al estudio de
las actas del expediente y declara: a) SIN LUGAR la demanda
incoada contra la sociedad mercantil Minera Loma de Níquel, C.A.;
b) IMPROCEDENTE lo demandado por hecho ilícito; c) PARCIALMENTE
CON LUGAR la demanda intentada contra la empresa Transporte y Servicios
Chávez y Contreras, C.A., y en consecuencia, se
condena a ésta a pagar por concepto de indemnización por daño moral la cantidad
de CINCO MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 5.000.000,00). 4) No hay condenatoria en
costas.
De conformidad con el artículo
174 de la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del
fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro
de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente disco compacto de audio y video del presente
acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.
ACTA
AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y
CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DIA DE HOY,
MARTES DIECISÉIS (16) DE MAYO DEL AÑO 2006.
Recurso de casación Exp. N° 05-1915.
Se dió
apertura al acto por el Presidente de la Sala Magistrado
OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado JUAN
RAFAEL PERDOMO y los Magistrados ALFONSO VALBUENA CORDERO, LUIS EDUARDO
FRANCESCHI GUTIÉRREZ y CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA; asimismo, se encuentran
presentes el Secretario de la
Sala Dr. JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL
A. RENGIFO.
Constituida la Sala en el Salón de
Audiencias de la Sala
de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las once de la
mañana (11:00 a.m.), hora fijada a los fines de que tuviese lugar la audiencia
prevista en el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas
oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del recurso de
casación anunciado y formalizado por la parte demandada contra la sentencia de
fecha dieciséis (16) de febrero del año 2005, emanada del Juzgado Superior del Trabajo
de la
Circunscripción Judicial del Estado Lara, en el juicio que
por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES sigue
CELINA SEGOVIA DE PALACIOS contra HIDROLARA, C.A.
Se deja constancia de la
asistencia a este acto del abogado Wilfredo Silva Díaz, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 22.421, en representación de la
parte demandante; asimismo, se encuentra presente el abogado Miguel Antonio
Viña, apoderado judicial de la parte demandada recurrente, quien se identificó
con el N° de Inpreabogado
38.474.
Seguidamente se le otorga el
derecho de palabra al apoderado de la parte demandada recurrente, para que
exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo recurrido.
Una vez finalizada su exposición, se le concede el turno al apoderado del demandante,
para que realice sus argumentos tendentes a enervar lo expuesto por el formalizante. Concluido el debate, el Presidente de la Sala, preguntó a los demás
Magistrados si desean formular preguntas. No formularon. En este estado,
ilustrada como se encuentra la
Sala, se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el
Presidente de la Sala,
lee la decisión: La Sala
de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana
de Venezuela y por autoridad de la
Ley, bajo la ponencia del Magistrado Omar Alfredo Mora Díaz,
aprobada de manera unánime, declara: 1) CON LUGAR el recurso de
casación interpuesto por la parte demandada. 2) Se ANULA la sentencia recurrida. 3) Se REPONE
la causa al estado de que el Juzgado Superior que resulte competente decida el
mérito de la causa.
De conformidad con el artículo
174 de la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del
fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro
de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente disco compacto de audio y video del presente
acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.
ACTA
AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y
CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DIA DE HOY, MARTES
DIECISÉIS (16) DE MAYO DEL AÑO 2006.
Recurso de casación Exp. N° 05-1924.
Se dió
apertura al acto por el Presidente de la Sala Magistrado
OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado JUAN
RAFAEL PERDOMO y los Magistrados ALFONSO VALBUENA CORDERO, LUIS EDUARDO
FRANCESCHI GUTIÉRREZ y CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA; asimismo, se encuentran
presentes el Secretario de la
Sala Dr. JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL
A. RENGIFO.
Constituida la Sala en el Salón de
Audiencias de la Sala
de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las once y cuarenta
y cinco minutos de la mañana (11:45 a.m.), hora fijada a los fines de que
tuviese lugar la audiencia prevista en
el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las
partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y
contradictoria, en virtud del recurso de casación anunciado y formalizado por
ambas partes contra la sentencia de fecha veinticinco (25) de octubre del año
2005, emanada del Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción
Judicial del Estado Miranda, en el juicio que por
INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRABAJO sigue LÁZARO RAMÍREZ GONZÁLEZ contra
CONSTRUCCIONES Y MANTENIMIENTO TÉCNICO, C.A. (COMTEC,
C.A.).
Se deja constancia de la
asistencia a este acto del demandante recurrente ciudadano Lázaro Ramírez
González, titular de la cédula de identidad N°
5.611.099, y de sus apoderados abogados Gloria Collazo de Centeno y Ángel Ramón
Centeno, debidamente inscritos en el Inpreabogado
bajo los números 53.386 y 32.803, respectivamente; asimismo, se encuentran
presentes los abogados Maira Beatriz Sánchez Devenish y César Luis Barreto
Salazar, quienes se identificaron con los Nos. de Inpreabogado
46.870 y 46.871, respectivamente, en representación de la empresa demandada,
también recurrente.
Seguidamente se le otorga el
derecho de palabra al abogado Ángel Ramón Centeno, apoderado de la parte
demandante recurrente, para que exponga las razones que a su juicio justifican
la nulidad del fallo recurrido. Una vez finalizada su exposición, se le concede
el turno a la abogada Maira Beatriz Sánchez Devenish, apoderado del demandada,
para que realice sus argumentos tendentes a enervar lo expuesto por el formalizante. Concluido el debate, el Presidente de la Sala, preguntó a los demás
Magistrados si desean formular preguntas. Intervino el Magistrado Juan Rafael
Perdomo e interrogó al trabajador reclamante y éste oportunamente contestó. En
este estado, ilustrada como se encuentra la Sala, se retiró a deliberar. Finalizada la
deliberación, el Presidente de la
Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de
Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por
autoridad de la Ley,
bajo la ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo, aprobada de manera
unánime, declara: 1) CASA DE OFICIO la sentencia. En
consecuencia, se ANULA el fallo recurrido. 2) En atención a lo
dispuesto en el artículo 175 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la Sala desciende al estudio de
las actas del expediente y declara: a) PARCIALMENTE CON LUGAR la
reclamación de prestaciones sociales por el monto de CUATROCIENTOS OCHENTA Y UN
MIL SETECIENTOS TRECE BOLÍVARES CON SESENTA Y UN CÉNTIMOS (Bs.
481.713,61); b) SIN LUGAR
la solicitud de despido injustificado; c) SIN LUGAR la pretensión
por hecho ilícito; d) Se condena por vía de equidad al pago de VEINTE MILLONES
DE BOLÍVARES (Bs. 20.000.000,00) por concepto de daño moral. 3) No hay
condenatoria en costas.
De conformidad con el artículo
174 de la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del
fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro
de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente disco compacto de audio y video del presente
acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.
ACTA
AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y
CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DIA DE HOY,
MARTES DIECISÉIS (16) DE MAYO DEL AÑO 2006.
Control de la legalidad Exp.
N° 05-1063.
Se dió
apertura al acto por el Presidente de la Sala Magistrado
OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado JUAN
RAFAEL PERDOMO y los Magistrados ALFONSO VALBUENA CORDERO, LUIS EDUARDO FRANCESCHI
GUTIÉRREZ y CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA; asimismo, se encuentran presentes el
Secretario de la Sala Dr.
JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO.
Constituida la Sala en el Salón de
Audiencias de la Sala
de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las doce y treinta
minutos de la tarde (12:30 p.m.), hora fijada a los fines de que tuviese lugar
la audiencia prevista en el artículo 173
de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas
oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del control de la
legalidad solicitado por la parte demandada contra la sentencia de fecha seis
(6) de junio del año 2005, emanada del Juzgado Superior del Trabajo de la Circunscripción
Judicial del Estado Lara, en el procedimiento que por
CALIFICACIÓN DE DESPIDO sigue ARMANDO JOSÉ QUERALES LÉON contra PDVSA
PETRÓLEO Y GAS, S.A.
Se deja constancia de la
asistencia a este acto de la abogada Karen Camargo Medina, debidamente inscrita
en el Inpreabogado bajo el número 86.229, en
representación del demandante; asimismo, se encuentran presentes los abogados Lissetti Celided Zamora Pérez y
Gilberto José Chacón Laya, quienes se identificaron con los Nos. de Inpreabogado 37.957 y 17.510, respectivamente, en
representación de la empresa demandada recurrente.
Seguidamente se le otorga el
derecho de palabra a la abogada Lissetti Celided Zamora Pérez, apoderada de la parte demandada
recurrente, para que exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad
del fallo recurrido. Una vez finalizada su exposición, se le concede el turno a
la apoderada del demandante, para que realice sus argumentos tendentes a
enervar lo expuesto por el recurrente. Concluido el debate, el Presidente de la Sala, preguntó a los demás
Magistrados si desean formular preguntas. No formularon. En este estado,
ilustrada como se encuentra la
Sala, se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el
Presidente de la Sala,
lee la decisión: La Sala
de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana
de Venezuela y por autoridad de la
Ley, bajo la ponencia del Magistrado Luis
Eduardo Franceschi Gtuiérrez,
aprobada de manera unánime, declara: 1) CON LUGAR el control de
la legalidad solicitado por la parte demandada. 2) Se ANULA la
sentencia recurrida. 3) En atención a lo dispuesto en el artículo 175 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, la Sala
desciende al estudio de las actas del expediente y encuentra que operó la
perención de la instancia y así lo declara.
De conformidad con el artículo
174 de la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del
fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro
de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente disco compacto de audio y video del presente
acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.
ACTA
AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y
CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DIA DE HOY,
MARTES DIECISÉIS (16) DE MAYO DEL AÑO 2006.
Control de la legalidad Exp.
N° 05-1460.
Se dió
apertura al acto por el Presidente de la Sala Magistrado
OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado JUAN
RAFAEL PERDOMO y los Magistrados ALFONSO VALBUENA CORDERO, LUIS EDUARDO FRANCESCHI
GUTIÉRREZ y CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA; asimismo, se encuentran presentes el
Secretario de la Sala Dr.
JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO.
Constituida la Sala en el Salón de
Audiencias de la Sala
de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo la una y quince
minutos de la tarde (1:15 p.m.), hora fijada a los fines de que tuviese lugar
la audiencia prevista en el artículo 173
de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas
oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del control de la
legalidad solicitado por la parte actora contra la sentencia de fecha veintidós
(22) de junio del año 2005, emanada del Juzgado Superior Primero del Trabajo de
la
Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en el juicio que por COBRO DE DIFERENCIA DE
FONDO DE GARANTÍA sigue CARLOS
ALBERTO LOMBARDO HERNÁNDEZ contra DISTRIBUIDORA GLOBAL, C.A.
Se deja constancia de la
asistencia a este acto de los abogados Jairo Molero y Rafael Jaime Bemergui Holcblat, debidamente
inscritos en el Inpreabogado bajo los números 56.917
y 56.923, respectivamente, en representación del demandante recurrente;
asimismo, se encuentra presente el abogado Alberto Enrique Rodríguez, quien se
identificó con el N° de Inpreabogado
23.529, en representación de la empresa demandada.
Seguidamente se le otorga el
derecho de palabra al abogado Jairo Molero, apoderado de la parte demandante recurrente,
para que exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo
recurrido. Una vez finalizada su exposición, se le concede el turno al
apoderado de la empresa demandada para que realice sus argumentos tendentes a
enervar lo expuesto por el recurrente. Concluido el debate, el Presidente de la Sala, preguntó a los demás
Magistrados si desean formular preguntas. Intervino el Magistrado Juan Rafael
Perdomo e interrogó al abogado Alberto Enrique Rodríguez. De seguidas, al mismo
abogado le preguntó el Magistrado Luis Eduardo Franceschi Gutiérrez, y, una vez dada su respuesta, a
continuación interrogó al abogado Jairo Molero, y éste contestó. En este
estado, ilustrada como se encuentra la
Sala, se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el
Presidente de la Sala,
lee la decisión: La Sala
de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana
de Venezuela y por autoridad de la
Ley, bajo la ponencia del Magistrado Luis
Eduardo Franceschi Gtuiérrez,
aprobada de manera unánime, declara: 1) CON LUGAR el control de
la legalidad solicitado por la parte demandante 2) Se ANULA la
sentencia recurrida. 3) En atención a lo dispuesto en el artículo 175 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, la Sala
desciende al estudio de las actas del expediente y declara: CON LUGAR
la demanda. 4) Se ordena devolver la cantidad indebidamente descontada al
trabajador y los intereses devengados. 5) Se condena en costas a la parte
demandada.
De conformidad con el artículo
174 de la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del
fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro
de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente disco compacto de audio y video del presente
acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.
ACTA
AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y
CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DIA DE HOY,
MARTES DIECISÉIS (16) DE MAYO DEL AÑO 2006.
Recurso de casación Exp. N° 05-1624.
Se dió
apertura al acto por el Presidente de la Sala Magistrado
OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado JUAN
RAFAEL PERDOMO y los Magistrados ALFONSO VALBUENA CORDERO, LUIS EDUARDO
FRANCESCHI GUTIÉRREZ y CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA; asimismo, se encuentran
presentes el Secretario de la
Sala Dr. JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL
A. RENGIFO.
Constituida la Sala en el Salón de
Audiencias de la Sala
de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo la una y cuarenta y
cinco minutos de la tarde (1:45 p.m.), hora fijada a los fines de que tuviese
lugar la audiencia prevista en el
artículo 173 de la
Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán
formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria,
en virtud del recurso de casación anunciado y formalizado por la parte
demandante contra la sentencia de fecha diecinueve (19) de septiembre del año
2005, emanada del Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción
Judicial del Estado Carabobo, en el juicio que por COBRO DE
PRESTACIONES SOCIALES sigue VASILIO
LIPSKY KOVAL contra DISTRIBUIDORA POLAR DEL CENTRO, S.A. hoy CERVECERÍA
POLAR, C.A.
Se deja constancia de la
asistencia a este acto del abogado Carlos Alberto Rodríguez, inscrito en el Inpreabogado N° 27.459, en
representación de la parte actora recurrente; Igualmente, se encuentran
presentes los abogados Ricardo Henríquez La Roche y
Gonzalo Antonio Ponte-Dávila Stolk, quienes se
identificaron con los números de Inpreabogado 5.688 y
66.371, respectivamente, en representación de la parte demandada.
Seguidamente se le otorga el
derecho de palabra al apoderado judicial de la parte demandante recurrente,
para que exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo
recurrido. Una vez finalizada su exposición, se le concede el turno al abogado
Ricardo Henríquez La Roche,
para que realice sus argumentos tendentes a enervar lo expuesto por el formalizante. Concluido el debate, el Presidente de la Sala, preguntó a los demás
Magistrados si desean formular preguntas. No formularon. En este estado,
ilustrada como se encuentra la
Sala, se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el
Presidente de la Sala,
lee la decisión: La Sala
de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana
de Venezuela y por autoridad de la
Ley, bajo la ponencia del Magistrado Luis
Eduardo Franceschi Gutiérrez, aprobada de manera
unánime, declara: 1) SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto
por la parte demandante. 2) Se CONFIRMA la sentencia recurrida.
De conformidad con el artículo
174 de la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del
fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro
de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente disco compacto de audio y video del presente
acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.
A continuación se detalla listado de
Decisiones Publicadas en el día de hoy:
|
NUMERO
|
EXPEDIENTE
|
PROCEDIMIENTO
|
PARTES
|
PONENTE
|
DECISIÓN
|
|
0847
|
05-1854
|
Recurso de Casación
|
Luis Felipe Díaz Saracual contra
Grupo Móvil F.S. 66, C.A.
|
Juan Rafael Perdomo
|
1) Con lugar el recurso de Casación. 2) Parcialmente Con lugar la
demanda.
|
|
0848
|
05-1836
|
Recurso de Casación
|
Guillermo Morón contra Banco Latino, C.A.
|
Alfonso Rafael Valbuena Cordero
|
Sin lugar
|
|
0849
|
05-1857
|
Recurso de Casación
(Sala accidental)
|
José Rafael Estrada Quintana contra Panamco
de Venezuela, S.A. (hoy Coca Cola Femsa de
Venezuela, S.A.)
|
Carmen Elvigia Porras de Roa
|
Sin lugar
|
|
0850
|
05-1632
|
Recurso de control de la legalidad
|
Juvenal Ramón Cartaya contra Distribuidora
Brivoca, C.A. Fiador de la
demandada: Seguros Mercantil, C.A.
|
Omar Alfredo Mora Díaz
|
Sin lugar
|
|
0851
|
05-1828
|
Recurso de control de la legalidad
|
José Miguel Martínez contra Julio Henrique
Ayala Coronil
|
Omar Alfredo Mora Díaz
|
Sin lugar
|
Siendo las 3:00 p.m., concluye la
hora de Despacho.
El Presidente de la Sala,
_____________________________
OMAR ALFREDO MORA DÍAZ
El-
Secretario,
_____________________________
JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA
Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Sistemas del Tribunal Supremo de Justicia
Todos los Derechos Reservados
