TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN SOCIAL

CUENTA DIARIA Nº  32

 

Martes, 21 de febrero de 2006

Siendo las 8:30 a.m., se inicia la hora del Despacho.

 

 

Exp. N°  Control de la Legalidad    05-1828

 

El abogado ROSO ANTONIO CASTILLO, presentó escrito de CONTESTACIÓN, para ser agregado al juicio que sigue JOSÉ MIGUEL MARTÍNEZ contra JULIO AYALA CORONIL. Ponente: Dr. OMAR ALFREDO MORA DÍAZ.

 

 

Exp. S/Nº

 

El abogado FREDDY ALVAREZ BERNEE, presentó escrito de FORMALIZACIÓN más anexo, para ser agregado al juicio que sigue ADRIANO CASTRO VIÑA contra MOVIL CENTER CHUAO, C.A. Ponente: Dr.

 

 

Exp. N°  Recurso de Casación    05-355

 

El abogado MIGUEL ANZOLA, presentó diligencia solicitando Aclaratoria y consignando Poder, para ser agregado al juicio que sigue GUILLERMO JOSÉ ESTEVA FUENMAYOR contra LÁCTEOS DEL LLANO, C.A. Y OTROS. Ponente: Dr. OMAR ALFREDO MORA DÍAZ.

 

Exp. N°  Recurso de Casación    06-005

 

El abogado LUIS ANTONIO BASTIDAS DE LEÓN, presentó escrito de FORMALIZACIÓN, para ser agregado al juicio que sigue OMAR AHMAD OMAR SEIT contra (M & P) SUPPLY & SERVICES, C.A. Ponente: Dr. ALFONSO R. VALBUENA C.

 

 

Exp. N°  Recurso de Hecho    06-034

 

La abogada YALIRA GRANDA, presentó escrito consignando Poder, para ser agregado al juicio que sigue JESÚS BARRETO CAMPOS Y OTROS contra FRANCISCO HERNÁNDEZ Y OTROS. Ponente: Dr. ALFONSO R. VALBUENA C.

 

 

Exp. N°  Recurso de Casación    06-179

 

El abogado MAZZINO VALERI RIGUAL, presentó escrito de CONTESTACIÓN, para ser agregado al juicio que sigue IVÁN HENRIQUE CRESPO FIGUEROA contra PDV-IFT PDV INFORMÁTICA Y TELECOMUNICACIONES, S.A. Y OTRA. Ponente: Dr. JUAN RAFAEL PERDOMO.

 

 

Exp. N°  Recurso de Casación    06-175

 

La abogada MAZZINO VALERI RIGUAL, presentó escrito de CONTESTACIÓN, para ser agregado al juicio que sigue ALFREDO ENRIQUE MARTÍNEZ GARCÍA contra PETRÓLEOS DE VENEZUELA, S.A. (PDVSA, C.A.). Ponente: Dr. ALFONSO R. VALBUENA C.

 

 

Exp. S/Nº

 

La abogada IRIS DEL CARMEN CAMPOS ALCALÁ, presentó escrito solicitando Avocamiento, para ser agregado al juicio que sigue KAIDE PEREIRA DE CASTELLANOS Y OTROS contra FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO DE LA COMUNIDAD (FUNDACOMÚN). Ponente: Dr.

 

 

Exp. N°  Recurso de Casación    06-237

 

El abogado GIUSEPPE MAURIELLO, presentó escrito de FORMALIZACIÓN, para ser agregado al juicio que sigue KOUNG WONG YOUNG contra COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA (CANTV) Y OTRA. Ponente: Dr.

 

 

Exp. N°  Recurso de Casación    06-237

 

El abogado GIUSEPPE MAURIELLO, presentó escrito de FORMALIZACIÓN, para ser agregado al juicio que sigue KOUNG WONG YOUNG contra COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA (CANTV) Y OTRA. Ponente: Dr.

 

 

Exp. S/Nº

 

El abogado DAVID CASTRO ARRIETA, presentó escrito de FORMALIZACIÓN, para ser agregado al juicio que sigue ISABEL TERESA BARRIOS ARAUJO contra ANDRÉS URIBE Y OTRO. Ponente: Dr.

 

 

Exp. N°  Control de la Legalidad   05-1573

 

El abogado ALFREDO RAMOS DUBOY, presentó escrito de CONTESTACIÓN, para ser agregado al juicio que sigue LUIS MARVAL contra CONSOLIDADA DE FERRYS, C.A. CONFERRY, C.A. Ponente: Dr. OMAR ALFREDO MORA DÍAZ.

 

 

Exp. N°  Control de la Legalidad    05-1291

 

El abogado CARLOS EDUARDO TORO VALERA, presentó escrito de CONTESTACIÓN, para ser agregado al juicio que sigue FRANKLIN ALEXIS TORO VALERA contra GOBERNACIÓN DEL ESTADO GUÁRICO. Ponente: Dr. OMAR ALFREDO MORA DÍAZ.

 

 

ACTA

 

AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA

FIJADA PARA EL DIA DE HOY, MARTES VEINTIUNO  (21) DE FEBRERO DEL AÑO 2006.

 

Recurso de casación Exp. N° 04-1288.

 

 

Se dio apertura al acto, presidido por el Magistrado LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ, con la asistencia de los Magistrados JUAN RAFAEL PERDOMO Vicepresidente, ALFONSO VALBUENA CORDERO, Magistrada CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA y la Primera Conjuez Dra. MARJORIE ACEVEDO GALINDO; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO.

 

Constituida la Sala en el Salón de Audiencias de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las nueve y treinta minutos de la mañana (9:30 a.m.), hora fijada a los fines de que tuviese lugar la audiencia prevista en  el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del recurso de casación anunciado y formalizado por la parte demandada contra la sentencia de fecha seis (6) de agosto del año 2004, dictada por el Juzgado Primero Superior para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial Laboral del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES sigue JOSEFINA TERRANOVA NOTO  contra BANCO UNIÓN, C.A. hoy BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A.

Se deja constancia de la asistencia a este acto de la ciudadana Josefina Terranova Noto, titular de la cédula de identidad N° 10.867.453 parte demandante en este juicio  y de su apoderado abogado Carlos Sainz Muñoz, quien se identificó con el número de Inpreabogado 1.504; asimismo, se encuentra presente el abogado Leopoldo Laya, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 17.548, en representación de la parte demandada recurrente.

Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al apoderado de la empresa demandada recurrente, para que exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo recurrido. Una vez concluida su exposición,  se le concede el derecho de palabra al apoderado de la parte demandante para que manifieste sus argumentos tendentes a enervar lo expuesto por el formalizante. Concluido el debate, el Presidente de la Sala preguntó a los demás Magistrados si desean formular preguntas. Intervino el Magistrado Juan Rafael Perdomo e interrogó a la parte demandada recurrente y posteriormente a la representación judicial de la parte demandante, quienes oportunamente contestaron. De seguidas el mismo Magistrado Juan Rafael Perdomo le formuló preguntas a la ciudadana Josefina Terranova Noto. Luego Intervino el Magistrado Alfonso Valbuena Cordero y preguntó a la representación judicial de la parte demandada recurrente, quien contestó; a su vez formuló preguntas a la ciudadana Josefina Terranova Noto y ésta contestó. Inmediatamente tomó la palabra el Magistrado Luis Eduardo Franceschi. y le formuló preguntas a la representación judicial de ambas partes, quienes contestaron a las preguntas del Magistrado. Acontinuación, el Presidente de la Sala instó a las partes a la conciliación. Ambas partes aceptaron la propuesta. En virtud de tal manifestación, la Sala acuerda abrir un PROCEDIMIENTO CONCILIATORIO  el cual culminará el día veinticinco (25) de abril del año 2006, a la una y quince minutos (1:15 p.m.) fecha en la cual se dictará la sentencia oral respectiva, sin necesidad de notificación, en caso de no llegar las partes a algún acuerdo. Se deja constancia en esta Acta de los datos de identificación y ubicación de las partes para así facilitar la gestión conciliatoria.

Parte actora:______________________________________________________

Teléfonos:____________________________________________________

Ubicación:___________________________________________________

____________________________________________________________

Parte demandada:__________________________________________________

Teléfonos:____________________________________________________

Ubicación:___________________________________________________

____________________________________________________________

Se ordena agregar al expediente disco compacto de audio y video cassette de grabación del presente acto. Se declara que ha concluido el acto. Se retiran los Magistrados y se levanta el Acta respectiva.

 

 

ACTA

 

AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA

FIJADA PARA EL DIA DE HOY, MARTES VEINTIUNO  (21) DE FEBRERO DEL AÑO 2006.

 

Recurso de casación Exp. N° 04-1377.

 

Se dio apertura al acto, presidido por el Magistrado OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, con la asistencia de los Magistrados JUAN RAFAEL PERDOMO Vicepresidente, ALFONSO VALBUENA CORDERO, Magistrada CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA y el Magistrado Suplente Dr. MEDARDO ANTONIO PÁEZ; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO. El Magistrado Suplente Dr. MEDARDO ANTONIO PÁEZ, no asistió a esta audiencia por motivos justificados.

 

Constituida la Sala en el Salón de Audiencias de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las diez y quince minutos de la mañana (10:15 a.m.), hora fijada a los fines de que tuviese lugar la audiencia prevista en  el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del recurso de casación anunciado y formalizado por la parte demandante contra la sentencia de fecha seis (6) de septiembre del año 2004, dictada por el Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES sigue LARRY DAVID APONTE, JOSÉ ACOSTA GIL, PEDRO FIGUERA, FÉLIX HENRÍQUEZ PALMA, MANUEL JOSÉ MARAY, ORLANDO PIMENTEL RICO y ÁNGEL PRIMERA URBINA contra PANAMCO DE VENEZUELA, S.A. hoy COCA COLA FEMSA DE VENEZUELA, S.A.

Se deja constancia de la comparecencia de la parte demandada, a través de sus apoderados abogados Sara Ligia Navarro Pestana y José Ángel Araujo Parra, quienes se identificaron con los números de Inpreabogado 48.465 y 7.802, respectivamente; asimismo, se deja constancia de la no comparecencia de la parte demandante recurrente ni de sus apoderados.

Seguidamente, el Presidente de la Sala leyó la decisión, la cual es del siguiente tenor: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, bajo la ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena Cordero, declara: 1) DESISTIDO el recurso de casación interpuesto por la parte actora de conformidad con lo establecido en el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por su no comparecencia a este acto.

En consecuencia, se ordena el envío del expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de que sea remitido al Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución correspondiente.

Se condena en costas a la parte recurrente en aplicación del artículo 62 de la citada Ley.

Se declara que ha concluido el acto. Se retiran los Magistrados y se ordena la publicación de la presente Acta.-

 

 

ACTA

 

AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA

FIJADA PARA EL DIA DE HOY, MARTES VEINTIUNO (21) DE FEBRERO DEL AÑO 2006.

Control de la legalidad Exp. N°  05-769

 

Se abrió la sesión presidida por el Magistrado OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado JUAN RAFAEL PERDOMO, Magistrados  ALFONSO R. VALBUENA CORDERO, LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ y la Magistrada CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO.

 

Constituida la Sala en el Salón de Audiencias de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las diez y cuarenta y un minuto de la mañana (10:41 a.m.), previo acuerdo de las partes, a los fines de que tuviese lugar la audiencia prevista en  el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del control de la legalidad solicitado por la parte demandada contra la sentencia de fecha doce (12) de abril del año 2005, dictada por el Tribunal Primero Superior del Nuevo Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, en el juicio que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES siguen JOSÉ ANTONIO GARCÍA GALÍNDEZ, ADRIANA SELENE ALVARADO ARRÁEZ, MIRVIA MILEXA MARTÍNEZ MORENO, MARÍA VICTORIA TORRES, JOSÉ RAMÓN OVIEDO, LUCAS RAMÓN CARRILLO, JOSÉ VICENTE MUJICA, AIDA CRISTINA BAPTISTA, CARLOS SIMÓN PERALTA SARMIENTO, SALVADOR HERES, MARÍA LOURDES BUSTAMANTE ROA, MORELA NOHEMÍ ORTEGA y GLADYS JOSEFINA ÁLVAREZ PINTO contra EL MUNICIPIO AUTÓNOMO RÓMULO GALLEGOS DEL ESTADO COJEDES.

Se deja constancia de la asistencia a este acto del abogado Antonio Sosa García, en representación de la parte actora, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 1.646; asimismo, se encuentra presente la abogada Zaima Tovar, sindico procuradora municipal, quien se identificó con el número  de Inpreabogado 62.126; en representación de la parte demandada recurrente.

Seguidamente se le otorga el derecho de palabra a la abogada Zaima Tovar, sindico procuradora municipal, en representación de la parte demandada recurrente, para que exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo recurrido. Una vez concluida su exposición, se le concede el derecho de palabra al abogado Antonio Sosa García, en representación de la parte actora para que realice sus argumentos tendentes a enervar lo expuesto por su contraparte. Concluido el debate,  el Presidente de la Sala preguntó a los demás Magistrados si desean formular preguntas. Intervino el Magistrado Juan Rafael Perdomo le formuló preguntas a la representación judicial de ambas partes quienes oportunamente respondieron. En este estado, la Sala se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, bajo la ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena Cordero, aprobada de manera unánime, declara: 1) CON LUGAR el control de la legalidad solicitado. 2) Se ANULA la sentencia recurrida. 3) SDe conformidad con lo dispuesto en el artículo 175 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la Sala desciende a las actas del expediente y declara: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA, en los mismos términos en que fue decidida en primera Instancia dicha demandada. 4) No hay condenatoria en costas.

De conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente  disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.

 

 

ACTA

 

AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA

FIJADA PARA EL DIA DE HOY, MARTES VEINTIUNO (21) DE FEBRERO DEL AÑO 2006.

Control de la legalidad Exp. N°  05-381

 

Se abrió la sesión presidida por el Magistrado OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado JUAN RAFAEL PERDOMO, Magistrados  ALFONSO R. VALBUENA CORDERO, LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ y la Magistrada CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO.

 

Constituida la Sala en el Salón de Audiencias de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las once y treinta minutos de la mañana (11:30 a.m.), previo acuerdo de las partes, a los fines de que tuviese lugar la audiencia prevista en  el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del control de la legalidad solicitado por la parte demandada, contra la sentencia de fecha catorce (14) de febrero del año 2005, dictada por el Juzgado Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en el juicio que por Cobro de Prestaciones Sociales sigue BETTY YANETT ALVARADO DE CABAÑA  contra la sociedad civil CRUZ ROJA VENEZOLANA, SECCIONAL LARA.

Se deja constancia de la asistencia a este acto de la ciudadana Betty Yanett Alvarado de Cabaña, titular de la cédula de identidad N° 7.357.360 parte demandante y de sus apoderadas abogadas Mirtha Josefina López Rodríguez y Gloria Carvajal Orduz, inscritas en el Inpreabogado bajo los números 54.837 y 23.695, respectivamente, asimismo, se deja constancia de la comparecencia del abogado Raúl Arturo Giménez Carrero, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 84.426; en representación de la parte demandada recurrente.

Seguidamente se le otorga el derecho de palabra a la representación judicial de la parte demandada recurrente, para que exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo recurrido. Una vez concluida su exposición, se le concede el derecho de palabra a la abogada Gloria Carvajal Orduz, en representación de la parte actora para que realice sus argumentos tendentes a enervar lo expuesto por su contraparte. Concluido el debate,  el Presidente de la Sala preguntó a los demás Magistrados si desean formular preguntas. El Magistrado Omar Alfredo Mora Díaz, interrogó tanto a la representación judicial de la parte demandada recurrente, como a la demandante ciudadana Betty Yanett Alvarado de Cabaña, quienes oportunamente contestaron. Posteriormente el Magistrado Juan Rafael Perdomo preguntó a la demandante como a la representación judicial de la parte demandada recurrente, quienes a su vez contestaron. En este estado, la Sala se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, bajo la ponencia del Magistrado Omar Alfredo Mora Díaz, aprobada de manera unánime, declara: 1) SIN LUGAR el control de la legalidad solicitado.  2) No hay condenatoria en costas.

De conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente  disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.

 

 

ACTA

 

AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA

FIJADA PARA EL DIA DE HOY, MARTES VEINTIUNO (21) DE FEBRERO DEL AÑO 2006.

Control de la legalidad Exp. N°  05-255

 

Se abrió la sesión presidida por el Magistrado OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado JUAN RAFAEL PERDOMO, Magistrados  ALFONSO R. VALBUENA CORDERO, LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ y la Magistrada CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO.

 

Constituida la Sala en el Salón de Audiencias de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las doce y treinta minutos de la tarde (12:30 p.m.), hora fijada, a los fines de que tuviese lugar la audiencia prevista en  el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del control de la legalidad solicitado por la parte demandada, contra la sentencia de fecha veintisiete (27) de octubre del año 2004, dictada por el Juzgado Tercero Superior del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por Cobro de Prestaciones Sociales siguen JOSÉ DEL CARMEN ROJAS, NARCISO ROJAS, MANUEL GONZÁLEZ, SIMÓN ALBERTO BOLÍVAR BELLO Y OTROS contra INSTITUTO NACIONAL DE HIPÓDROMOS, I.N.H.

Se deja constancia de la asistencia a este acto de los abogados Orlando Celta Aponte, Julio César Márquez y Enrique Aguilera, inscritos en el Inpreabogado bajo los N° 38.995, 47.577 y 23.506, respectivamente; en su carácter de apoderados de la parte demandante, asimismo, se deja constancia de la comparecencia de los abogados Luis Eduardo Carriles Echeverría y Carlos Jesús Reyes, inscritos en el Inpreabogado bajo los N° 2.806 y 39.791, respectivamente; en representación de la parte demandada recurrente.

Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al abogado Carlos Jesús Reyes, representación judicial de la parte demandada recurrente, para que exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo recurrido. Una vez concluida su exposición, se le concede el derecho de palabra al abogado Orlando Celta Aponte, en representación de los demandantes para que realice sus argumentos tendentes a enervar lo expuesto por su contraparte. Concluido el debate,  el Presidente de la Sala preguntó a los demás Magistrados si desean formular preguntas. Intervino el Magistrado Juan Rafael Perdomo y realizó preguntas al Dr. Carlos Jesús Reyes, quien de manera oportuna contestó. En este estado, la Sala se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, bajo la ponencia del Magistrado Omar Alfredo Mora Díaz, aprobada de manera unánime, declara: 1) SIN LUGAR el control de la legalidad solicitado. 

De conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente  disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.

 

 

ACTA

 

AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA

FIJADA PARA EL DIA DE HOY, MARTES VEINTIUNO (21) DE FEBRERO DEL AÑO 2006.

Control de la legalidad Exp. N°  05-361

 

Se abrió la sesión presidida por el Magistrado OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado JUAN RAFAEL PERDOMO, Magistrados  ALFONSO R. VALBUENA CORDERO, LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ y la Magistrada CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO.

 

Constituida la Sala en el Salón de Audiencias de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo la una y quince minutos de la tarde (1:15 p.m.), hora fijada, a los fines de que tuviese lugar la audiencia prevista en  el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del control de la legalidad solicitado por la parte demandante, contra la sentencia de fecha diez (10) febrero del año 2005, dictada por el Tribunal Superior Primero para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en el  juicio que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y DAÑO MORAL  sigue LIGIA MARGARITA GUTIÉRREZ FLORES contra ARRENDADORA DE SERVICIOS REFRIGERADOS, C.A. (TRANSPORTE ASERCA).

Se deja constancia de la asistencia a este acto de los  abogados Cruz Modesto Mendoza Portillo y Anisorely Colombo Bolívar, quienes  se identificaron con los números de Inpreabogado  18.973 y 33.224, respectivamente, en representación de la parte demandante recurrente; asimismo,  se deja constancia de la comparecencia de la abogada Rita Elisa Daza Flores, quien a su vez se identificó con el número de Inpreabogado 17.546, en representación de la parte demandada.

Seguidamente se le otorga el derecho de palabra a la abogada Anisorely Colombo Bolívar, representación judicial de la parte demandante recurrente, para que exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo recurrido. Una vez concluida su exposición, se le concede el derecho de palabra a la abogada Rita Elisa Daza Flores, en representación de la parte demandada para que realice sus argumentos tendentes a enervar lo expuesto por su contraparte. Concluido el debate,  el Presidente de la Sala preguntó a los demás Magistrados si desean formular preguntas. No formularon. En este estado, la Sala se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, bajo la ponencia del Magistrado Omar Alfredo Mora Díaz, aprobada de manera unánime, declara: 1) CON LUGAR el control de la legalidad solicitado.  2) Se ANULA la sentencia recurrida. 3) De conformidad con lo dispuesto en el artículo 175 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la Sala desciende a las actas del expediente y declara: Se CONFIRMA la relación Laboral y en consecuencia se ORDENA el Pago de las Prestaciones Sociales, conforme fué acordado por la Instancia. 4) Por vía de equidad se ordena al pago de treinta millones de Bolívares (Bs 30.000.000,oo), por Daño Moral. 5) Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA 6) Procede la Indexación sólo en lo que respecta a las Prestaciones Sociales. 7) No hay condenatoria en costas.

De conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente  disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.

 

 

ACTA

 

AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA

FIJADA PARA EL DIA DE HOY, MARTES VEINTIUNO (21) DE FEBRERO DEL AÑO 2006.

Control de la legalidad Exp. N°  05-119

 

Se abrió la sesión presidida por el Magistrado OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado JUAN RAFAEL PERDOMO, Magistrados  ALFONSO R. VALBUENA CORDERO, LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ y la Magistrada CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO.

 

Constituida la Sala en el Salón de Audiencias de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo la una y cuarenta y cinco minutos de la tarde (1:45 p.m.), hora fijada, a los fines de que tuviese lugar la audiencia prevista en  el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del control de la legalidad solicitado por la parte demandada, contra la sentencia de fecha dieciséis (16) de diciembre de 2004, dictada por el Juzgado Superior Primero del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en el  juicio que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES  sigue TITO GOUVEIA FERNÁNDEZ contra CHARCUTERÍA Y QUESERA LOS LLANOS, Firma Personal.

Se deja constancia de la asistencia a este acto del abogado Manuel Antonio Guada Aciego, quien se identificó con el número de Inpreabogado 420, en representación de la parte demandante; asimismo, se deja constancia de la   comparecencia del ciudadano Javier Delgado Rámos, titular de la cédula de identidad N° 7.264.561, en representación de la demandada, debidamente asistido por el abogado José Audilio Lubo Pernía, debidamente inscrito en el Inpreabogado N° 36.251.

Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al abogado José Lubo, para que exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo recurrido. Una vez concluida su exposición, se le concede el derecho de palabra a la representación judicial de la parte demandante para que realice sus argumentos tendentes a enervar lo expuesto por su contraparte. Concluido el debate,  el Presidente de la Sala preguntó a los demás Magistrados si desean formular preguntas. No formularon. En este estado, la Sala se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, bajo la ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena Cordero, aprobada de manera unánime, declara: 1) CON LUGAR el control de la legalidad solicitado.  2) Se ANULA la sentencia recurrida. 3) Se ordena la remisión del presente expediente  al Tribunal de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución que resulte competente para la celebración de la audiencia preliminar sin necesidad de notificación de las partes, en virtud de que el heredero de la parte de la demandada se encuentra ya emplazado.

De conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente  disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.

 

A continuación se detalla listado de Decisiones Publicadas en el día de hoy:

 

 

Siendo las 3:00 p.m., concluye la hora de Despacho.

 

El Presidente de la Sala,

 

_____________________________

OMAR ALFREDO MORA DÍAZ

                                                                                El Secretario,

 

 

                                                              _____________________________

                                                              JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA

Recomendar esta página a un amigo(a)

---