Principal Contáctenos
Sala de Casación Social
  • Fecha: 25 de Abril de 2006





TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

 

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN SOCIAL

CUENTA DIARIA Nº  70

 

Martes, 25 de abril de 2006

Siendo las 8:30 a.m., se inicia la hora del Despacho.

 

 

Exp. Nº  Recurso de Casación      06-405

 

El abogado SILFREDO PASTOR PINTO TORREALBA, presentó escrito de CONTESTACIÓN más anexo, para ser agregado al juicio que sigue LUIS ANTONIO DORTA GARCÍA contra C.A. CENTRAL BANCO UNIVERSAL. Ponente: Dr. LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ.

 

 

Exp. S/Nº

 

El abogado DARÍO ROMERO, presentó escrito de FORMALIZACIÓN, para ser agregado al juicio que sigue HENRY JOSÉ SALAZAR QUINTERO contra XANTEN INTERNATIONAL, C.A. Y OTRA. (ABBOTT). Ponente: Dr.

 

 

Exp. Nº  Recurso de Casación      06-385

 

La abogada BLANCA COVA URBANO, presentó diligencia consignando Transacción, para ser agregado al juicio que sigue ELISA ALBEACA Y OTROS contra SECRETARÍA DE PUERTOS DEL GOBIERNO DE ANZOÁTEGUI, S.A. Y OTRA. Ponente: Dr. ALFONSO R. VALBUENA C.

 

 

Exp. S/Nº

 

El abogado JOSÉ ALBERTO PINEDA BECERRA, presentó escrito de FORMALIZACIÓN, para ser agregado al juicio que sigue ASISCLO URDANETA contra PRIDE INTERNATIONAL, C.A. Ponente: Dr.

 

Exp. Nº  Recurso de Casación      06-527

 

El abogado CARLOS ALEJANDRO SILVA PRINCE, presentó diligencia sustituyendo Poder, para ser agregado al juicio que sigue CÉSAR RAVELO LAGUNO contra SERVICIOS COMPUSERMAN, C.A. Y OTRAS.  Ponente: Dr.

 

 

Exp. Nº  Recurso de Casación      06-527

 

El abogado OSWALDO LUIS GRILLO GÓMEZ, presentó escrito de CONTESTACIÓN, para ser agregado al juicio que sigue CÉSAR RAVELO LAGUNO contra SERVICIOS COMPUSERMAN, C.A. Y OTRAS. Ponente: Dr.

 

 

Exp. Nº  Recurso de Casación      06-567

 

El abogado JOSÉ ARAUJO PARRA, presentó escrito de FORMALIZACIÓN más Poder, para ser agregado al juicio que sigue ANTONIO TESTA DOMINICANCELA contra COCA – COLA Y HIT DE VENEZUELA, S.A.  Ponente: Dr.

 

 

Exp. Nº  Recurso de Casación      06-499

 

El abogado PAOLO LONGO, presentó escrito de CONTESTACIÓN  más Poder, para ser agregado al juicio que sigue JESÚS MACHADO MONTIEL contra ESTIRENOS DEL ZULIA, C.A.   Ponente: Dr. ALFONSO R. VALBUENA C.

 

 

Exp. Nº  Recurso de Casación      06-483

 

La abogada MAGDALENA ANTUNEZ QUEIPO, presentó escrito de CONTESTACIÓN, para ser agregado al juicio que sigue HILARIO JOSÉ BRAVO SOTO contra LUBVENCA DE OCCIDENTE, C.A. Y OTRA. Ponente: Dr. JUAN RAFAEL PERDOMO.

 

 

Exp. Nº  Control de la Legalidad    06-434

 

El abogado GUSTAVO ORLANDO CARABALLO, presentó escrito de Observaciones, para ser agregado al juicio que sigue FRANKLIN JOSÉ LUGO MEDINA contra CONOCO DE VENEZUELA L.T.D. Ponente: Dr. LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ.

 

 

Exp. Nº  Control de la Legalidad    06-105

 

La abogada SANDRA MARLENE VALBUENA CONDE, presentó escrito de CONTESTACIÓN, para ser agregado al juicio que sigue GUSTAVO ADOLFO FLORES LÓPEZ contra TRANSPORTE Y SERVICIOS TAXI SERVICE, C.A. Y OTRAS. Ponente: Dr.

 

 

AUTO PUBLICADO

 

Exp. Nº 06-225

 

Visto el auto dictado por la Jueza Superior Primero para el Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Maracay, en fecha treinta (30) de enero de 2006, mediante el cual se admite el recurso de casación anunciado por el abogado Jesús Alberto Herrat Aragort,  con el carácter de apoderado judicial de la parte demandante, contra la sentencia proferida por esa instancia de fecha 19 de enero de 2006; la Sala observa:

En el referido auto no se deja constancia de los cinco (5) día hábiles otorgados a las partes para interponer dicho recurso de conformidad con el artículo 169 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

En virtud de lo antes citado y a los fines de poder resolver lo planteado en el recurso propuesto, se ordena, oficiar a dicho Juzgado a los fines de que verifique, certifique e informe a esta Magistratura, con carácter de urgencia, el lapso de  cinco (5) días de despacho, según lo prevé el artículo 169 eiusdem.  Todo relacionado con este juicio seguido por la ciudadana ZORAIDA DEL CARMEN ARROYO TERÁN contra la sociedad mercantil CENTRAL EL PALMAR, C.A. y OTRAS.

Cúmplase lo ordenado, líbrese el oficio respectivo con anexo de copia simple del presente auto y agréguese al expediente.-

 

 

ACTA

 

AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA

FIJADA PARA EL DIA DE HOY, MARTES VEINTICINCO (25) DE ABRIL DEL AÑO 2006.

 

Recurso de casación Exp. 05-1716.

 

 

Se dió apertura al acto por el Presidente de la Sala Magistrado OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado JUAN RAFAEL PERDOMO y el Magistrado ALFONSO VALBUENA CORDERO; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO. El Magistrado LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ y la Magistrada CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA, no estuvieron presentes en la audiencia por motivos justificados.

 

Constituida la Sala en el Salón de Audiencias de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las nueve y treinta minutos de la mañana (9:30 a.m.), hora fijada a los fines de que tuviese lugar la audiencia prevista en  el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del recurso de casación anunciado y formalizado por la parte demandante contra la sentencia de fecha diez (10) de agosto del año 2005, emanada del Juzgado  Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, en el del juicio que por ACCIDENTE DE TRABAJO sigue JHOAN FRANCISCO PARRA PALACIOS contra INDUSTRIA AZUCARERA SANTA CLARA, C.A.

Se deja constancia de la asistencia a este acto del ciudadano Jhoan Francisco Parra Palacios, titular de la cédula de identidad 13.096.329, parte demandante recurrente en este juicio y de su apoderada Beatriz de Benítez, quien se identificó con el número de Inpreabogado 30.898; asimismo, se deja constancia de la no comparecencia de la parte demandada ni de sus apoderados.

Seguidamente se le otorga el derecho de palabra a la apoderada del demandante recurrente, para que exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo recurrido. Una vez finalizada su exposición,  el Presidente de la Sala, preguntó a los demás Magistrados si desean formular preguntas. Intervino el Magistrado Juan Rafael Perdomo y preguntó en varias oportunidades a la parte recurrente y ésta contestó oportunamente. En este estado, ilustrada como se encuentra la Sala, se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, bajo la ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena Cordero, aprobada de manera unánime: 1) CASA DE OFICIO la sentencia recurrida. 2) En consecuencia, se ANULA el fallo dictado por el Superior. 3) En atención a lo dispuesto en el artículo 175 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la Sala desciende a las actas del expediente y encuentra que no procede la reclamación por lucro cesante y declara procedente la responsabilidad objetiva de la empresa demandada y condena a ésta a pagar, por vía de equidad, la cantidad de CIENTO CINCUENTA MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 150.000.000,oo), la cual no será indexada a menos que no se de el cumplimiento voluntario de la misma. 4) No hay condenatoria en costas.

De conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente  disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.

 

 

ACTA

 

AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA

FIJADA PARA EL DIA DE HOY, MARTES VEINTICINCO (25) DE ABRIL DEL AÑO 2006.

 

Recurso de casación Exp. 05-1718.

 

 

Se dió apertura al acto por el Presidente de la Sala Magistrado OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado JUAN RAFAEL PERDOMO y el Magistrado ALFONSO VALBUENA CORDERO; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO. El Magistrado LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ y la Magistrada CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA, no estuvieron presentes en la audiencia por motivos justificados.

 

Constituida la Sala en el Salón de Audiencias de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las diez y quince minutos de la mañana (10:15 a.m.), hora fijada a los fines de que tuviese lugar la audiencia prevista en  el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del recurso de casación anunciado y formalizado por la parte demandante contra la sentencia de fecha veintitrés (23) de septiembre del año 2005, emanada del Juzgado  Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en el del juicio que por DAÑO MORAL DERIVADO DE ENFERMEDAD PROFESIONAL sigue JOSÉ EUGENIO CASTILLO contra C.A. GOODYEAR DE VENEZUELA.

Se deja constancia de la asistencia a este acto del ciudadano José Eugenio Castillo, titular de la cédula de identidad 7.507.412, parte demandante recurrente y de los abogados Ninfa Coromoto Hernández y Arquímedes Tapia, quines se identificaron con los números de Inpreabogado 58.384 y 39.937, respectivamente; asimismo, se encuentra presente la abogada María Elena Carvallo García, quien se identificó con el número de Inpreabogado 13.620, en representación de la parte demandada.

Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al abogado Arquímedes Tapia, para que exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo recurrido. Una vez finalizada su exposición, se le concede el derecho de palabra a la apoderada de la parte demandada, para que realice sus argumentos tendentes a enervar lo expuesto por la formalizante. Concluido el debate, el Presidente de la Sala, preguntó a los demás Magistrados si desean formular preguntas. No hubo preguntas. En este estado, ilustrada como se encuentra la Sala, se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, bajo la ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena Cordero, aprobada de manera unánime: 1) SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto. 2) Se CONFIRMA la sentencia recurrida.

De conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente  disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.

 

 

ACTA

 

AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA

FIJADA PARA EL DIA DE HOY, MARTES VEINTICINCO (25) DE ABRIL DEL AÑO 2006.

 

Recurso de casación Exp. 05-1723.

 

 

Se dió apertura al acto por el Presidente de la Sala Magistrado OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado JUAN RAFAEL PERDOMO y el Magistrado ALFONSO VALBUENA CORDERO; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO. El Magistrado LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ y la Magistrada CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA, no estuvieron presentes en la audiencia por motivos justificados.

 

Constituida la Sala en el Salón de Audiencias de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las diez y cuarenta y seis minutos de la mañana (10:46 a.m.), hora fijada, previo acuerdo con las partes, a los fines de que tuviese lugar la audiencia prevista en  el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del recurso de casación anunciado y formalizado por la parte demandante contra la sentencia de fecha veintiséis (26) de septiembre del año 2005, emanada del Juzgado  Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en el del juicio que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES  sigue LUIS ALBERTO CAMACHO PAREDES contra RECUPERACIONES VENAMÉRICA, R.V.A., C.A.  e  IRAIDA PRATO DE ANDREW.

Se deja constancia de la asistencia a este acto del abogado Reinaldo Rondón Haaz, quien se identificó con el número de Inpreabogado 48.744, en representación de la parte demandante recurrente; asimismo, se encuentran presentes los abogados Judith Rivas Acuña y Alexis Febres Chacoa, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 19.733 y 17.069, respectivamente, en representación de la parte demandada.

Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al apoderado de la parte demandante recurrente, para que exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo recurrido. Una vez finalizada su exposición, se le concede el derecho de palabra al abogado Alexis Febres, apoderado de la parte demandada, para que realice sus argumentos tendentes a enervar lo expuesto por el formalizante. Concluido el debate, el Presidente de la Sala, preguntó a los demás Magistrados si desean formular preguntas. No hubo preguntas. En este estado, ilustrada como se encuentra la Sala, se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, bajo la ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo, aprobada de manera unánime: 1) INADMISIBLE el control de la legalidad interpuesto por la parte demandada. 2) Se declara  CON LUGAR  el recurso de casación interpuesto por la parte actora. 3) Se ANULA el fallo recurrido. 4) Se declara: a) procedente la falta de cualidad de la persona natural co-demandada IRAIDA PRATO DE ANDREW, por lo que se declara SIN LUGAR la demanda contra ella y b) PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA. 4) No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la presente decisión.

De conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente  disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.

 

 

ACTA

 

AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA

FIJADA PARA EL DIA DE HOY, MARTES VEINTICINCO (25) DE ABRIL DEL AÑO 2006.

 

Recurso de casación Exp. 05-1622.

 

 

Se dió apertura al acto por el Presidente de la Sala Magistrado OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado JUAN RAFAEL PERDOMO y los Magistrados ALFONSO VALBUENA CORDERO y BETTY JOSEFINA TORRES DÍAZ; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO. La Magistrada CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA, no estuvo presente en la audiencia por motivos justificados.

 

Constituida la Sala en el Salón de Audiencias de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las once y cuarenta minutos de la mañana (11:40 a.m.), hora fijada, previo acuerdo con las partes, a los fines de que tuviese lugar la audiencia prevista en  el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del recurso de casación anunciado y formalizado por la parte demandante contra la sentencia de fecha diez (10) de agosto del año 2005, emanada del Juzgado  Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en el del juicio que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES  sigue ALFREDO CILLERUELO VALDÉZ contra PANAMCO DE VENEZUELA, S.A. HOY COCA COLA FEMSA DE VENEZUELA, S.A.

Se deja constancia de la asistencia a este acto del abogado Jaime Tortolero Meneses, quien se identificó con el número de Inpreabogado 61.489, en representación de la parte demandante recurrente; asimismo, se encuentra presente la abogada Lourdes del Valle Yrureta Ortíz, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 20.860, en representación de la parte demandada.

Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al abogado Jaime Tortolero Meneses, para que exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo recurrido. Una vez finalizada su exposición, se le concede el derecho de palabra a la apoderada de la parte demandada, para que realice sus argumentos tendentes a enervar lo expuesto por la formalizante. Concluido el debate, el Presidente de la Sala, preguntó a los demás Magistrados si desean formular preguntas. Intervino el Magistrado Juan Rafael Perdomo e interrogó al apoderado del actor recurrente Respondió. Luego, llamó al estrado al demandante, quien se encontraba en el público presente, y le formuló varias preguntas. El ciudadano Alfredo Cilleruelo, contestó. En este estado, ilustrada como se encuentra la Sala, se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, bajo la ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena Cordero, aprobada de manera unánime: 1) CON LUGAR el recurso de casación interpuesto. 2) Se ANULA la sentencia recurrida. 3) Se REPONE la causa al estado de que el Tribunal Superior que resulte competente se pronuncie sobre el fondo del asunto.

De conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente  disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.

 

ACTA

 

AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA

FIJADA PARA EL DIA DE HOY, MARTES VEINTICINCO (25) DE ABRIL DEL AÑO 2006.

 

Recurso de casación Exp. 05-1606.

 

 

Se dió apertura al acto por el Presidente de la Sala Magistrado OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado JUAN RAFAEL PERDOMO y los Magistrados ALFONSO VALBUENA CORDERO y MEDARDO ANTONIO PÁEZ; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO. La Magistrada CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA, no estuvo presente en la audiencia por motivos justificados.

 

Constituida la Sala en el Salón de Audiencias de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las doce y cincuenta y nueve minutos de la tarde (12:59 p.m.), hora fijada, previo acuerdo con las partes, a los fines de que tuviese lugar la audiencia prevista en  el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del recurso de casación anunciado y formalizado por la parte demandada contra la sentencia de fecha veintinueve (29) de junio del año 2004, emanada del Juzgado  Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, en el juicio que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES  sigue ALEXIS RODRÍGUEZ CUPARE contra PANAMCO DE VENEZUELA, S.A. (HOY COCA COLA FEMSA DE VENEZUELA, S.A.)

Se deja constancia de la asistencia a este acto del abogado José Ángel Araujo Parra, quien se identificó con el número de Inpreabogado 7.802, en representación de la parte demandada recurrente; asimismo, se encuentran presentes los abogados Pedro Abelardo López e Hilda María Vallejo Flores, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 16.757 y 16.756, respectivamente, en representación de la parte demandante.

Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al abogado José Ángel Araujo Parra, para que exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo recurrido. Una vez finalizada su exposición, se le concede el derecho de palabra a la abogada Hilda María Vallejo Flores, apoderada de la parte demandante, para que realice sus argumentos tendentes a enervar lo expuesto por la formalizante. Concluido el debate, el Presidente de la Sala, preguntó a los demás Magistrados si desean formular preguntas. No hubo preguntas. En este estado, ilustrada como se encuentra la Sala, se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, bajo la ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena Cordero, aprobada de manera unánime: 1) SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto. 2) Se CONFIRMA la sentencia recurrida. 3) Se condena en costas al recurrente.

De conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente  disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.

 

 

 

Siendo las 3:00 p.m., concluye la hora de Despacho.

 

El Presidente de la Sala,

 

_____________________________

OMAR ALFREDO MORA DÍAZ

                                                                                El Secretario,

 

 

                                                              _____________________________

                                                              JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA

 

 

Ir al tope

Recomendar esta página a un amigo(a)

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Sistemas del Tribunal Supremo de Justicia
Todos los Derechos Reservados