TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN SOCIAL
CUENTA DIARIA Nº 70
Martes, 25 de abril de 2006
Siendo las 8:30 a.m., se inicia la
hora del Despacho.
Exp. Nº Recurso
de Casación 06-405
El abogado
SILFREDO PASTOR PINTO TORREALBA, presentó escrito de CONTESTACIÓN más anexo, para ser agregado al juicio que
sigue LUIS ANTONIO DORTA GARCÍA contra C.A. CENTRAL
BANCO UNIVERSAL. Ponente: Dr. LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ.
Exp. S/Nº
El abogado DARÍO
ROMERO, presentó escrito de FORMALIZACIÓN,
para ser agregado al juicio que sigue HENRY
JOSÉ SALAZAR QUINTERO contra XANTEN
INTERNATIONAL, C.A. Y OTRA. (ABBOTT). Ponente: Dr.
Exp. Nº Recurso
de Casación 06-385
La abogada
BLANCA COVA URBANO, presentó diligencia consignando Transacción, para ser
agregado al juicio que sigue ELISA
ALBEACA Y OTROS contra SECRETARÍA DE
PUERTOS DEL GOBIERNO DE ANZOÁTEGUI, S.A. Y OTRA. Ponente: Dr.
ALFONSO R. VALBUENA C.
Exp. S/Nº
El abogado JOSÉ
ALBERTO PINEDA BECERRA, presentó escrito de FORMALIZACIÓN, para ser agregado al juicio que sigue ASISCLO URDANETA contra PRIDE INTERNATIONAL, C.A.
Ponente: Dr.
Exp. Nº Recurso
de Casación 06-527
El abogado
CARLOS ALEJANDRO SILVA PRINCE, presentó diligencia sustituyendo Poder, para ser
agregado al juicio que sigue CÉSAR
RAVELO LAGUNO contra SERVICIOS
COMPUSERMAN, C.A. Y OTRAS. Ponente: Dr.
Exp. Nº Recurso
de Casación 06-527
El abogado
OSWALDO LUIS GRILLO GÓMEZ, presentó escrito de CONTESTACIÓN, para ser agregado al juicio que sigue CÉSAR RAVELO LAGUNO contra SERVICIOS COMPUSERMAN, C.A.
Y OTRAS. Ponente: Dr.
Exp. Nº Recurso
de Casación 06-567
El abogado JOSÉ
ARAUJO PARRA, presentó escrito de FORMALIZACIÓN
más Poder, para ser agregado al juicio que sigue ANTONIO TESTA DOMINICANCELA contra COCA – COLA Y HIT DE VENEZUELA, S.A.
Ponente: Dr.
Exp. Nº Recurso
de Casación 06-499
El abogado PAOLO
LONGO, presentó escrito de CONTESTACIÓN más Poder, para ser agregado al juicio que
sigue JESÚS MACHADO MONTIEL contra ESTIRENOS DEL ZULIA, C.A. Ponente: Dr. ALFONSO R. VALBUENA C.
Exp. Nº Recurso
de Casación 06-483
La abogada
MAGDALENA ANTUNEZ QUEIPO, presentó escrito de CONTESTACIÓN, para ser agregado al juicio que sigue HILARIO JOSÉ BRAVO SOTO contra LUBVENCA DE OCCIDENTE, C.A.
Y OTRA. Ponente: Dr. JUAN RAFAEL PERDOMO.
Exp. Nº Control
de la Legalidad 06-434
El abogado
GUSTAVO ORLANDO CARABALLO, presentó escrito de Observaciones, para ser agregado
al juicio que sigue FRANKLIN JOSÉ LUGO
MEDINA contra CONOCO DE VENEZUELA L.T.D. Ponente: Dr. LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ.
Exp. Nº Control
de la Legalidad 06-105
La abogada
SANDRA MARLENE VALBUENA CONDE, presentó escrito de CONTESTACIÓN, para ser agregado al juicio que sigue GUSTAVO ADOLFO FLORES LÓPEZ contra TRANSPORTE Y SERVICIOS TAXI SERVICE, C.A. Y OTRAS. Ponente: Dr.
AUTO PUBLICADO
Exp. Nº 06-225
Visto el auto dictado por la Jueza Superior
Primero para el Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción
Judicial del Estado Aragua, con sede en Maracay, en fecha
treinta (30) de enero de 2006, mediante el cual se admite el recurso de
casación anunciado por el abogado Jesús Alberto Herrat
Aragort, con
el carácter de apoderado judicial de la parte demandante, contra la sentencia
proferida por esa instancia de fecha 19 de enero de 2006; la Sala observa:
En el referido auto no se deja
constancia de los cinco (5) día hábiles otorgados a las partes para interponer
dicho recurso de conformidad con el artículo 169 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo
En virtud de lo antes citado y
a los fines de poder resolver lo planteado en el recurso propuesto, se ordena,
oficiar a dicho Juzgado a los fines de que verifique, certifique e informe a
esta Magistratura, con carácter de urgencia, el lapso de cinco (5) días de despacho,
según lo prevé el artículo 169 eiusdem. Todo relacionado con este juicio seguido por
la ciudadana ZORAIDA DEL CARMEN ARROYO TERÁN contra la sociedad
mercantil CENTRAL EL PALMAR, C.A. y OTRAS.
Cúmplase lo ordenado, líbrese
el oficio respectivo con anexo de copia simple del presente auto y agréguese al
expediente.-
ACTA
AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y
CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DIA DE HOY,
MARTES VEINTICINCO (25) DE ABRIL DEL AÑO 2006.
Recurso de casación Exp. N° 05-1716.
Se dió
apertura al acto por el Presidente de la Sala Magistrado
OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado JUAN
RAFAEL PERDOMO y el Magistrado ALFONSO VALBUENA CORDERO; asimismo, se
encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil
Sr. RAFAEL A. RENGIFO. El Magistrado LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ y la Magistrada
CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA, no estuvieron presentes en la
audiencia por motivos justificados.
Constituida la Sala en el Salón de
Audiencias de la Sala
de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las nueve y treinta
minutos de la mañana (9:30 a.m.), hora fijada a los fines de que tuviese lugar
la audiencia prevista en el artículo 173
de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas
oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del recurso de
casación anunciado y formalizado por la parte demandante contra la sentencia de
fecha diez (10) de agosto del año 2005, emanada del Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción
Judicial del Estado Yaracuy, en el del juicio que por
ACCIDENTE DE TRABAJO sigue JHOAN FRANCISCO PARRA PALACIOS contra
INDUSTRIA AZUCARERA SANTA CLARA, C.A.
Se deja constancia de la
asistencia a este acto del ciudadano Jhoan Francisco
Parra Palacios, titular de la cédula de identidad N°
13.096.329, parte demandante recurrente en este juicio y de su apoderada
Beatriz de Benítez, quien se identificó con el número de Inpreabogado
30.898; asimismo, se deja constancia de la no comparecencia de la parte
demandada ni de sus apoderados.
Seguidamente se le otorga el
derecho de palabra a la apoderada del demandante recurrente, para que exponga
las razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo recurrido. Una vez
finalizada su exposición, el Presidente
de la Sala,
preguntó a los demás Magistrados si desean formular preguntas. Intervino el
Magistrado Juan Rafael Perdomo y preguntó en varias oportunidades a la parte
recurrente y ésta contestó oportunamente. En este estado, ilustrada como se
encuentra la Sala,
se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del
Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana
de Venezuela y por autoridad de la
Ley, bajo la ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena
Cordero, aprobada de manera unánime: 1) CASA DE OFICIO la
sentencia recurrida. 2) En consecuencia, se ANULA el fallo
dictado por el Superior. 3) En atención a lo dispuesto en el artículo 175 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, la Sala
desciende a las actas del expediente y encuentra que no procede la reclamación
por lucro cesante y declara procedente la responsabilidad objetiva de la
empresa demandada y condena a ésta a pagar, por vía de equidad, la cantidad de
CIENTO CINCUENTA MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 150.000.000,oo), la cual no será indexada a menos que no se de
el cumplimiento voluntario de la misma. 4) No hay condenatoria en costas.
De conformidad con el artículo
174 de la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del
fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro
de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente disco compacto de audio y video del presente
acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.
ACTA
AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y
CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DIA DE HOY,
MARTES VEINTICINCO (25) DE ABRIL DEL AÑO 2006.
Recurso de casación Exp. N° 05-1718.
Se dió
apertura al acto por el Presidente de la Sala Magistrado
OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado JUAN
RAFAEL PERDOMO y el Magistrado ALFONSO VALBUENA CORDERO; asimismo, se
encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil
Sr. RAFAEL A. RENGIFO. El Magistrado LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ y la Magistrada
CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA, no estuvieron presentes en la
audiencia por motivos justificados.
Constituida la Sala en el Salón de
Audiencias de la Sala
de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las diez y quince
minutos de la mañana (10:15 a.m.), hora fijada a los fines de que tuviese lugar
la audiencia prevista en el artículo 173
de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas
oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del recurso de
casación anunciado y formalizado por la parte demandante contra la sentencia de
fecha veintitrés (23) de septiembre del año 2005, emanada del Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción
Judicial del Estado Carabobo, en el del juicio que por DAÑO
MORAL DERIVADO DE ENFERMEDAD PROFESIONAL sigue JOSÉ EUGENIO CASTILLO contra
C.A. GOODYEAR DE VENEZUELA.
Se deja constancia de la
asistencia a este acto del ciudadano José Eugenio Castillo, titular de la
cédula de identidad N° 7.507.412, parte demandante
recurrente y de los abogados Ninfa Coromoto Hernández
y Arquímedes Tapia, quines se identificaron con los números de Inpreabogado 58.384 y 39.937, respectivamente; asimismo, se
encuentra presente la abogada María Elena Carvallo García, quien se identificó
con el número de Inpreabogado 13.620, en
representación de la parte demandada.
Seguidamente se le otorga el derecho
de palabra al abogado Arquímedes Tapia, para que exponga las razones que a su
juicio justifican la nulidad del fallo recurrido. Una vez finalizada su
exposición, se le concede el derecho de palabra a la apoderada de la parte
demandada, para que realice sus argumentos tendentes a enervar lo expuesto por
la formalizante. Concluido el debate, el Presidente
de la Sala,
preguntó a los demás Magistrados si desean formular preguntas. No hubo
preguntas. En este estado, ilustrada como se encuentra la Sala, se retiró a deliberar.
Finalizada la deliberación, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del
Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana
de Venezuela y por autoridad de la
Ley, bajo la ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena
Cordero, aprobada de manera unánime: 1) SIN LUGAR el recurso de
casación interpuesto. 2) Se CONFIRMA la sentencia recurrida.
De conformidad con el artículo
174 de la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del
fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro
de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente disco compacto de audio y video del presente
acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.
ACTA
AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y
CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DIA DE HOY,
MARTES VEINTICINCO (25) DE ABRIL DEL AÑO 2006.
Recurso de casación Exp. N° 05-1723.
Se dió
apertura al acto por el Presidente de la Sala Magistrado
OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado JUAN
RAFAEL PERDOMO y el Magistrado ALFONSO VALBUENA CORDERO; asimismo, se
encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. JOSÉ E. RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil
Sr. RAFAEL A. RENGIFO. El Magistrado LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ y la Magistrada
CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA, no estuvieron presentes en la
audiencia por motivos justificados.
Constituida la Sala en el Salón de
Audiencias de la Sala
de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las diez y cuarenta
y seis minutos de la mañana (10:46 a.m.), hora fijada, previo acuerdo con las
partes, a los fines de que tuviese lugar la audiencia prevista en el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas
oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del recurso de
casación anunciado y formalizado por la parte demandante contra la sentencia de
fecha veintiséis (26) de septiembre del año 2005, emanada del Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción
Judicial del Estado Carabobo, en el del juicio que por COBRO
DE PRESTACIONES SOCIALES sigue LUIS
ALBERTO CAMACHO PAREDES contra RECUPERACIONES VENAMÉRICA, R.V.A., C.A. e IRAIDA PRATO DE ANDREW.
Se deja constancia de la asistencia
a este acto del abogado Reinaldo Rondón Haaz, quien
se identificó con el número de Inpreabogado 48.744,
en representación de la parte demandante recurrente; asimismo, se encuentran
presentes los abogados Judith Rivas Acuña y Alexis Febres
Chacoa, inscritos en el Inpreabogado
bajo los números 19.733 y 17.069, respectivamente, en representación de la
parte demandada.
Seguidamente se le otorga el
derecho de palabra al apoderado de la parte demandante recurrente, para que
exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo recurrido.
Una vez finalizada su exposición, se le concede el derecho de palabra al
abogado Alexis Febres, apoderado de la parte
demandada, para que realice sus argumentos tendentes a enervar lo expuesto por
el formalizante. Concluido el debate, el Presidente
de la Sala,
preguntó a los demás Magistrados si desean formular preguntas. No hubo
preguntas. En este estado, ilustrada como se encuentra la Sala, se retiró a deliberar.
Finalizada la deliberación, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del
Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana
de Venezuela y por autoridad de la
Ley, bajo la ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo,
aprobada de manera unánime: 1) INADMISIBLE el control de la
legalidad interpuesto por la parte demandada. 2) Se declara CON LUGAR el recurso de casación interpuesto por la
parte actora. 3) Se ANULA el fallo recurrido. 4) Se declara: a) procedente la
falta de cualidad de la persona natural co-demandada
IRAIDA PRATO DE ANDREW, por lo que se declara SIN LUGAR la
demanda contra ella y b) PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA. 4) No hay
condenatoria en costas por la naturaleza de la presente decisión.
De conformidad con el artículo
174 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del fallo, con la motivación y
las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco (5) días
hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente disco compacto de audio y video del presente acto.
Se ordena la publicación de la presente Acta.
ACTA
AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y
CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DIA DE HOY,
MARTES VEINTICINCO (25) DE ABRIL DEL AÑO 2006.
Recurso de casación Exp. N° 05-1622.
Se dió
apertura al acto por el Presidente de la Sala Magistrado
OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado JUAN
RAFAEL PERDOMO y los Magistrados ALFONSO VALBUENA CORDERO y BETTY JOSEFINA
TORRES DÍAZ; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. JOSÉ E.
RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO. La Magistrada
CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA, no estuvo presente en la
audiencia por motivos justificados.
Constituida la Sala en el Salón de
Audiencias de la Sala
de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las once y cuarenta
minutos de la mañana (11:40 a.m.), hora fijada, previo acuerdo con las partes,
a los fines de que tuviese lugar la audiencia prevista en el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas
oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del recurso de
casación anunciado y formalizado por la parte demandante contra la sentencia de
fecha diez (10) de agosto del año 2005, emanada del Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción
Judicial del Estado Carabobo, en el del juicio que por COBRO
DE PRESTACIONES SOCIALES sigue ALFREDO
CILLERUELO VALDÉZ contra PANAMCO DE VENEZUELA, S.A. HOY COCA COLA FEMSA
DE VENEZUELA, S.A.
Se deja constancia de la
asistencia a este acto del abogado Jaime Tortolero
Meneses, quien se identificó con el número de Inpreabogado
61.489, en representación de la parte demandante recurrente; asimismo, se
encuentra presente la abogada Lourdes del Valle Yrureta
Ortíz, inscrita en el Inpreabogado
bajo el número 20.860, en representación de la parte demandada.
Seguidamente se le otorga el
derecho de palabra al abogado Jaime Tortolero
Meneses, para que exponga las razones que a su juicio justifican la nulidad del
fallo recurrido. Una vez finalizada su exposición, se le concede el derecho de
palabra a la apoderada de la parte demandada, para que realice sus argumentos
tendentes a enervar lo expuesto por la formalizante.
Concluido el debate, el Presidente de la Sala, preguntó a los demás Magistrados si desean
formular preguntas. Intervino el Magistrado Juan Rafael Perdomo e interrogó al
apoderado del actor recurrente Respondió. Luego, llamó al estrado al
demandante, quien se encontraba en el público presente, y le formuló varias
preguntas. El ciudadano Alfredo Cilleruelo, contestó. En este estado, ilustrada
como se encuentra la Sala,
se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del
Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana
de Venezuela y por autoridad de la
Ley, bajo la ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena
Cordero, aprobada de manera unánime: 1) CON LUGAR el recurso de
casación interpuesto. 2) Se ANULA la sentencia recurrida. 3) Se REPONE
la causa al estado de que el Tribunal Superior que resulte competente se
pronuncie sobre el fondo del asunto.
De conformidad con el artículo
174 de la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del
fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro
de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente disco compacto de audio y video del presente
acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.
ACTA
AUDIENCIA ORAL, PÚBLICA Y
CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DIA DE HOY,
MARTES VEINTICINCO (25) DE ABRIL DEL AÑO 2006.
Recurso de casación Exp. N° 05-1606.
Se dió
apertura al acto por el Presidente de la Sala Magistrado
OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, con la asistencia del Vicepresidente Magistrado JUAN
RAFAEL PERDOMO y los Magistrados ALFONSO VALBUENA CORDERO y MEDARDO ANTONIO
PÁEZ; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. JOSÉ E.
RODRÍGUEZ NOGUERA y el Alguacil Sr. RAFAEL A. RENGIFO. La Magistrada
CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA, no estuvo presente en la
audiencia por motivos justificados.
Constituida la Sala en el Salón de
Audiencias de la Sala
de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las doce y
cincuenta y nueve minutos de la tarde (12:59 p.m.), hora fijada, previo acuerdo con las partes, a los
fines de que tuviese lugar la audiencia prevista en el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas
oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del recurso de
casación anunciado y formalizado por la parte demandada contra la sentencia de
fecha veintinueve (29) de junio del año 2004, emanada del Juzgado Superior del Trabajo de la Circunscripción
Judicial del Estado Bolívar, en el juicio que por COBRO DE
PRESTACIONES SOCIALES sigue ALEXIS
RODRÍGUEZ CUPARE contra PANAMCO DE VENEZUELA, S.A. (HOY COCA COLA FEMSA
DE VENEZUELA, S.A.)
Se deja constancia de la
asistencia a este acto del abogado José Ángel Araujo Parra, quien se identificó
con el número de Inpreabogado 7.802, en
representación de la parte demandada recurrente; asimismo, se encuentran
presentes los abogados Pedro Abelardo López e Hilda María Vallejo Flores,
inscritos en el Inpreabogado bajo los números 16.757
y 16.756, respectivamente, en representación de la parte demandante.
Seguidamente se le otorga el
derecho de palabra al abogado José Ángel Araujo Parra, para que exponga las
razones que a su juicio justifican la nulidad del fallo recurrido. Una vez
finalizada su exposición, se le concede el derecho de palabra a la abogada
Hilda María Vallejo Flores, apoderada de la parte demandante, para que realice
sus argumentos tendentes a enervar lo expuesto por la formalizante.
Concluido el debate, el Presidente de la Sala, preguntó a los demás Magistrados si desean
formular preguntas. No hubo preguntas. En este estado, ilustrada como se
encuentra la Sala,
se retiró a deliberar. Finalizada la deliberación, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala de Casación Social del
Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana
de Venezuela y por autoridad de la
Ley, bajo la ponencia del Magistrado Alfonso Valbuena
Cordero, aprobada de manera unánime: 1) SIN LUGAR el recurso de
casación interpuesto. 2) Se CONFIRMA la sentencia recurrida. 3)
Se condena en costas al recurrente.
De conformidad con el artículo
174 de la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del
fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro
de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente disco compacto de audio y video del presente
acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.
Siendo las 3:00 p.m., concluye la
hora de Despacho.
El Presidente de la Sala,
_____________________________
OMAR ALFREDO MORA DÍAZ
El Secretario,
_____________________________
JOSÉ
E. RODRÍGUEZ NOGUERA
Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Sistemas del Tribunal Supremo de Justicia
Todos los Derechos Reservados
