| Sala de Casación Social |
- Fecha: 07 de junio de 2016
|
| ||
|
||
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN SOCIAL
CUENTA DIARIA Nº 85
Martes, 07 de junio de 2016
Siendo las 8:30 a.m., se inicia la hora del Despacho.
ESCRITOS y DILIGENCIAS
Exp. N° Recurso de Casación 13-1220
La abogada NACARID SIFONTES DE ROMANIELLO, presentó diligencia solicitando se fije nueva oportunidad para la celebración de la audiencia, para ser agregado al juicio que sigue CIRO DI SALVO SALVAGGIO contra CORPORACIÓN KNOCKER SHOES, C.A. y OTRA. Ponente: Dr. JESÚS MANUEL JIMÉNEZ ALFONZO.
Exp. N° Recurso de Casación 14-877
La abogada NOREYMA MORA ORIA, presentó diligencia consignando copia del poder, más anexos, para ser agregado al juicio que sigue RAMÓN NAVAS contra COMPAÑÍA ANÓNIMA DE ADMINISTRACIÓN Y FOMENTO ELÉCTRICO, (CADAFE). Ponente: Dr. JESÚS MANUEL JIMÉNEZ ALFONZO.
Exp. N° Recurso de Casación 14-1678
El ciudadano JONÁS ROLANDO CAMACARO ALZURO, asistido por las abogadas MARÍA YSABEL SALAZAR CASTILLO y ANA CECILIA VILORIA MONTIEL, presentaron diligencia otorgando poder apud-acta, para ser agregado al juicio que sigue JONÁS ROLANDO CAMACARO ALZURU contra ZULAY FIDELINA BECERRA MÁRQUEZ. Ponente: Dra. MARJORIE CALDERÓN GUERRERO.
Exp. N° Apelación Laboral 16-298
El abogado JOSÉ ANTONIO TORRES BENITEZ, presentó escrito de FUNDAMENTACIÓN, para ser agregado al juicio que sigue HOGAREX Y ALGO MAS, C.A. contra INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES (INPSASEL), DIRECCIÓN ESTADAL DE SALUD DE LOS TRABAJADORES DE FALCÓN (DIRESAT-FALCÓN). CASO: GRESHILDA JOSEFINA REAÑEZ URBINA. Ponente: Dr. JESÚS MANUEL JIMÉNEZ ALFONZO.
Exp. N° Apelación Laboral 16-267
La abogada MIRNA DINHORA PRIETO ORTEGA, presentó escrito de FUNDAMENTACIÓN, para ser agregado al juicio que sigue INMUNOLOGÍA ASOCIACIÓN CIVIL, (IAC) contra INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES (INPSASEL), DIRECCIÓN ESTADAL DE SALUD DE LOS TRABAJADORES DE DISTRITO CAPITAL Y VARGAS. CASO: AURIMARY CISNERO ORTÍZ. Ponente: Dra. MARJORIE CALDERÓN GUERRERO.
Exp. N° Recurso de Casación 14-1664
El abogado ENRIQUE AGUILERA O., presentó diligencia dándose por notificado, para ser agregado al juicio que sigue JUAN FEDERICO SILVA ACEVEDO contra ASOCIACIÓN CIVIL PLAYA GRANDE YACHTING CLUB. Ponente: Dra. MÓNICA MISTICCHIO TORTORELLA.
Exp. N° S/N
El abogado FRANCISCO RAFAEL VERDE MARVAL, presentó escrito de FORMALIZACIÓN, para ser agregado al juicio que sigue YORVIS RAMOS y OTROS contra INTERCONCRET, C.A. Ponente: Dr.
Exp. N° Recurso de Casación 15-1434
El abogado CARLOS GREGORIO SÁNCHEZ ALBORNOZ, presentó diligencia solicitando se dicte sentencia, para ser agregado al juicio que sigue EDGAR EDECIO MOLINA CALLES contra CARMEN AMELIA GIORDANELLI MOSQUEDA (AGROPECAURIA AGUA SANTA, S.A.). Ponente: Dr. EDGAR GAVIDIA RODRÍGUEZ.
Exp. N° Apelación Laboral 15-1045
El abogado REINALDO JESÚS GUILARTE LAMUÑO, presentó diligencia solicitando se dicte sentencia, para ser agregado al juicio que sigue COCA-COLA FEMSA DE VENEZUELA, S.A. contra INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES (INPSASEL), GERENCIA ESTADAL DE SEGURIDAD Y SALUD DE LOS TRABAJADORES MIRANDA, (GERESAT-MIRANDA). CASO: LEONARDO GARCÍA SÁNCHEZ. Ponente: Dr. JESÚS MANUEL JIMÉNEZ ALFONZO.
Exp. N° Apelación Laboral 15-501
El abogado REINALDO JESÚS GUILARTE LAMUÑO, presentó diligencia solicitando se dicte sentencia, para ser agregado al juicio que sigue BANCO PROVINCIAL, S.A. BANCO UNIVERSAL contra INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES (INPSASEL), DIRECCIÓN ESTADAL DE SALUD DE LOS TRABAJADORES DE DISTRITO CAPITAL Y VARGAS. CASO: OLGA JOSEFINA MENDOZA VELASQUEZ. Ponente: Dr. DANILO ANTONIO MOJICA MONSALVO.
Exp. N° Apelación Laboral 15-956
El abogado REINALDO JESÚS GUILARTE LAMUÑO, presentó diligencia solicitando se dicte sentencia, para ser agregado al juicio que sigue BANCO PROVINCIAL, S.A. BANCO UNIVERSAL contra INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES (INPSASEL), DIRECCIÓN ESTADAL DE SALUD DE LOS TRABAJADORES DE TÁCHIRA, MUNICIPIO PÁEZ Y MUÑOZ DEL ESTADO APURE. CASO: LUIS LEONARDO ORTÍZ RANGEL. Ponente: Dra. MARJORIE CALDERÓN GUERRERO.
Exp. N° Recurso de Casación 15-745
El abogado JOSÉ RAMÓN SÁNCHEZ, presentó diligencia solicitando se fije la audiencia, para ser agregado al juicio que sigue LUCA VICENZO SALVADORES BESUSSO contra BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO, BANCO UNIVERSAL, C.A. (BOD). Ponente: Dra. MÓNICA MISTICCHIO TORTORELLA.
Exp. N° Recurso de Casación 15-228
El abogado JOSÉ RAMÓN SÁNCHEZ, presentó diligencia solicitando se fije la audiencia, para ser agregado al juicio que sigue MARBEYA JOSEFA VELASCO DE MARTÍNEZ contra BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO, BANCO UNIVERSAL, C.A. Ponente: Dr. JESÚS MANUEL JIMÉNEZ ALFONZO.
Exp. N° Recurso de Hecho 15-483
La abogada ANA MARÍA IRAUSQUIN SOTO, presentó escrito presentando consideraciones para la admisión del recurso, para ser agregado al juicio que sigue ALEXIS ORLANDO IRAUSQUIN SOTO contra IRSIA OTTMANIA GUZMÁN PINTO y OTROS. Ponente: Dr. DANILO ANTONIO MOJICA MONSALVO.
Exp. N° Apelación Agraria 15-115
El abogado EDUAR ENRRIQUE MORENO BLANCO, presentó diligencia manifestando interés procesal, para ser agregado al juicio que sigue GANADERÍA LA CANDELARIA, C.A. (FUNDO LA CANDELARIA) contra INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI). TERCERO INTERESADO: COOPERATIVA DIOS ESTÁ CON NOSOTROS. Ponente: Dr. DANILO ANTONIO MOJICA MONSALVO.
Exp. N° Apelación Agraria 15-1169
El abogado JUAN JOSÉ TOVAR ARIAS, presentó diligencia solicitando se fije la audiencia, para ser agregado al juicio que sigue FULGENCIO SANABRIA VELÁSQUEZ y OTROS. Ponente: Dra. MARJORIE CALDERÓN GUERRERO.
Exp. N° Recurso de Casación 13-1229
La ciudadana CAROLINA ROJAS GARCÍA, asistida por la abogada CAROLINA HIDALGO FIOL, presentó diligencia solicitando se fije la audiencia, para ser agregado al juicio que sigue CAROLINA ROJAS GARCÍA contra COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA, (CANTV). Ponente: Dr. DANILO ANTONIO MOJICA MONSALVO.
OFICIOS RECIBIDOS
Exp.
N° 16-360
Según oficio N° 098/2016,
de fecha 07-06-16, del Juzgado Superior
Segundo del Circuito Judicial del
Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción
Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción
Internacional, se recibieron actuaciones que guardan relación con la presente
causa, (oficio enviando copias certificadas del escrito de control de la
legalidad y cómputo), constante de nueve (9) folios útiles, para ser agregado
al juicio que sigue JUAN FRANCISCO
BOLÍVAR QUIROZ contra PRUDENCIA
VELÁSQUEZ QUIROZ. Ponente: DR. JESÚS
MANUEL JIMÉNEZ ALFONZO.
AUTOS PUBLICADOS
Exp. N° 04-764
Vista la diligencia presentada en fecha dieciséis (16) de mayo de 2016, por el abogado Emilio Enrique García Bolívar, inscrito en el Inpreabogado bajo el número N° 86.971, en su carácter de parte actora en el presente juicio, plenamente identificado en los autos, por medio de la cual expone y solicita a este Juzgado de sustanciación, entre otros, la aplicación de la consecuencia jurídica que deviene de la falta o no exhibición del documento en su oportunidad procesal por parte de la demandada de autos, en atención a lo establecido en el artículo 436 del Código de Procedimiento Civil; en este orden, cabe advertir, de la atenta revisión y lectura del Acta levantada por este Juzgado a tales efectos en fecha nueve (9) de mayo de 2016, la cual riela inserta a los folios 915 y 916 del expediente, que en la misma se dejó expresa constancia de la conducta procesal que desplegó la parte intimada en este caso la demandada, respecto a la prueba de exhibición de documentos promovida por la parte actora. Ahora bien, bajo esta premisa, resulta forzoso establecer, con relación a dicho evento y en atención a la solicitud formulada por el actor, que tal escenario procesal será ampliamente abordado en la oportunidad de la reproducción del fallo definitivo del presente asunto; y a su vez, se efectuará la valoración y aplicación de las consecuencias de ley a que haya lugar -en amplio despliegue- de la revisión del material probatorio cursante en autos. No obstante, cabe indicar, se evaluarán todas y cada una de las inquietudes de orden procesal que han sido expuestas por las partes en el proceso. Así se establece.-
Exp.
N° 13-1512
Quien suscribe, Marcos Enrique Paredes, Secretario de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el
contenido del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa
fue publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, de
igual forma en el día 7 de junio de 2016 siendo las 3:24 p.m., se estableció
comunicación con el número 0414-4313194, dicha llamada fue respondida
por una ciudadana que se identificó como Francis Alfonzo Marín, quien
tiene el carácter de apoderada judicial de la parte demandante recurrente,
conforme al poder que cursa en autos, a la referida ciudadana se procedió a
darle lectura del contenido del referido auto de fijación de audiencia,
manifestando haberlo entendido completamente. Las referidas notificaciones se
realizaron de conformidad con lo estatuido en el numeral tercero (3°) del
artículo 91 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que se
entiende como debidamente notificada a la parte actora en el presente juicio
del auto en referencia.
Exp.
N° 13-1082
Quien suscribe, Marcos Enrique Paredes, Secretario de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el
contenido del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa
fue publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, de
igual forma en el día de hoy 7 de junio de 2016 siendo las 2:25 p.m., se
estableció comunicación con el número 0416-6330718, dicha llamada fue
respondida por un ciudadano que se identificó como Germán Alfredo García,
quien tiene el carácter de apoderado judicial de la parte demandada recurrente,
conforme al poder que cursa en autos, al referido ciudadano se procedió a darle
lectura del contenido del referido auto de fijación de audiencia, manifestando
haberlo entendido completamente. Las referidas notificaciones se realizaron de
conformidad con lo estatuido en el numeral tercero (3°) del artículo 91 de la
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que se entiende como
debidamente notificada a la parte accionada en el presente juicio del auto en
referencia.
Exp.
N° 11-429
Vista la solicitud formulada por el Eduar Enrique Moreno Blanco, Defensor
Público Provisorio 2°, apoderado de la parte demandada contenida en
diligencia de fecha treinta y uno de mayo del año 2016, se ordena de
conformidad con lo establecido en el artículo 22, numeral 16 de la Ley Orgánica
del Tribunal Supremo de Justicia, en concordancia con el artículo 112 del
Código de Procedimiento Civil, expedir por Secretaría la copia certificada de
las actuaciones a que se contrae dicha solicitud, las cuales corren insertas en
el expediente Nº AA60-S-2011-000429, contentivo del juicio seguido por PAULA
ANDREÍNA SÁNCHEZ PORTILLO, Defensora Pública Agraria N° 1 de Santa Bárbara
del Zulia, actuando en representación del ciudadano JULIO ERASMO SOSA contra CONCEICAO VIEIRA DE OLIVEIRA,
con inserción de la referida diligencia y del presente auto.-
Exp.
N° 15-064
Vista la solicitud formulada por el Abogada Olga Glenny Salas,
apoderado de la parte demandante contenida en diligencia de fecha treinta y uno
(31) de mayo del año 2016, se ordena de conformidad con lo establecido en el
artículo 22, numeral 16 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en
concordancia con el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil, expedir por
Secretaría la copia certificada de las actuaciones a que se contrae dicha
solicitud, las cuales corren insertas en el expediente Nº
AA60-S-2015-000064, contentivo del juicio seguido por FERNANDO HENRIQUE
SALAS CISNEROS contra YELITZA KARINA DURÁN USECHE, con inserción de
la referida diligencia y del presente auto.-
Exp.
N° 14-1580
Vista la solicitud formulada por el Abogado Rafael Medina V, apoderado
de la parte demandante recurrente contenida en diligencia de fecha seis (06) de
junio del año 2016, se ordena de conformidad con lo establecido en el artículo
22, numeral 16 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en
concordancia con el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil, expedir por
Secretaría la copia certificada de las actuaciones a que se contrae dicha
solicitud, las cuales corren insertas en el expediente Nº
AA60-S-2014-001580, contentivo del juicio seguido por MARÍA VICTORIA
VARGAS SÁNCHEZ contra JUAN MARTINO MARCUCCI, ANTONIO MARTINO MARCUCCI,
MARÍA NINA MARTINO MARCUCCI, CARMELA MARTINO MARCUCCI, ENRIQUE MARTINO
MARCUCCI, ANA MARÍA MARTINO MARCUCCI, CARMEN MARTINO GUERRA, LUIS ENRIQUE
MARTINO GUERRA, MIGUEL ANTONIO MARTINO GUERRA y HOTEL MARTINO ....,
con inserción de la referida diligencia y del presente auto.-
Exp.
N° 14-1664
Quien suscribe, Marcos Enrique Paredes, Secretario de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el
contenido del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa
fue publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, de
igual forma en el día 6 de junio de 2016 siendo las 4:16 p.m., se estableció
comunicación con el número 0414-1958752, dicha llamada fue respondida
por un ciudadano que se identificó como Pedro Antonio Barrio Pérez,
quien tiene el carácter de apoderado judicial de la parte demandante
recurrente, conforme al poder que cursa en autos, al referido ciudadano se
procedió a darle lectura del contenido del referido auto de fijación de
audiencia, manifestando haberlo entendido completamente. Las referidas notificaciones
se realizaron de conformidad con lo estatuido en el numeral tercero (3°) del
artículo 91 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que se
entiende como debidamente notificada a la parte actora en el presente juicio
del auto en referencia.
Exp.
N° 15-028
Quien suscribe, Jesús Rafael Millán Salinas, Secretario Temporal de la
Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el
contenido del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa
fue publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia. De
conformidad con lo establecido en el artículo 91.3 de la Ley Orgánica del
Tribunal Supremo de Justicia Se intentó establecer comunicación con el
ciudadano José Ignacio Rendón quien tiene el carácter de apoderado
judicial de la parte demandante no recurrente siendo infructuosa la misma por
no existir datos acreditados en el expediente.
Exp.
N° 15-028
Quien suscribe, Marcos Enrique Paredes, Secretario de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el
contenido del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa
fue publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, de
igual forma en el día 6 de junio de 2016 siendo las 2:35 p.m., se estableció
comunicación con el número 0414-6188328, dicha llamada fue respondida
por una ciudadana que se identificó como Nancy Chiquinquira Ferrer Romero,
quien tiene el carácter de apoderada judicial de la parte demandada recurrente,
conforme al poder que cursa en autos, a la referida ciudadana se procedió a
darle lectura del contenido del referido auto de fijación de audiencia,
manifestando haberlo entendido completamente. Las referidas notificaciones se
realizaron de conformidad con lo estatuido en el numeral tercero (3°) del
artículo 91 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que se
entiende como debidamente notificada a la parte accionada en el presente juicio
del auto en referencia.
Exp.
N° 14-1678
Quien suscribe, Marcos Enrique Paredes, Secretario de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el
contenido del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa
fue publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, de
igual forma en el día 7 de junio de 2016 siendo las 10:00 a.m., se estableció
comunicación con el número 0416-7064326, dicha llamada fue respondida
por una ciudadana que se identificó como Wimaika Zurita, quien tiene el
carácter de apoderada judicial de la parte demandada recurrente, conforme al
poder que cursa en autos, a la referida ciudadana se procedió a darle lectura
del contenido del referido auto de fijación de audiencia, manifestando haberlo
entendido completamente. Las referidas notificaciones se realizaron de
conformidad con lo estatuido en el numeral tercero (3°) del artículo 91 de la
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que se entiende como
debidamente notificada a la parte accionada en el presente juicio del auto en
referencia.
Exp.
N° 14-1678
Quien suscribe, Marcos Enrique Paredes, Secretario de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el
contenido del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa
fue publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia. De
conformidad con lo establecido en el artículo 91.3 de la Ley Orgánica del
Tribunal Supremo de Justicia Se intentó establecer comunicación con la
ciudadana Judith Moros Díaz quienes tienen el carácter de apoderado
judicial de la parte demandante no recurrente siendo infructuosa la misma por
no existir datos acreditados en el expediente.
Exp.
N° 15-104
Quien suscribe, Marcos Enrique Paredes, Secretario de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el
contenido del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa
fue publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, de
igual forma en el día 6 de junio de 2016 siendo las 1:56 p.m., se estableció
comunicación con el número 0416-8378887, dicha llamada fue respondida por
un ciudadano que se identificó como Robert Orozco, quien tiene el
carácter de apoderado judicial de la parte demandante recurrente, conforme al
poder que cursa en autos, al referido ciudadano se procedió a darle lectura del
contenido del referido auto de fijación de audiencia, manifestando haberlo
entendido completamente. Las referidas notificaciones se realizaron de
conformidad con lo estatuido en el numeral tercero (3°) del artículo 91 de la
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que se entiende como
debidamente notificada a la parte actora en el presente juicio del auto en
referencia.
Exp.
N° 15-104
Quien suscribe, Marcos Enrique Paredes, Secretario de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el
contenido del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa
fue publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia. De
conformidad con lo establecido en el artículo 91.3 de la Ley Orgánica del
Tribunal Supremo de Justicia Se intentó establecer comunicación con la empresa ASESORÍA
MOD, C.A., quien
es parte codemandada, siendo infructuosa la misma por no existir datos
acreditados en el expediente.
Exp.
N° 15-104
Quien suscribe, Marcos Enrique Paredes, Secretario de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el
contenido del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa
fue publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, de
igual forma en el día 6 de junio de 2016 siendo las 2:01 p.m., se estableció
comunicación con el número 0414-4556712, dicha llamada fue respondida
por una ciudadana que se identificó como Caterina Cantelmi, quien tiene
el carácter de apoderada judicial de la parte demandada no recurrente (Banco de
Venezuela), conforme al poder que cursa en autos, a la referida ciudadana se
procedió a darle lectura del contenido del referido auto de fijación de
audiencia, manifestando haberlo entendido completamente. Las referidas notificaciones
se realizaron de conformidad con lo estatuido en el numeral tercero (3°) del
artículo 91 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que se
entiende como debidamente notificada a la parte accionada en el presente juicio
del auto en referencia.
Exp.
N° 13-1245
Quien suscribe, Marcos Enrique Paredes, Secretario de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el
contenido del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa
fue publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, de
igual forma en el día 6 de junio de 2016 siendo las 2:33 p.m., se estableció
comunicación con el número 0424-5167603, dicha llamada fue respondida
por una ciudadana que se identificó como Diosy Katherine Lovera Torres, quien tiene
el carácter de apoderada judicial de la parte demandante no recurrente,
conforme al poder que cursa en autos, a la referida ciudadana se procedió a
darle lectura del contenido del referido auto de fijación de audiencia,
manifestando haberlo entendido completamente. Las referidas notificaciones se
realizaron de conformidad con lo estatuido en el numeral tercero (3°) del
artículo 91 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que se
entiende como debidamente notificada a la parte actora en el presente juicio
del auto en referencia.
Exp.
N° 13-1245
Quien suscribe, Marcos Enrique Paredes, Secretario de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el
contenido del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa
fue publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, de
igual forma en el día 6 de junio de 2016 siendo las 2:30 p.m., se estableció
comunicación con el número 0414-5670966, dicha llamada fue respondida
por un ciudadano que se identificó como
Carlos David Contreras Sánchez, quien tiene el carácter de apoderado
judicial de la parte demandada recurrente, conforme al poder que cursa en
autos, al referido ciudadano se procedió a darle lectura del contenido del
referido auto de fijación de audiencia, manifestando haberlo entendido
completamente. Las referidas notificaciones se realizaron de conformidad con lo
estatuido en el numeral tercero (3°) del artículo 91 de la Ley Orgánica del
Tribunal Supremo de Justicia, por lo que se entiende como debidamente
notificada a la parte accionada en el presente juicio del auto en referencia.
Exp.
N° 13-1422
Quien suscribe, Marcos Enrique Paredes, Secretario de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el
contenido del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa
fue publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, de
igual forma en el día 7 de junio de 2016 siendo las 2:33 p.m., se estableció
comunicación con el número 0414-1205288, dicha llamada fue respondida
por una ciudadana que se identificó como Ana Verónica Salazar, quien
tiene el carácter de apoderada judicial de la parte demandante recurrente, conforme
al poder que cursa en autos, a la referida ciudadana se procedió a darle
lectura del contenido del referido auto de fijación de audiencia, manifestando
haberlo entendido completamente. Las referidas notificaciones se realizaron de
conformidad con lo estatuido en el numeral tercero (3°) del artículo 91 de la
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que se entiende como
debidamente notificada a la parte actora en el presente juicio del auto en
referencia.
Exp.
N° 13-1773
Quien suscribe, Marcos Enrique Paredes, Secretario de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el
contenido del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa
fue publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, de
igual forma en el día 6 de junio de 2016 siendo las 4:09 p.m., se estableció
comunicación con el número 0414-0939004, dicha llamada fue respondida
por un ciudadano que se identificó como Carlos Ávila, quien tiene el
carácter de apoderado judicial de la parte demandante no recurrente, conforme
al poder que cursa en autos, al referido ciudadano se procedió a darle lectura
del contenido del referido auto de fijación de audiencia, manifestando haberlo
entendido completamente. Las referidas notificaciones se realizaron de
conformidad con lo estatuido en el numeral tercero (3°) del artículo 91 de la
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que se entiende como
debidamente notificada a la parte actora en el presente juicio del auto en
referencia.
Exp.
N° 13-1773
Quien suscribe, Marcos Enrique Paredes, Secretario de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el
contenido del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa
fue publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, de
igual forma en el día 7 de junio de 2016 siendo las 1:48 p.m., se estableció
comunicación con el número 0414-5670966, dicha llamada fue respondido
por un ciudadano que se identificó como Carlos David Contreras Sánchez,
quien tiene el carácter de apoderado judicial de la parte demandada recurrente,
conforme al poder que cursa en autos, al referido ciudadano se procedió a darle
lectura del contenido del referido auto de fijación de audiencia, manifestando
haberlo entendido completamente. Las referidas notificaciones se realizaron de
conformidad con lo estatuido en el numeral tercero (3°) del artículo 91 de la
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que se entiende como debidamente
notificada a la parte accionada en el presente juicio del auto en referencia.
Exp.
N° 13-1541
Quien suscribe, Marcos Enrique Paredes, Secretario de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el
contenido del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa
fue publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, de
igual forma en el día 6 de junio de 2016 siendo las 4:46 p.m., se estableció
comunicación con el número 0424-1441834, dicha llamada fue respondida
por una ciudadana que se identificó como Patricia Grus, quien tiene el
carácter de apoderada judicial de la parte demandante recurrente, conforme al
poder que cursa en autos, a la referida ciudadana se procedió a darle lectura
del contenido del referido auto de fijación de audiencia, manifestando haberlo
entendido completamente. Las referidas notificaciones se realizaron de
conformidad con lo estatuido en el numeral tercero (3°) del artículo 91 de la
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que se entiende como
debidamente notificada a la parte actora en el presente juicio del auto en
referencia.
Exp.
N° 13-1541
Quien suscribe, Marcos Enrique Paredes, Secretario de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el
contenido del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa
fue publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, de
igual forma en el día 7 de junio de 2016 siendo las 1:46 p.m., se estableció
comunicación con el número 0212-7630944, dicha llamada fue respondido
por un ciudadano que se identificó como Nicolás Badell Benítez, quien
tiene el carácter de apoderado judicial de la parte demandada no recurrente,
conforme al poder que cursa en autos, al referido ciudadano se procedió a darle
lectura del contenido del referido auto de fijación de audiencia, manifestando
haberlo entendido completamente. Las referidas notificaciones se realizaron de
conformidad con lo estatuido en el numeral tercero (3°) del artículo 91 de la
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que se entiende como
debidamente notificada a la parte accionada en el presente juicio del auto en
referencia.
Exp.
N° 13-1616
Quien suscribe, Marcos Enrique Paredes, Secretario de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el
contenido del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa
fue publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, de
igual forma en el día 7 de junio de 2016 siendo las 1:40 p.m., se estableció
comunicación con el número 0414-3201332, dicha llamada fue respondida
por un ciudadano que se identificó como Gerald R. Buenavida Z, quien tiene
el carácter de apoderado judicial de la parte demandante recurrente, conforme
al poder que cursa en autos, al referido ciudadano se procedió a darle lectura
del contenido del referido auto de fijación de audiencia, manifestando haberlo
entendido completamente. Las referidas notificaciones se realizaron de
conformidad con lo estatuido en el numeral tercero (3°) del artículo 91 de la
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que se entiende como
debidamente notificada a la parte actora en el presente juicio del auto en
referencia.
Exp.
N° 13-1616
Quien suscribe, Marcos Enrique Paredes, Secretario de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el
contenido del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa
fue publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, de
igual forma en el día 7 de junio de 2016 siendo las 1:37 p.m., se estableció
comunicación con el número 0424-5694356, dicha llamada fue respondida
por un ciudadano que se identificó como Henry Larez Rivas, quien tiene el carácter de
apoderado judicial de la parte demandada no recurrente, conforme al poder que
cursa en autos, al referido ciudadano se procedió a darle lectura del contenido
del referido auto de fijación de audiencia, manifestando haberlo entendido
completamente. Las referidas notificaciones se realizaron de conformidad con lo
estatuido en el numeral tercero (3°) del artículo 91 de la Ley Orgánica del
Tribunal Supremo de Justicia, por lo que se entiende como debidamente
notificada a la parte accionada en el presente juicio del auto en referencia.
ACTA
AUDIENCIA, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DÍA DE HOY, MARTES SIETE (07) DE JUNIO DEL AÑO 2016.
Recurso de Casación Exp. N° 15-564
Se abrió el acto por la Presidenta de esta Sala Magistrada Dra. MARJORIE CALDERÓN GUERRERO, con la asistencia de la Vicepresidenta de la Sala Magistrada Dra. MÓNICA MISTICCHIO TORTORELLA y de los Magistrados Dr. EDGAR GAVIDIA RODRÍGUEZ, Dr. DANILO ANTONIO MOJICA MONSALVO y Dr. JESÚS MANUEL JIMÉNEZ ALFONZO; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. MARCOS ENRIQUE PAREDES y el Alguacil Sr. RAFAEL ARISTIDES RENGIFO.
Constituida la Sala de Casación Social en el auditorio de audiencias ubicado en la planta baja del edificio sede del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las nueve y treinta minutos de la mañana (9:30 a.m.), hora fijada a los fines de que tenga lugar la audiencia prevista en el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del recurso de casación anunciado y formalizado por la parte demandada contra la sentencia de fecha seis (06) de abril de 2015, proferida por el Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, Puerto Ordaz, en el juicio que por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES sigue el ciudadano FRANCISCO JOSÉ ARZOLAY contra la sociedad mercantil CONSTRUCCIONES Y SERVICIOS PAHORCA, C.A. A continuación, el Secretario de la Sala deja constancia de la asistencia del abogado Teodoro José Rodríguez Morales, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 93.382, representación judicial de la parte demandada recurrente. Asimismo, comparece el ciudadano Francisco José Arzolay, titular de la cédula de identidad N° 8.547.056, parte actora y su abogado Edgar José Ruíz Pereira, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 73.601. Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al abogado de la parte demandada recurrente, para que exponga los motivos que, a su juicio, justifican la nulidad del fallo impugnado. Terminada su intervención, corresponde el turno a la representación judicial de la parte demandante, para que manifieste sus argumentos tendentes a enervar lo expuesto por el formalizante. Concluido el debate, la presidenta de la Sala consulta a los demás Magistrados si desean formular preguntas. No formularon. En este estado, ilustrada como se encuentra la Sala, los Magistrados se retiran a deliberar. Finalizada la deliberación, la Presidenta de la Sala lee la decisión: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, bajo la ponencia del Magistrado Dr. Danilo Antonio Mojica Monsalvo, aprobada de manera unánime, declara: 1) SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto. 2) En consecuencia, se CONFIRMA la sentencia recurrida. 3) Se condena en costas del recurso a la sociedad mercantil Construcciones y Servicios Pahorca, C.A., demandada recurrente. 4) De conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente el disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.
ACTA
AUDIENCIA, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DÍA DE HOY, MARTES SIETE (07) DE JUNIO DEL AÑO 2016.
Recurso de Casación Exp. N° 14-877
Se abrió el acto por la Presidenta de esta Sala Magistrada Dra. MARJORIE CALDERÓN GUERRERO, con la asistencia de la Vicepresidenta de la Sala Magistrada Dra. MÓNICA MISTICCHIO TORTORELLA, y de los Magistrados, Dr. EDGAR GAVIDIA RODRÍGUEZ, Magistrado Dr. DANILO ANTONIO MOJICA MONSALVO y el Dr. JESÚS MANUEL JIMÉNEZ ALFONZO; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. MARCOS ENRIQUE PAREDES y el Alguacil Sr. RAFAEL ARISTIDES RENGIFO.
Constituida la Sala de Casación Social en el auditorio de audiencias ubicado en la planta baja del edificio sede del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las diez y diez minutos de la mañana (10:10 a.m.), hora fijada a los fines de que tenga lugar la audiencia prevista en el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del recurso de casación anunciado y formalizado por la parte demandada contra la sentencia de fecha dieciocho (18) de diciembre de 2012, proferida por el Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Falcón, Santa Ana de Coro, todo con ocasión del juicio que por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES sigue el ciudadano RAMÓN NAVAS contra la sociedad mercantil COMPAÑÍA ANÓNIMA DE ADMINISTRACIÓN Y FOMENTO ELÉCTRICO (CADAFE). A continuación, el Secretario de la Sala deja constancia de la asistencia a este acto de la abogada Noreyma Josefa Mora Oria, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 77.124, en representación de la parte demandada recurrente. No comparece a esta audiencia la parte demandante o sus apoderados. Seguidamente se le otorga el derecho de palabra a la abogada de la parte demandada, para que exponga los motivos que, a su juicio, justifican la nulidad del fallo impugnado. Terminada su intervención, la Presidenta de la Sala preguntó a los demás Magistrados si desean formular preguntas. No realizaron. En este estado, ilustrada como se encuentra la Sala, los Magistrados se retiran a deliberar. Finalizada la deliberación, la Presidenta de la Sala lee la decisión: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, bajo la ponencia del Magistrado Dr. Jesús Manuel Jiménez Alfonzo, aprobada de manera unánime, declara: 1) SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto. 2) En consecuencia, se CONFIRMA la sentencia recurrida. 3) No hay condenatoria en costas. 4) De conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente el disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.
ACTA
AUDIENCIA, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DÍA DE HOY, MARTES SIETE (07) DE JUNIO DEL AÑO 2016.
Recurso de Casación Exp. N° 13-1382
Se abrió el acto por la Presidenta de esta Sala Magistrada Dra. MARJORIE CALDERÓN GUERRERO, con la asistencia de la Vicepresidenta de la Sala Magistrada Dra. MÓNICA MISTICCHIO TORTORELLA, y de los Magistrados, Dr. EDGAR GAVIDIA RODRÍGUEZ, Magistrado Dr. DANILO ANTONIO MOJICA MONSALVO y el Dr. JESÚS MANUEL JIMÉNEZ ALFONZO; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. MARCOS ENRIQUE PAREDES y el Alguacil Sr. RAFAEL ARISTIDES RENGIFO.
Constituida la Sala de Casación Social en el auditorio de audiencias ubicado en la planta baja del edificio sede del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las diez y cincuenta minutos de la mañana (10:50 a.m.), hora fijada a los fines de que tenga lugar la audiencia prevista en el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del recurso de casación anunciado y formalizado por la parte demandante contra la sentencia de fecha cuatro (4) de julio de 2013, dictada por el Juzgado Primero Superior del Nuevo Régimen Procesal y Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, Maturín, con ocasión del juicio que por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES sigue el ciudadano RAFAEL JOSÉ JUÁREZ RUIZ contra la sociedad mercantil PETRÓLEOS DE VENEZUELA, S.A. (PDVSA). A continuación, el Secretario de la Sala deja constancia de la asistencia a este acto del abogado Alfredo José Bustamante, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 90.070, en representación de la parte demandada. La representación judicial de la parte demandante recurrente no compareció a esta audiencia. Seguidamente, la Presidenta de la Sala lee la decisión: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, bajo la ponencia de la Magistrada Dra. Marjorie Calderón Guerrero, aprobada de manera unánime, declara: 1) DESISTIDO el recurso de casación. 2) De conformidad con el contenido del artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena la publicación de la presente Acta.
ACTA
AUDIENCIA, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DÍA DE HOY, MARTES SIETE (07) DE JUNIO DEL AÑO 2016.
Recurso de casación (LOPNNA) Exp. N° 15-304
Se abrió el acto por la Presidenta de esta Sala Magistrada Dra. MARJORIE CALDERÓN GUERRERO, con la asistencia de la Vicepresidenta de la Sala Magistrada Dra. MÓNICA MISTICCHIO TORTORELLA, y de los Magistrados, Dr. EDGAR GAVIDIA RODRÍGUEZ, Magistrado Dr. DANILO ANTONIO MOJICA MONSALVO y el Dr. JESÚS MANUEL JIMÉNEZ ALFONZO; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. MARCOS ENRIQUE PAREDES y el Alguacil Sr. RAFAEL ARISTIDES RENGIFO.
Constituida la Sala de Casación Social en el salón de audiencias ubicado en la planta baja del edificio sede del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las once y treinta minutos de la mañana (11:30 a.m.), hora fijada a los fines de que tenga lugar la audiencia prevista en el artículo 489-F de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en virtud del recurso de casación anunciado por la parte demandada y formalizado contra la sentencia de fecha veintiuno (21) de enero de 2015, dictada por el Juzgado Superior de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Falcón, con ocasión del juicio que por ACCIÓN MERO-DECLARATIVA DE RECONOCIMIENTO DE UNIÓN CONCUBINARIA CONJUNTAMENTE CON MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO sigue la ciudadana ROSA ISABEL BURGOS MARÍN contra los ciudadanos GITSSY TIBISAY PETIT CHIRINOS, BRUNO JOSÉ GREGORIO PETIT CHIRINO y JOSÉ DAVID PETIT CHIRINOS. A continuación, el Secretario de la Sala deja constancia de la asistencia a este acto de la abogada Lizay Alejandra Semeco, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 106.571, en representación de la parte demandada recurrente; en este orden, se presenta a la audiencia el abogado Eduar Enrique Moreno Blanco, defensor Público ante las Salas del Tribunal Supremo de Justicia, inscrito en el inpreabogado bajo el número 65.087, en representación de los menores de edad, parte demandada. Asimismo, comparece la ciudadana Rosa Isabel Burgos Marín, titular de la cédula de identidad N° 17.925.211, parte actora y sus abogados Ysaac Elías Pérez Garvett y Juan Antonio Páez Zavala, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 154.329, 87.507, 66.544 y 75.957, respectivamente. Seguidamente se le otorga el derecho de palabra a la apoderada de la parte demandada recurrente para que exponga los motivos que, a su juicio, justifican la nulidad del fallo impugnado. En este orden hablo el Defensor Público. Terminada su intervención corresponde el turno a los apoderados de la parte actora para que manifieste sus argumentos tendentes a enervar lo expuesto por el formalizante. Concluido el debate, la Magistrada Dra. Mónica Misticchio Tortorella pregunto a la ciudadana Rosa Isabel Burgos Marín. Responde oportunamente. En este estado, ilustrada como se encuentra la Sala, los Magistrados se retiran a deliberar. Finalizada la deliberación, la Presidenta de la Sala informa esta Sala de Casación Social acuerda diferir el acto para el pronunciamiento oral de la sentencia correspondiente a este recurso para el día martes veintiuno (21) de junio del año 2016. Hora: dos y cincuenta minutos de la mañana (2:50 p.m.), sin necesidad de notificación puesto que las partes se encuentran a derecho. Se ordena agregar al expediente el disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.
ACTA
AUDIENCIA, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DÍA DE HOY, MARTES SIETE (07) DE JUNIO DEL AÑO 2016.
Recurso de Casación Exp. N° 15-267
Se abrió el acto por la Presidenta de esta Sala Magistrada Dra. MARJORIE CALDERÓN GUERRERO, con la asistencia de la Vicepresidenta de la Sala Magistrada Dra. MÓNICA MISTICCHIO TORTORELLA y de los Magistrados Dr. EDGAR GAVIDIA RODRÍGUEZ, Dr. DANILO ANTONIO MOJICA MONSALVO y Dr. JESÚS MANUEL JIMÉNEZ ALFONZO; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. MARCOS ENRIQUE PAREDES y el Alguacil Sr. RAFAEL ARISTIDES RENGIFO.
Constituida la Sala de Casación Social en el auditorio de audiencias ubicado en la planta baja del edificio sede del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las doce del medio día (12:00 m.), hora fijada a los fines de que tenga lugar la audiencia prevista en el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del recurso de casación anunciado y formalizado por la parte demandada contra la sentencia de fecha siete (7) de enero del año 2015, dictada por el Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, en el juicio que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES sigue el ciudadano FRANCES RAFAEL ALFARO ESPINOZA contra la sociedad mercantil CNPC SERVICES VENEZUELA LTD, S.A. A continuación, el Secretario de la Sala deja constancia de la asistencia a este acto de la abogada Yacary Josefina Guzmán Lozada, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 71.447, en representación de la parte demandada recurrente. La parte demandante o su apoderado no comparecieron a esta audiencia. Seguidamente se le otorga el derecho de palabra a la representación judicial de la parte demandada para que exponga los motivos que, a su juicio, justifican la nulidad del fallo impugnado. Terminada su intervención, la Presidenta de la Sala consulta a los demás Magistrados si desean formular preguntas. No realizaron. En este estado, ilustrada como se encuentra la Sala, los Magistrados se retiran a deliberar. Finalizada la deliberación, la Presidenta de la Sala lee la decisión: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, bajo la ponencia del Magistrado Dr. Edgar Gavidia Rodríguez, aprobada de manera unánime, declara: 1) CON LUGAR el recurso de casación interpuesto. 2) En consecuencia, se ANULA la sentencia recurrida, la Sala desciende al estudio de las actas del expediente y REPONE la causa al estado que el Tribunal de Juicio que resulte competente fije la oportunidad de celebración de la Audiencia de Juicio, previa notificación de la parte actora. 3) No hay condenatoria en costas. 4) De conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los diez (10) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente el disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.
ACTA
AUDIENCIA, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DÍA DE HOY, MARTES SIETE (07) DE JUNIO DEL AÑO 2016.
Recurso de Casación Exp. N° 15-622
Se abrió el acto por la Presidenta de esta Sala Magistrada Dra. MARJORIE CALDERÓN GUERRERO, con la asistencia de la Vicepresidenta de la Sala Magistrada Dra. MÓNICA MISTICCHIO TORTORELLA y de los Magistrados Dr. DANILO ANTONIO MOJICA MONSALVO y Dr. JESÚS MANUEL JIMÉNEZ ALFONZO; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. MARCOS ENRIQUE PAREDES y el Alguacil Sr. RAFAEL ARISTIDES RENGIFO. Por motivos justificados no asiste a esta audiencia el Magistrado Dr. EDGAR GAVIDIA RODRÍGUEZ,
Constituida la Sala de Casación Social en el auditorio de audiencias ubicado en la planta baja del edificio sede del Tribunal Supremo de Justicia, siendo la una de la tarde (1:00 p.m.), hora fijada, previo acuerdo con las partes, a los fines de que tenga lugar la audiencia prevista en el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del recurso de casación anunciado y formalizado por la parte demandada contra la sentencia de fecha veintidós (22) de abril de 2015, proferida por el Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con ocasión del juicio que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES sigue la ciudadana S RUTH ARMINDA ARCA DE ESTANGA contra la sociedad mercantil STANHOME PANAMERICANA, C.A. A continuación, el Secretario de la Sala deja constancia de la asistencia a este acto del abogado José Ramón Sánchez Torres, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 81.083, en representación de la parte demandada recurrente. Asimismo, se encuentra presente la ciudadana S Ruth Arminda Arca de Estanga, titular de la cédula de identidad N° 13.822.642 y de su abogada Jetsy Solimar Marcano Torres, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 145.437, representación judicial de la parte demandante. Seguidamente se le otorga el derecho de palabra a la representación judicial de la parte demandada para que exponga los motivos que, a su juicio, justifican la nulidad del fallo impugnado. Terminada su intervención, corresponde el turno a la representación judicial de la parte actora, para que manifieste sus argumentos tendentes a enervar lo expuesto por el formalizante. Concluido el debate, la Presidenta de la Sala consulta a los demás Magistrados si desean formular preguntas. No realizaron. En este estado, ilustrada como se encuentra la Sala, los Magistrados se retiran a deliberar. Finalizada la deliberación, la Presidenta de la Sala lee la decisión: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, bajo la ponencia del Magistrado Dr. Danilo Antonio Mojica Monsalvo, aprobada de manera unánime, declara: 1) SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto. 2) En consecuencia, se CONFIRMA la sentencia recurrida. 3) Se condena en costas a la parte recurrente. 4) De conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente el disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.
ACTA
AUDIENCIA, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DÍA DE HOY, MARTES SIETE (07) DE JUNIO DEL AÑO 2016.
Recurso de Casación Exp. N° 14-1728
Se abrió el acto por la Presidenta de esta Sala Magistrada Dra. MARJORIE CALDERÓN GUERRERO, con la asistencia de la Vicepresidenta de la Sala Magistrada Dra. MÓNICA MISTICCHIO TORTORELLA, y de los Magistrados, Dr. DANILO ANTONIO MOJICA MONSALVO, Magistrado Dr. EDGAR GAVIDIA RODRÍGUEZ, y Dr. JESÚS MANUEL JIMÉNEZ ALFONZO; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. MARCOS ENRIQUE PAREDES y el Alguacil Sr. RAFAEL ARISTIDES RENGIFO.
Constituida la Sala de Casación Social en el auditorio de audiencias ubicado en la planta baja del edificio sede del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las dos de la tarde (2:00 p.m.), hora fijada a los fines de que tenga lugar la audiencia prevista en el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del recurso de casación anunciado y formalizado por la parte demandada contra la sentencia de fecha once (11) de noviembre de 2014, dictada por el Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del estado Barinas, en el juicio que por INDEMNIZACIÓN DERIVADA DE ENFERMEDAD PROFESIONAL sigue el ciudadano IVÁN JOSÉ SALÓN TERÁN contra la sociedad mercantil SERVICIOS SAN ANTONIO INTERNACIONAL, C.A. A continuación, el Secretario de la Sala deja constancia de la asistencia a este acto del abogado Carlos David Contreras Sánchez, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 74.43|6, en representación de la parte demandada recurrente. La parte demandante o su apoderado no comparecieron a esta audiencia. Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al abogado de la parte demandada, para que exponga los motivos que, a su juicio, justifican la nulidad del fallo impugnado. Terminada su intervención, la Presidenta de la Sala preguntó a los demás Magistrados si desean formular preguntas. No realizaron. En este estado, ilustrada como se encuentra la Sala, los Magistrados se retiran a deliberar. Finalizada la deliberación, la Presidenta de la Sala lee la decisión: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, bajo la ponencia del Magistrado Dr. Jesús Manuel Jiménez Alfonzo, aprobada de manera unánime, declara: 1) SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto. 2) En consecuencia, se CONFIRMA la sentencia recurrida. 3) Se condena en costas a la parte recurrente. 4) De conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente el disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.
ACTA
AUDIENCIA, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DÍA DE HOY, MARTES SIETE (07) DE JUNIO DEL AÑO 2016.
Recurso de Casación Exp. N° 12-1395
Se abrió el acto por la Presidenta de esta Sala Magistrada Dra. MARJORIE CALDERÓN GUERRERO, con la asistencia de la Vicepresidenta de la Sala Magistrada Dra. MÓNICA MISTICCHIO TORTORELLA y de los Magistrados Dr. EDGAR GAVIDIA RODRÍGUEZ, Dr. DANILO ANTONIO MOJICA MONSALVO y Dr. JESÚS MANUEL JIMÉNEZ ALFONZO; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. MARCOS ENRIQUE PAREDES y el Alguacil Sr. RAFAEL ARISTIDES RENGIFO.
Constituida la Sala de Casación Social en el auditorio de audiencias ubicado en la planta baja del edificio sede del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las dos y treinta minutos de la tarde (2:30 p.m.), hora fijada a los fines de que tenga lugar la audiencia prevista en el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del recurso de casación anunciado y formalizado por la parte demandante contra la sentencia de fecha catorce (14) de marzo de 2012, dictada por el Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Sucre, Cumaná, del juicio que por BENEFICIO DE JUBILACIÓN siguen los ciudadanos MARÍA ANTONIA CANCINO VIVENES, MARÍA DE JESÚS CÓRDOVA DE SUBERO, LUIS RAFAEL DÍAZ CANARIO, ÁNGEL BAUTISTA GALANTON PRESILIA, DELIA DEL VALLE GONZÁLEZ HURTADO, RUBÉN DARIO GUEVARA ORTÍZ, OLGA JOSEFINA HERNÁNDEZ DE GÓMEZ, PETRA DEL CARMEN LÓPEZ SALCEDO, ATENOGENES RAMÓN MARRUFO, MIGUEL EDUARDO MARTÍNEZ ASTUDILLO, JOSÉ FRANCISCO RESPLANDOR, ALIDA ROSA RÍOS GARCÍA, TIBISAY RISQUEZ, JESÚS FRANCISCO RIVERA, VIVIANO RAFAEL RODRÍGUEZ FRANCO, JOSÉ LUIS ROQUE, JOSÉ GREGORIO SALAZAR ÁLVAREZ, ROBERTO ANTONIO VALDIVIEZO BARRETO, ÁNGEL RAFAEL VÁSQUEZ y MARITZA JOSEFINA ZAMBRANO APONTE contra la sociedad mercantil COMPAÑÍA ANÓNIMA DE ADMINISTRACIÓN Y FOMENTO ELÉCTRICO (CADAFE)A continuación, el Secretario de la Sala deja constancia de la asistencia a este acto de los ciudadanos María de Jesús Córdova de Subero, Delia del Valle González Hurtado, Petra del Carmen López Salcedo, Roberto Antonio Valdiviezo Barreto, Maritza Josefina Zambrano Aponte, titulares de las cédulas de identidad número 2.800.726, 3.956.228, 3.684.488, 5.576.490 y 3.671.578, y sus abogados José Manuel Arias Palomo, Mairett Orimar Medina Zerpa y Juan Luis Núñez García, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 35.802, 45.567 y 35.774, respectivamente, en representación de la parte demandante recurrente. Asimismo se deja constancia de la comparecencia de la abogada Carolina del Carmen Sánchez Moreno, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 32.772, en representación de la parte demandada. Seguidamente se le otorga el derecho de palabra a la a la representación judicial de la parte demandante a través de sus abogados Juan Luis Núñez García y José Manuel Arias Palomo, para que exponga los motivos que, a su juicio, justifican la nulidad del fallo impugnado. Terminada su intervención, corresponde el turno a la representación judicial de la parte actora, para que manifieste sus argumentos tendentes a enervar lo expuesto por el formalizante. Concluido el debate, la Presidenta de la Sala consulta a los demás Magistrados si desean formular preguntas. No realizaron. En este estado, ilustrada como se encuentra la Sala, los Magistrados se retiran a deliberar. Finalizada la deliberación, la Presidenta de la Sala lee la decisión: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, bajo la ponencia de la Magistrada Dra. Mónica Misticchio Tortorella, aprobada de manera unánime, declara: 1) SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto. 2) En consecuencia, se CONFIRMA la sentencia recurrida. 3) No hay condenatoria en costas. 4) De conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente el disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.
ACTA
AUDIENCIA, PÚBLICA Y CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DÍA DE HOY, MARTES SIETE (07) DE JUNIO DEL AÑO 2016.
Recurso de Casación Exp. N° 13-1211
Se abrió el acto por la Presidenta de esta Sala Magistrada Dra. MARJORIE CALDERÓN GUERRERO, con la asistencia de la Vicepresidenta de la Sala Magistrada Dra. MÓNICA MISTICCHIO TORTORELLA, y de los Magistrados, Dr. EDGAR GAVIDIA RODRÍGUEZ, Dr. DANILO ANTONIO MOJICA MONSALVO y el Dr. JESÚS MANUEL JIMÉNEZ ALFONZO; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. MARCOS ENRIQUE PAREDES y el Alguacil Sr. RAFAEL ARISTIDES RENGIFO.
Constituida la Sala de Casación Social en el auditorio de audiencias ubicado en la planta baja del edificio sede del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las dos y cuarenta minutos de la tarde (02:40 p.m.), hora fijada a los fines de que tenga lugar la audiencia prevista en el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del recurso de casación anunciado y formalizado por ambas partes contra la sentencia de fecha doce (12) de julio de 2013, dictada por el juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, Maturín, en el juicio que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES sigue el ciudadano JOSEPH ELIE TABANJI SAYEGH contra la sociedad mercantil CNPC SERVICES VENEZUELA LTD, S.A. A continuación, el Secretario de la Sala deja constancia de la asistencia a este acto del abogado Alejandro Antonio Reyes-Zumeta Córdoba, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 22.682, en representación de la parte demandante recurrente. Asimismo, comparece la abogada Yacary Josefina Guzmán Lozada, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 71.447, en representación de la parte demandada recurrente. Seguidamente se le otorga el derecho de palabra a la representación de la parte demandante recurrente, para que exponga los motivos que, a su juicio, justifican la nulidad del fallo impugnado. Terminada su intervención, corresponde el turno a la representación judicial de la parte demandada recurrente, para que manifieste sus argumentos que justifican la nulidad del fallo impugnado y enervar lo expuesto por su contraparte. Concluido el debate, la Presidenta de la Sala preguntó a los demás Magistrados si desean formular preguntas. No realizaron. En este estado, ilustrada como se encuentra la Sala, los Magistrados se retiran a deliberar. Finalizada la deliberación, la Presidenta de la Sala lee la decisión: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, bajo la ponencia de la Magistrada Dra. Marjorie Calderón Guerrero, aprobada de manera unánime, declara: 1) CON LUGAR el recurso de casación interpuesto por la parte actora. 2) En consecuencia, se ANULA la sentencia recurrida. 3) De conformidad con el artículo 175 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la Sala desciende al estudio de las actas del expediente y declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda, 4) No hay condenatoria en costas. 5) Se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los diez (10) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente el disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.
DECISIONES DEL DÍA
|
Numero |
Expediente |
Procedimiento |
Partes |
Ponente |
Decisión |
|
0532 |
13-1370 |
Recurso de Casación |
Juan Liendo, actuando en su propio nombre y en representación
de Extrabajadores de la empresa Bigott (ASOCITREBI) contra C.A. Cigarrera
Bigott, Sucs" |
Edgar Gavidia
Rodríguez |
1)Inadmisible el recurso de casación interpuesto por la parte
demandante, contra la sentencia publicada por el Juzgado Sexto Superior de
Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en
fecha 16 de diciembre de 2009; 2) Sin lugar el recurso de casación anunciado
por la parte demandada, contra la decisión proferida el 6 de mayo de 2013,
por el Juzgado Superior Séptimo del Trabajo de la Circunscripción Judicial
del Área Metropolitana de Caracas; 3) Confirmó el fallo recurrido que declara
parcialmente con lugar la demanda incoada por el ciudadano JUAN MARCELO LIENDO
VÁZQUEZ, contra la sociedad mercantil C.A. CIGARRERA BIGOTT, SUCS. |
DESPACHO
Exp. Nº14-1502: Oficio de Remisión Nº 845/Oficio de Participación Nº 846
Exp. Nº12-1119: Oficio de Remisión Nº 847/Oficio de Participación Nº 848
Exp. Nº14-1440: Oficio de Remisión Nº 849/Oficio de Participación Nº 850
Exp. Nº14-1497: Oficio de Remisión Nº 851
Exp. Nº15-0056: Oficio de Remisión Nº 853/Oficio de Participación Nº 854
Exp. Nº14-1387: Oficio de Remisión Nº 855/Oficio de Participación Nº 856
Exp. Nº16-0080: Oficio de Remisión Nº 857/Oficio de Participación Nº 858
Exp. Nº14-1010: Oficio de Remisión Nº 859/Oficio de Participación Nº 860
Exp. Nº14-0904: Oficio de Remisión Nº 862/Oficio de Participación Nº 863
Exp. Nº14-1030: Oficio de Remisión Nº 864/Oficio de Participación Nº 865
Exp. Nº15-1441: Oficio de Remisión Nº 874/Oficio de Participación Nº 875
Exp. Nº14-1587: Oficio de Remisión Nº 882/Oficio de Participación Nº 883
Exp. Nº14-0971: Oficio de Remisión Nº 888/Oficio de Participación Nº 889
Exp. Nº13-0116: Oficio de Remisión Nº 909/Oficio de Participación Nº 910
Exp. Nº15-1203: Oficio de Remisión Nº 915
Exp. Nº14-1473: Oficio de Remisión Nº 917/Oficio de Participación Nº 918
Exp. Nº15-1260: Oficio de Remisión Nº 919/Oficio de Participación Nº 920
Exp. Nº15-1416: Oficio de Remisión Nº 923/Oficio de Participación Nº 924
Exp. Nº14-0669: Oficio de Remisión Nº 926
Exp. Nº14-0669: Oficio de Remisión Nº 927
Exp. Nº16-0144: Oficio de Remisión Nº 930/Oficio de Participación Nº 931
Exp. Nº14-1047: Oficio de Remisión Nº 934/Oficio de Participación Nº 935
Exp. Nº15-1253: Oficio de Remisión Nº 943/Oficio de Participación Nº 944
Exp. Nº13-1557: Oficio de Remisión Nº 945/Oficio de Participación Nº 946
Exp. Nº14-1487: Oficio de Remisión Nº 947
Exp. Nº15-1396: Oficio de Remisión Nº 954/Oficio de Participación Nº 955
Exp. Nº15-1451: Oficio de Remisión Nº 956/Oficio de Participación Nº 957
Exp. Nº15-1449: Oficio de Remisión Nº 962/Oficio de Participación Nº 963
Exp. Nº13-0210: Oficio de Remisión Nº 968/Oficio de Participación Nº 969
Exp. Nº14-0797: Oficio de Remisión Nº 970/Oficio de Participación Nº 971
Exp. Nº14-0645: Oficio de Remisión Nº 974/Oficio de Participación Nº 975
Exp. Nº11-0883: Oficio de Remisión Nº 985/Oficio de Participación Nº 986
Exp. Nº15-1421: Oficio de Remisión Nº 989/Oficio de Participación Nº 990
Exp. Nº15-1134: Oficio de Remisión Nº 991/Oficio de Participación Nº 992
Exp. Nº16-0082: Oficio de Remisión Nº 993/Oficio de Participación Nº 994
Exp. Nº14-1186: Oficio de Remisión Nº 995/Oficio de Participación Nº 996
Exp. Nº14-1693: Oficio de Remisión Nº 997/Oficio de Participación Nº 998
Exp. Nº14-1489: Oficio de Remisión Nº 999/Oficio de Participación Nº 1000
Exp. Nº12-0727: Oficio de Remisión Nº 1002/Oficio de Participación Nº 1003
Exp. Nº15-1057: Oficio de Remisión Nº 1004/Oficio de Participación Nº 1005
Exp. Nº15-0243: Oficio de Remisión Nº 1006/Oficio de Participación Nº 1007
Exp. Nº14-1638: Oficio de Remisión Nº 1008/Oficio de Participación Nº 1009
Exp. Nº13-0382: Oficio de Remisión Nº 1010/Oficio de Participación Nº 1011
Exp. Nº15-0065: Oficio de Remisión Nº 1017
Exp. Nº16-0131: Oficio de Remisión Nº 1022/Oficio de Participación Nº 1023
Exp. Nº13-1762: Oficio de Remisión Nº 1030/Oficio de Participación Nº 1031
Exp. Nº15-1411: Oficio de Remisión Nº 1034/Oficio de Participación Nº 1035
Exp. Nº14-0231: Oficio de Remisión Nº 1036/Oficio de Participación Nº 1037
Exp. Nº14-1368: Oficio de Remisión Nº 1040
Exp. Nº15-0832: Oficio de Participación Nº 1050
Exp. Nº14-1590: Oficio de Remisión Nº 1057/Oficio de Participación Nº 1058
Siendo las 3:00 p.m., concluye la hora de Despacho.
La Presidenta de la Sala,
________________________________
MARJORIE CALDERÓN GUERRERO
El Secretario,
____________________________
MARCOS ENRIQUE PAREDES
Miércoles, 08 de junio de 2016
No
hubo Despacho.
Por funciones administrativas, se despacharon los siguientes expedientes:
DESPACHO
Exp. Nº14-1497: Oficio de Participación Nº 852
Exp. Nº15-0218: Oficio de Remisión Nº 861
Exp. Nº15-0674: Oficio de Remisión Nº 866
Exp. Nº15-1344: Oficio de Remisión Nº 867
Exp. Nº14-1071: Oficio de Remisión Nº 868/Oficio de Participación Nº 869
Exp. Nº14-1229: Oficio de Remisión Nº 870/Oficio de Participación Nº 871
Exp. Nº14-1538: Oficio de Remisión Nº 872/Oficio de Participación Nº 873
Exp. Nº14-1537: Oficio de Remisión Nº 876/Oficio de Participación Nº 877
Exp. Nº15-1443: Oficio de Remisión Nº 878/Oficio de Participación Nº 879
Exp. Nº15-1345: Oficio de Remisión Nº 880/Oficio de Participación Nº 881
Exp. Nº15-0019: Oficio de Remisión Nº 884/Oficio de Participación Nº 885
Exp. Nº14-1403: Oficio de Remisión Nº 886/Oficio de Participación Nº 887
Exp. Nº15-0190: Oficio de Remisión Nº 890
Exp. Nº14-1461: Oficio de Remisión Nº 891/Oficio de Participación Nº 892
Exp. Nº14-1578: Oficio de Remisión Nº 893/Oficio de Participación Nº 894
Exp. Nº14-1494: Oficio de Remisión Nº 895/Oficio de Participación Nº 896
Exp. Nº14-1127: Oficio de Remisión Nº 897/Oficio de Participación Nº 898
Exp. Nº16-0111: Oficio de Remisión Nº 899/Oficio de Participación Nº 900
Exp. Nº15-0042: Oficio de Remisión Nº 901/Oficio de Participación Nº 902
Exp. Nº14-1069: Oficio de Remisión Nº 903/Oficio de Participación Nº 904
Exp. Nº15-1118: Oficio de Remisión Nº 905/Oficio de Participación Nº 906
Exp. Nº14-1352: Oficio de Remisión Nº 907/Oficio de Participación Nº 908
Exp. Nº14-1408: Oficio de Remisión Nº 911/Oficio de Participación Nº 912
Exp. Nº16-0067: Oficio de Remisión Nº 913/Oficio de Participación Nº 914
Exp. Nº15-1203: Oficio de Participación Nº 916
Exp. Nº15-1425: Oficio de Remisión Nº 921/Oficio de Participación Nº 922
Exp. Nº15-0510: Oficio de Remisión Nº 925
Exp. Nº15-0918: Oficio de Remisión Nº 928/Oficio de Participación Nº 929
Exp. Nº14-1608: Oficio de Remisión Nº 932/Oficio de Participación Nº 933
Exp. Nº15-1424: Oficio de Remisión Nº 936/Oficio de Participación Nº 937
Exp. Nº15-1100: Oficio de Remisión Nº 938/Oficio de Participación Nº 939
Exp. Nº14-1648: Oficio de Remisión Nº 940/Oficio de Participación Nº 941
Exp. Nº15-0764: Oficio de Remisión Nº 942
Exp. Nº14-1699: Oficio de Remisión Nº 948/Oficio de Participación Nº 949
Exp. Nº15-1167: Oficio de Remisión Nº 950/Oficio de Participación Nº 951
Exp. Nº16-0049: Oficio de Remisión Nº 952/Oficio de Participación Nº 953
Exp. Nº15-1432: Oficio de Remisión Nº 958/Oficio de Participación Nº 959
Exp. Nº14-1091: Oficio de Remisión Nº 960/Oficio de Participación Nº 961
Exp. Nº14-1406: Oficio de Remisión Nº 964/Oficio de Participación Nº 965
Exp. Nº14-0370: Oficio de Remisión Nº 966/Oficio de Participación Nº 967
Exp. Nº15-0176: Oficio de Remisión Nº 972/Oficio de Participación Nº 973
Exp. Nº15-1026: Oficio de Remisión Nº 976
Exp. Nº14-1418: Oficio de Remisión Nº 977/Oficio de Participación Nº 978
Exp. Nº16-0065: Oficio de Remisión Nº 979/Oficio de Participación Nº 980
Exp. Nº15-1406: Oficio de Remisión Nº 981/Oficio de Participación Nº 982
Exp. Nº14-0224: Oficio de Remisión Nº 983/Oficio de Participación Nº 984
Exp. Nº14-1066: Oficio de Remisión Nº 987/Oficio de Participación Nº 988
Exp. Nº15-0932: Oficio de Remisión Nº 1012
Exp. Nº15-1238: Oficio de Remisión Nº 1013
Exp. Nº15-0049: Oficio de Remisión Nº 1014/Oficio de Participación Nº 1015
Exp. Nº16-0122: Oficio de Remisión Nº 1016
Exp. Nº15-0724: Oficio de Remisión Nº 1018/Oficio de Participación Nº 1019
Exp. Nº15-1282: Oficio de Remisión Nº 1020/Oficio de Participación Nº 1021
Exp. Nº13-1676: Oficio de Remisión Nº 1024/Oficio de Participación Nº 1025
Exp. Nº13-1317: Oficio de Remisión Nº 1032/Oficio de Participación Nº 1033
Exp. Nº16-0033: Oficio de Remisión Nº 1038/Oficio de Participación Nº 1039
Exp. Nº16-0103: Oficio de Remisión Nº 1041/Oficio de Participación Nº 1042
Exp. Nº16-0124: Oficio de Remisión Nº 1043/Oficio de Participación Nº 1044
Exp. Nº16-0011: Oficio de Remisión Nº 1045/Oficio de Participación Nº 1046
Exp. Nº15-0921: Oficio de Remisión Nº 1047/Oficio de Participación Nº 1048
Exp. Nº15-0832: Oficio de Remisión Nº 1049
Exp. Nº15-1325: Oficio de Remisión Nº 1051/Oficio de Participación Nº 1052
Exp. Nº14-1522: Oficio de Remisión Nº 1053/Oficio de Participación Nº 1054
Exp. Nº16-0066: Oficio de Remisión Nº 1055/Oficio de Participación Nº 1056
Exp. Nº12-0399: Oficio de Remisión Nº 1061/Oficio de Participación Nº 1062
Exp. Nº15-1243: Oficio de Remisión Nº 1063/Oficio de Participación Nº 1064
Exp. Nº14-1571: Oficio de Remisión Nº 1065/Oficio de Participación Nº 1066
El Secretario,
___________________________
MARCOS ENRIQUE PAREDES
Jueves, 09 de junio de 2016
No hubo Despacho.
El Secretario,
___________________________
MARCOS ENRIQUE PAREDES
Viernes, 10 de junio de 2016
No hubo Despacho.
El Secretario,
___________________________
MARCOS ENRIQUE PAREDES
Sábado, 11 de junio de 2016
No hubo Despacho.
El Secretario,
___________________________
MARCOS ENRIQUE PAREDES
Domingo, 12 de junio de 2016
No hubo Despacho.
El Secretario,
___________________________
MARCOS ENRIQUE PAREDES
|
|
Sitio
web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Sistemas del Tribunal Supremo de
Justicia
Todos los Derechos Reservados
