| Sala de Casación Social |
- Fecha: 23 de mayo de 2016
|
| ||
|
||
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN SOCIAL
CUENTA DIARIA Nº 79
Lunes, 23 de mayo de 2016
Siendo las 8:30 a.m., se inicia la hora del Despacho.
ESCRITOS y DILIGENCIAS
Exp. N° Recurso de Control de la Legalidad 16-071
El abogado ALEXANDER ESPINOZA, presentó diligencia solicitando pronunciamiento sobre la admisión del recurso, para ser agregado al juicio que sigue DANIEL SALOMÓN ESTRIN KREIMER contra NANCY COHEN DONECK. Ponente: Dra. MÓNICA MISTICCHIO TORTORELLA.
Exp. N° Recurso de Casación 15-146
La abogada CARMEN MÁRQUEZ, presentó diligencia dándose por notificada del auto que fija la audiencia, para ser agregado al juicio que sigue JUAN CASTO MOYA contra CANTERAS HORIZONTE, C.A. Ponente: Dr. JESÚS MANUEL JIMÉNEZ ALFONZO.
Exp. N° S/N
El abogado YESID ARTURO RUIZ MEDINA, presentó escrito de FORMALIZACIÓN, para ser agregado al juicio que sigue LUIS ORLANDO PÉREZ contra CNPC SERVICES DE VENEZUELA LTD, S.A y OTRA. Ponente: Dr.
Exp. N° S/N
El ciudadano RAÚL DAVALILLO, asistido por los abogados ALBERTO HERNÁNDEZ y BRISMAY GONZÁLEZ, presentaron escrito de FORMALIZACIÓN, para ser agregado al juicio que sigue RAÚL DAVALILLO contra CONSTRUCCIONES TÉCNICAS COMPAÑÍA ANÓNOMA (CONTECA) y OTRA. Ponente: Dr.
Exp. N° S/N
El ciudadano RAÚL DAVALILLO, asistido por el abogado ALBERTO HERNÁNDEZ, presentaron diligencia otorgando poder apud-acta, para ser agregado al juicio que sigue RAÚL DAVALILLO contra CONSTRUCCIONES TÉCNICAS COMPAÑÍA ANÓNOMA (CONTECA) y OTRA. Ponente: Dr.
Exp. N° Recurso de Casación 13-1168
El abogado GUIDO ALFONSO PUCHE FARÍA, presentó diligencia solicitando el perecimiento del recurso, para ser agregado al juicio que sigue FREDDY JOSÉ FIORILLO DE FREITAS contra STANFORD GROUP VENEZUELA ASESORES DE INVERSIÓN, C.A. y OTRAS. Ponente: Dra. MARJORIE CALDERÓN GUERRERO.
Exp. N° Recurso de Casación 13-1735
El ciudadano JOSÉ GREGORIO ORTIZ RODRÍGUEZ, asistido por el abogada REYNA MALTILDE REY S., presentaron diligencia consignando poder, para ser agregado al juicio que sigue JOSÉ GREGORIO ORTÍZ RODRÍGUEZ contra SMURFIT KAPPA-CARTÓN DE VENEZUELA, S.A. Ponente: Dra. MARJORIE CALDERÓN GUERRERO.
Exp. N° Recurso de Casación 16-449
El abogado JAIRO R. CAMPOS A., presentó escrito de CONTESTACIÓN, para ser agregado al juicio que sigue ANA MARÍA COLINA AGUIRRE contra STANHOME PANAMERICANA, C.A. Ponente: Dr.
Exp.
N° Apelación
Laboral 15-818
El abogado LUIS
CARLOS PÉREZ R., presentó diligencia solicitando pronunciamiento, para ser
agregado al juicio que sigue FESTEJOS
MAR, C.A. contra INSTITUTO NACIONAL
DE PREVENCIÓN, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES (INPSASEL), DIRECCIÓN ESTADAL DE
SALUD DE LOS TRABAJADORES DE MIRANDA. TERCERO INTERESADO: JOSÉ LUIS BASTARDO
ARREAZA. Ponente: Dr. DANILO ANTONIO
MOJICA MONSALVO.
Exp. N° S/N
La abogada MARÍA ESTELA ZANNELLA TORRES, presentó escrito de FORMALIZACIÓN, para ser agregado al juicio que sigue JUAN LIUZZI contra PERVYSA. Ponente: Dr.
Exp. N° Recurso de Casación 13-754
La abogada ILEANA ROSALES, presentó diligencia dándose por notificado de la constitución de la sala especial, para ser agregado al juicio que sigue RAMÓN ALBERTO VALERY LAURÍA contra PUBLICIDAD ALTERNATIVA 2025, C.A. y OTRA. Ponente: Dr. EDGAR GAVIDIA RODRÍGUEZ.
Exp. N° Recurso de Control de la Legalidad 16-096
El abogado RAIZA VALLERA LEÓN, presentó diligencia solicitando pronunciamiento sobre la admisión del recurso, para ser agregado al juicio que sigue YUBIRI DEL CARMEN CARBALLO QUIÑONES contra FRIGORÍFICO QUATRO MARCOS, C.A. y OTRO. Ponente: Dr. DANILO ANTONIO MOJICA MONSALVO.
Exp.
N° Exequátur 16-516
El ciudadano LUIS ALEJANDRO VEIGA PÉREZ, asistido por
la abogada ANA MARÍA GAMARDO MEDINA, presentaron escrito de exequátur, para ser
agregado al juicio que sigue ANTONIETA
DI BARI MARTINELLI Y LUIS ALEJANDRO VEIGA PÉREZ. Ponente: Dr.
AUTOS PUBLICADOS
Exp. N° 14-1579
Esta Sala de Casación Social resuelve reprogramar la audiencia, pública y contradictoria, correspondiente al recurso interpuesto en el juicio que sigue José Gregorio Ochoa Sivira contra Industrias Oregón, S.A., para el día martes treinta y uno (31) de mayo del año dos mil dieciséis (2016). Hora: diez y diez minutos de la mañana (10:10 a.m.). Regístrese, publíquese y agréguese al expediente.
Exp.
N° 12-782
Vista
la imposibilidad manifestada por la Magistrada Dra. Bettys del Valle Luna
Aguilera, de poder asistir, por razones justificadas, a las audiencias del día
lunes 23 de mayo de 2016, de conformidad con lo establecido en el artículo 4 de
la Resolución N° 2015-0010 del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 27 de mayo
de 2015, mediante la cual, se crean las Salas Especiales; se ordena convocar a
la Segunda Magistrada Suplente Dra. SONIA COROMOTO ARIAS PALACIOS, en el juicio
que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, siguen
los ciudadanos FREDDY ALBERTO PARRA
FERNÁNDEZ contra la sociedad mercantil CAFÉ SAN BENITO, C.A., en
el expediente Nº AA60-S-2012-000782, a fin de que se aboque al
conocimiento de dicha causa.
Exp.
N° 12-1551
Vista
la imposibilidad manifestada por la Magistrada Dra. Bettys del Valle Luna
Aguilera, de poder asistir, por razones justificadas, a las audiencias del día
lunes 23 de mayo de 2016, de conformidad con lo establecido en el artículo 4 de
la Resolución N° 2015-0010 del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 27 de mayo
de 2015, mediante la cual, se crean las Salas Especiales; se ordena convocar a
la Segunda Magistrada Suplente Dra. SONIA COROMOTO ARIAS PALACIOS, en el juicio
que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, siguen
los ciudadanos EDGAR ANTONIO DELGADO
DURÁN y CARMEN BEATRÍZ MELLADO GÓMEZ contra las sociedades mercantiles CENTRO
PORTUGUÉS, A.C., e INVERSIONES A. ENCUMEADA, C.A., en el expediente Nº
AA60-S-2012-001551, a fin de que se aboque al conocimiento de dicha causa.
Exp.
N° 13-059
Vista
la imposibilidad manifestada por la Magistrada Dra. Bettys del Valle Luna Aguilera,
de poder asistir, por razones justificadas, a las audiencias del día lunes 23
de mayo de 2016, de conformidad con lo establecido en el artículo 4 de la
Resolución N° 2015-0010 del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 27 de mayo de
2015, mediante la cual, se crean las Salas Especiales; se ordena convocar a la
Segunda Magistrada Suplente Dra. SONIA COROMOTO ARIAS PALACIOS, en el juicio
que por DIVORCIO sigue el ciudadano JUAN FLEBLES ARMAS contra la
ciudadana MARISA CLAUDIA GONZÁLEZ PÉREZ, en el expediente Nº
AA60-S-2013-000059, a fin de que se aboque al conocimiento de dicha causa.
Exp.
N° 13-841
Vista
la imposibilidad manifestada por la Magistrada Dra. Bettys del Valle Luna
Aguilera, de poder asistir, por razones justificadas, a las audiencias del día
lunes 23 de mayo de 2016, de conformidad con lo establecido en el artículo 4 de
la Resolución N° 2015-0010 del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 27 de mayo
de 2015, mediante la cual, se crean las Salas Especiales; se ordena convocar a
la Segunda Magistrada Suplente Dra. SONIA COROMOTO ARIAS PALACIOS, en el juicio
que por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS
LABORALES, sigue la ciudadana DAISI ANTONIA LÓPEZ VILLALBA CONTRA la
sociedad mercantil LABORATORIOS VARGAS, S.A., en el expediente
Nº AA60-S-2013-000841, a fin de que se aboque al conocimiento de dicha
causa.
Exp.
N° 13-1167
Vista
la imposibilidad manifestada por la Magistrada Dra. Bettys del Valle Luna
Aguilera, de poder asistir, por razones justificadas, a las audiencias del día
lunes 23 de mayo de 2016, de conformidad con lo establecido en el artículo 4 de
la Resolución N° 2015-0010 del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 27 de mayo
de 2015, mediante la cual, se crean las Salas Especiales; se ordena convocar a
la Segunda Magistrada Suplente Dra. SONIA COROMOTO ARIAS PALACIOS, en el juicio
que por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS
LABORALES, siguen los ciudadanos
JESSENIA ARIZAGA, MAYKEL DARIO CAMARGO, FABIO CHIRINOS, JOSÉ FLORES, RICARDO
MARRIAGA, ELIO MARRÓN, ALEX PEÑALOZA, ALEJANDRO QUERALES, NELIANA RISSO, JEISON
RODRÍGUEZ, JORGE TOVAR, GIANNINA VERGARA, AURIMAR ZAMBRANO y RICARDO ZERPA contra
las sociedades mercantiles INVERSIONES SECUSAT C.A., INVERSIONES SECUSAT
ANDRES BELLO, C.A., INVERSIONES SM 1000 DE VENEZUELA, C.A., PROTECCIÓN ONE
SECUSAT, C.A., SISTEMAS TIMETRAC, C.A., SOLCUCIONES DE LOZACLIZACIÓN TRACKER,
C.A. y TELCEL CELULAR, C.A., en el expediente Nº AA60-S-2013-001167,
a fin de que se aboque al conocimiento de dicha causa.
Exp.
N° 13-1404
Vista
la imposibilidad manifestada por la Magistrada Dra. Bettys del Valle Luna
Aguilera, de poder asistir, por razones justificadas, a las audiencias del día
lunes 23 de mayo de 2016, de conformidad con lo establecido en el artículo 4 de
la Resolución N° 2015-0010 del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 27 de mayo
de 2015, mediante la cual, se crean las Salas Especiales; se ordena convocar a
la Segunda Magistrada Suplente Dra. SONIA COROMOTO ARIAS PALACIOS, en el juicio
que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y
OTROS CONCEPTOS LABORALES, sigue el ciudadano NOEL JOSÉ GUEVARA ALLIEGRO contra
la sociedad mercantil S.A. MULTIBROKER M.B.A. SOCIEDAD DE CORRETAJE DE
SEGUROS, en el expediente Nº AA60-S-2013-0001404, a fin de que se
aboque al conocimiento de dicha causa.
Exp.
N° 13-1753
Vista
la imposibilidad manifestada por la Magistrada Dra. Bettys del Valle Luna
Aguilera, de poder asistir, por razones justificadas, a las audiencias del día lunes
23 de mayo de 2016, de conformidad con lo establecido en el artículo 4 de la
Resolución N° 2015-0010 del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 27 de mayo de
2015, mediante la cual, se crean las Salas Especiales; se ordena convocar a la
Segunda Magistrada Suplente Dra. SONIA COROMOTO ARIAS PALACIOS, en el juicio
que por BENEFICIO DE JUBILACIÓN, sigue el ciudadano ADRIÁN JOSÉ GUEVARA contra
la empresa COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA (CANTV), en
el expediente Nº AA60-S-2013-001753, a fin de que se aboque al
conocimiento de dicha causa.
Exp.
N° 12-1407
Quien suscribe, Marcos Enrique Paredes, Secretario de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el
contenido del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa
fue publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, de
igual forma en el día 23 de mayo de 2016 siendo las 4:18 a.m., se estableció
comunicación con el número 0414-4359535, dicha llamada fue respondido por
un ciudadano que se identificó como Gabriel E. Calleja Angulo, quien
tiene el carácter de apoderado judicial de la parte demandada no recurrente,
conforme al poder que cursa en autos, al referido ciudadano se procedió a darle
lectura del contenido del referido auto de fijación de audiencia, manifestando
haberlo entendido completamente. Las referidas notificaciones se realizaron de
conformidad con lo estatuido en el numeral tercero (3°) del artículo 91 de la
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que se entiende como
debidamente notificada a la parte accionada en el presente juicio del auto en
referencia.
Exp.
N° 12-1407
Quien suscribe, Marcos Enrique Paredes, Secretario de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el
contenido del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa
fue publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, de
igual forma en el día 23 de mayo de 2016 siendo las 4:19 p.m., se estableció comunicación
con el número 0414-1070346, dicha llamada fue respondido por una
ciudadana que se identificó como Andriany Rivero, quien tiene el
carácter de apoderada judicial de la parte demandante recurrente, conforme al
poder que cursa en autos, a la referida ciudadana se procedió a darle lectura
del contenido del referido auto de fijación de audiencia, manifestando haberlo
entendido completamente. Las referidas notificaciones se realizaron de
conformidad con lo estatuido en el numeral tercero (3°) del artículo 91 de la
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que se entiende como
debidamente notificada a la parte actora en el presente juicio del auto en
referencia.
Exp.
N° 12-560
En atención a lo previsto en el artículo 8 de la Resolución N° 2015-0010
de fecha 27 de mayo de 2015, dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de
Justicia, esta Sala Especial Cuarta de Casación Social acuerda presentar el
recurso de casación interpuesto en el juicio que sigue Reinaldo Antonio
Rincón Marquina contra Bj Services de Venezuela, C.C.P.A., al
conocimiento y juzgamiento de la Sala de Casación Social ordinaria. En
consecuencia, se ordena reincorporar ese asunto a la Sala Natural y se suspende
la audiencia pautada para el día lunes 30 de mayo de 2016, la cual será fijada
por auto separado en una nueva oportunidad. Regístrese, publíquese y agréguese
al expediente.
Exp.
N° 12-1312
Esta Sala de Casación Social acuerda diferir la audiencia, pública y contradictoria
correspondiente al presente recurso, para el día jueves catorce (14) de
julio del año dos mil dieciséis (2016). Hora: diez y diez de la mañana
(10:10 a.m.). Regístrese, publíquese y agréguese al expediente.
Exp.
N° 12-1407
En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 173 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo, esta Sala Especial Cuarta de Casación Social acuerda
fijar la audiencia, pública y
contradictoria, correspondiente al recurso interpuesto en el juicio que sigue
Alirio de Jesús Pérez contra Nestlé de Venezuela, S.A., para el día lunes
treinta (30) de mayo del año dos mil dieciséis (2016). Hora: once de la
mañana (11:00 a.m.). Asimismo, de conformidad con lo previsto en los
artículos 85, 91 numeral 3 y 92 de la
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, se ordena la notificación de las
partes a través de las herramientas tecnológicas disponibles, por lo que será
practicada esta notificación de fijación de audiencia en la dirección de correo
electrónico, fax o número telefónico suministrado por las partes al momento de
su incorporación al proceso. Cúmplase y publíquese en el portal electrónico del
Tribunal Supremo de Justicia para que surta los efectos legales consiguientes.
Regístrese, publíquese y agréguese al expediente.
Exp.
N° 15-421
Dada la complejidad del presente asunto, esta Sala de Casación Social
acuerda diferir la audiencia pública y contradictoria correspondiente al
presente recurso, para el día martes diecinueve (19) de julio del año dos
mil dieciséis (2016). Hora: diez y cincuenta minutos de la mañana (10:50
a.m.). Regístrese, publíquese y agréguese al expediente.
Exp.
N° 12-1459
Quien suscribe, Marcos Enrique Paredes, Secretario de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el
contenido del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa
fue publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, de
igual forma en el día 19 de mayo de 2016 siendo las 9:04 a.m., se estableció
comunicación con el número 0414-3248537, dicha llamada fue respondida
por un ciudadano que se identificó como Luis Antonio Rodríguez Giménez,
quien tiene el carácter de apoderada judicial de la parte demandada no
recurrente, conforme al poder que cursa en autos, a la referida ciudadana se procedió a darle
lectura del contenido del referido auto de fijación de audiencia, manifestando
haberlo entendido completamente. Las referidas notificaciones se realizaron de
conformidad con lo estatuido en el numeral tercero (3°) del artículo 91 de la
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que se entiende como
debidamente notificada a la parte accionada en el presente juicio del auto en
referencia.
Exp.
N° 12-1459
Quien suscribe, Marcos Enrique Paredes, Secretario de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el
contenido del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa
fue publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, de
igual forma en el día 18 de mayo de 2016 siendo las 11:32 a.m., se estableció
comunicación con el número 0412-9935767, dicha llamada fue respondida
por un ciudadano que se identificó como Aurelio Silva Carrasco, quien
tiene el carácter de apoderado judicial de la parte demandante recurrente,
conforme al poder que cursa en autos, al referido ciudadano se procedió a darle
lectura del contenido del referido auto de fijación de audiencia, manifestando
haberlo entendido completamente. Las referidas notificaciones se realizaron de
conformidad con lo estatuido en el numeral tercero (3°) del artículo 91 de la
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que se entiende como
debidamente notificada a la parte actora en el presente juicio del auto en
referencia.
Exp.
N° 13-1529
Quien suscribe, Marcos Enrique Paredes, Secretario de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el contenido
del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa fue
publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, de igual
forma en el día 18 de mayo de 2016 siendo las 11:29 a.m., se estableció
comunicación con el número 0414-2464910, dicha llamada fue respondida
por una ciudadana que se identificó como Hadilli Gozzaoni, quien tiene
el carácter de apoderada judicial de la parte demandada no recurrente, conforme
al poder que cursa en autos, a la
referida ciudadana se procedió a darle lectura del contenido del
referido auto de fijación de audiencia, manifestando haberlo entendido
completamente. Las referidas notificaciones se realizaron de conformidad con lo
estatuido en el numeral tercero (3°) del artículo 91 de la Ley Orgánica del
Tribunal Supremo de Justicia, por lo que se entiende como debidamente
notificada a la parte accionada en el presente juicio del auto en referencia.
Exp.
N° 13-1529
Quien suscribe, Marcos Enrique Paredes, Secretario de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el
contenido del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa
fue publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, de
igual forma en el día 18 de mayo de 2016 siendo las 11:28 a.m., se estableció
comunicación con el número 0414-2573506, dicha llamada fue respondida
por un ciudadano que se identificó como Roberto Alí Colmenares, quien
tiene el carácter de apoderado judicial de la parte demandante recurrente,
conforme al poder que cursa en autos, al referido ciudadano se procedió a darle
lectura del contenido del referido auto de fijación de audiencia, manifestando
haberlo entendido completamente. Las referidas notificaciones se realizaron de
conformidad con lo estatuido en el numeral tercero (3°) del artículo 91 de la
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que se entiende como
debidamente notificada a la parte actora en el presente juicio del auto en
referencia.
Exp.
N° 12-560
Quien suscribe, Marcos Enrique Paredes, Secretario de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el
contenido del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa
fue publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, de
igual forma en el día 19 de mayo de 2016 siendo las 9:02 a.m., se estableció
comunicación con el número 0212-7402842, dicha llamada fue respondida
por un ciudadano que se identificó como Pedro J. Palacios Rhode, quien
tiene el carácter de apoderado judicial de la parte demandada recurrente,
conforme al poder que cursa en autos, al
referido ciudadano se procedió a darle lectura del contenido del
referido auto de fijación de audiencia, manifestando haberlo entendido
completamente. Las referidas notificaciones se realizaron de conformidad con lo
estatuido en el numeral tercero (3°) del artículo 91 de la Ley Orgánica del
Tribunal Supremo de Justicia, por lo que se entiende como debidamente
notificada a la parte accionada en el presente juicio del auto en referencia.
Exp.
N° 12-560
Quien suscribe, Marcos Enrique Paredes, Secretario de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el
contenido del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa
fue publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, de
igual forma en el día 18 de mayo de 2016 siendo las 11:24 a.m., se estableció
comunicación con el número 0414-1356225, dicha llamada fue respondida
por un ciudadano que se identificó como Víctor Raúl Ron, quien tiene el
carácter de apoderado judicial de la parte demandante recurrente, conforme al
poder que cursa en autos, al referido ciudadano se procedió a darle lectura del
contenido del referido auto de fijación de audiencia, manifestando haberlo
entendido completamente. Las referidas notificaciones se realizaron de
conformidad con lo estatuido en el numeral tercero (3°) del artículo 91 de la
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que se entiende como
debidamente notificada a la parte actora en el presente juicio del auto en
referencia.
Exp.
N° 12-1118
Quien suscribe, Marcos Enrique Paredes, Secretario de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el
contenido del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa
fue publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, de
igual forma en el día 19 de mayo de 2016 siendo las 9:41 a.m., se estableció
comunicación con el número 0424-9196099, dicha llamada fue respondida
por una ciudadana que se identificó como Nairovys López, quien tiene el
carácter de apoderada judicial de la parte demandada no recurrente, conforme al
poder que cursa en autos, a la referida ciudadana se procedió a darle lectura del
contenido del referido auto de fijación de audiencia, manifestando haberlo
entendido completamente. Las referidas notificaciones se realizaron de
conformidad con lo estatuido en el numeral tercero (3°) del artículo 91 de la
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que se entiende como
debidamente notificada a la parte accionada en el presente juicio del auto en
referencia.
Exp.
N° 12-1118
Quien suscribe, Marcos Enrique Paredes, Secretario de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el
contenido del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa
fue publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, de
igual forma en el día 19 de mayo de 2016 siendo las 9:45 a.m., se estableció
comunicación con el número 0412-3179178, dicha llamada fue respondida
por un ciudadano que se identificó como Nieves Bautista Díaz Durán,
quien tiene el carácter de apoderado judicial de la parte demandante
recurrente, conforme al poder que cursa en autos, al referido ciudadano se
procedió a darle lectura del contenido del referido auto de fijación de
audiencia, manifestando haberlo entendido completamente. Las referidas
notificaciones se realizaron de conformidad con lo estatuido en el numeral
tercero (3°) del artículo 91 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de
Justicia, por lo que se entiende como debidamente notificada a la parte actora
en el presente juicio del auto en referencia.
Exp.
N° 12-455
Quien suscribe, Marcos Enrique Paredes, Secretario de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el
contenido del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa
fue publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, de
igual forma en el día 19 de mayo de 2016 siendo las 9:41 a.m., se estableció
comunicación con el número 0424-9196099, dicha llamada fue respondida
por una ciudadana que se identificó como Nairovys López, quien tiene el
carácter de apoderada judicial de la parte demandada recurrente, conforme al
poder que cursa en autos, a la referida ciudadana se procedió a darle lectura
del contenido del referido auto de fijación de audiencia, manifestando haberlo
entendido completamente. Las referidas notificaciones se realizaron de
conformidad con lo estatuido en el numeral tercero (3°) del artículo 91 de la
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que se entiende como
debidamente notificada a la parte accionada en el presente juicio del auto en
referencia.
Exp.
N° 12-455
Quien suscribe, Marcos Enrique Paredes, Secretario de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el
contenido del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa
fue publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, de
igual forma en el día 19 de mayo de 2016 siendo las 9:45 a.m., se estableció
comunicación con el número 0412-3179178, dicha llamada fue respondida
por un ciudadano que se identificó como Nieves Bautista Díaz Durán,
quien tiene el carácter de apoderado judicial de la parte demandante
recurrente, conforme al poder que cursa en autos, al referido ciudadano se
procedió a darle lectura del contenido del referido auto de fijación de
audiencia, manifestando haberlo entendido completamente. Las referidas
notificaciones se realizaron de conformidad con lo estatuido en el numeral
tercero (3°) del artículo 91 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de
Justicia, por lo que se entiende como debidamente notificada a la parte actora
en el presente juicio del auto en referencia.
Exp.
N° 13-1351
Quien suscribe, Marcos Enrique Paredes, Secretario de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el
contenido del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa
fue publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, de
igual forma en el día 19 de mayo de 2016 siendo las 9:30 a.m., se estableció
comunicación con el número 0414-2784957, dicha llamada fue respondida
por un ciudadano que se identificó como Ángel Febres Rodríguez, quien
tiene el carácter de apoderado judicial de la parte demandada recurrente,
conforme al poder que cursa en autos, al referido ciudadano se procedió a darle
lectura del contenido del referido auto de fijación de audiencia, manifestando
haberlo entendido completamente. Las referidas notificaciones se realizaron de
conformidad con lo estatuido en el numeral tercero (3°) del artículo 91 de la
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que se entiende como
debidamente notificada a la parte accionada en el presente juicio del auto en
referencia.
Exp.
N° 13-1351
Quien suscribe, Marcos Enrique Paredes, Secretario de la Sala de
Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, deja constancia que el
contenido del auto de fijación de audiencia correspondiente a la presente causa
fue publicado en el portal electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, de
igual forma en el día 18 de mayo de 2016 siendo las 11:00 a.m., se estableció
comunicación con el número 0424-1896496, dicha llamada fue respondida
por un ciudadano que se identificó como William Alberto Ramos Aguilar,
quien tiene el carácter de apoderado judicial de la parte demandante no
recurrente, conforme al poder que cursa en autos, al referido ciudadano se
procedió a darle lectura del contenido del referido auto de fijación de
audiencia, manifestando haberlo entendido completamente. Las referidas
notificaciones se realizaron de conformidad con lo estatuido en el numeral tercero
(3°) del artículo 91 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por
lo que se entiende como debidamente notificada a la parte actora en el presente
juicio del auto en referencia.
ACTA
AUDIENCIA PÚBLICA Y
CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DÍA DE HOY, LUNES 23 DE MAYO DE 2016.
Recurso de casación Exp. N°
12-1551.
Se abrió el acto por el Presidente de la Sala Especial Quinta
Magistrado DANILO ANTONIO MOJICA MONSALVO, con la asistencia de las Magistradas
Suplentes Dras. SONIA COROMOTO ARIAS PALACIOS y MÓNICA CHÁVEZ PÉREZ; asimismo,
se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. MARCOS ENRIQUE PAREDES y
el Alguacil Sr. RAFAEL ARÍSTIDES RENGIFO.
Constituida la Sala Especial Quinta de la Sala de Casación Social en
el auditorio principal, ubicado en la planta baja del edificio sede del
Tribunal Supremo de Justicia, siendo las nueve y treinta de la mañana (9:30
a.m.), hora fijada a los fines de que tenga lugar la audiencia prevista en el
artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán
formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria,
en virtud del Recurso de Casación anunciado y formalizado por la codemandada
Inversiones A. Encumeda, C.A., contra la sentencia de fecha 5 de octubre de
2012, dictada por el Juzgado Quinto Superior del Trabajo de la Circunscripción
Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con motivo del juicio que, por
COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, siguen los ciudadanos EDGAR ANTONIO DELGADO DURÁN y
CARMEN BEATRÍZ MELLADO GÓMEZ contra
las sociedades mercantiles CENTRO PORTUGUÉS, A.C., e INVERSIONES
A. ENCUMEADA, C.A. El Secretario deja constancia de la asistencia a este
acto de los abogados Mario Raúl García Farrera y Fernando Guerrero inscritos en
el Inpreabogado bajo los números 10.659 y 8.496, respectivamente, en
representación de la parte codemandada no recurrente. Asimismo, se deja
constancia de la no asistencia a este
acto de la parte codemandada recurrente ni de su representación judicial. De
igual manera, la parte actora ni sus apoderados judiciales comparecieron a esta
audiencia. Seguidamente, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala
Especial Quinta de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia,
en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley,
bajo la ponencia del Magistrado Danilo Antonio Mojica Monsalvo, aprobada
de manera unánime, declara: 1) DESISTIDO el recurso de casación
interpuesto por la parte codemandada Inversiones A. Encumeada, C.A., De
conformidad con lo dispuesto en el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del
Trabajo, se ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás
especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco (5) días hábiles
siguientes. Se ordena la publicación de la presente Acta.
ACTA
AUDIENCIA PÚBLICA Y
CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DÍA DE HOY, LUNES 23 DE MAYO DE 2016.
Recurso de casación Exp. N°
13-059.
Se abrió el acto por el Presidente de la Sala Especial Quinta
Magistrado DANILO ANTONIO MOJICA MONSALVO, con la asistencia de las Magistradas
Suplentes Dras. SONIA COROMOTO ARIAS PALACIOS y MÓNICA CHÁVEZ PÉREZ; asimismo,
se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. MARCOS ENRIQUE PAREDES y
el Alguacil Sr. RAFAEL ARÍSTIDES RENGIFO.
Constituida la Sala Especial Quinta de la Sala de Casación Social en
el auditorio principal, ubicado en la planta baja del edificio sede del
Tribunal Supremo de Justicia, siendo las diez y diez de la mañana (10:10 a.m.),
hora fijada a los fines de que tenga lugar la audiencia prevista en el artículo
489-F de la Ley Orgánica Procesal para la protección de Niños, Niñas y
Adolescentes, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas
oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud del Recurso de
Casación anunciado y formalizado demandada, contra la sentencia de fecha 20 de
noviembre de 2012, dictada por el Juzgado Superior de Protección de Niños,
Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con
motivo del juicio que, por DIVORCIO, sigue el ciudadano JUAN FLEBLES ARMAS
contra la ciudadana MARISA CLAUDIA GONZÁLEZ PÉREZ. El Secretario deja
constancia de la Se deja constancia de la asistencia a este acto del abogado
Juan Carlos Ruggiantoni Padrón, inscrito en el Inpreabogado bajo el número
29.764, en representación de la parte demandante. Asimismo, se deja
constancia de la no asistencia a este
acto de la parte demandada recurrente ni su apoderado judicial. Seguidamente,
el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala Especial Quinta de la Sala
de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República
Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, bajo la ponencia del
Magistrado Danilo Antonio Mojica Monsalvo, aprobada de manera unánime,
declara: 1) DESISTIDO el recurso de casación interpuesto por la
parte demandada, de acuerdo con lo establecido en el artículo 489-G de la Ley
Orgánica Procesal para la protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se ordena
la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de
esta decisión, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Se
ordena la publicación de la presente Acta.
ACTA
AUDIENCIA PÚBLICA Y
CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DÍA DE HOY, LUNES 23 DE MAYO DE 2016.
Recurso de casación Exp. N°
13-782
Se abrió el acto por el Presidente de la Sala Especial Quinta
Magistrado DANILO ANTONIO MOJICA MONSALVO, con la asistencia de las Magistradas
Suplentes Dras. SONIA COROMOTO ARIAS PALACIOS y MÓNICA CHÁVEZ PÉREZ; asimismo,
se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. MARCOS ENRIQUE PAREDES y
el Alguacil Sr. RAFAEL ARÍSTIDES RENGIFO.
Constituida la Sala Especial Quinta de la Sala de Casación Social en
el auditorio principal, ubicado en la planta baja del edificio sede del
Tribunal Supremo de Justicia, siendo las diez y trece minutos de la mañana
(10:13 a.m.), hora acordada con las partes, a los fines de que tenga lugar la
audiencia prevista en el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo,
donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente, de manera
pública y contradictoria, en virtud del Recurso de Casación anunciado y
formalizado por parte demandada, contra la sentencia de fecha 29 de abril de
2013, dictada por el Juzgado Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial
del Estado Trujillo, con motivo del juicio que, por COBRO DE PRESTACIONES
SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, siguen los ciudadanos FREDDY ALBERTO PARRA FERNÁNDEZ contra
la sociedad mercantil CAFÉ SAN BENITO, C.A.
El Secretario deja constancia de la comparecencia a este acto Se deja
constancia de la asistencia a este acto de la abogada Milagros Padillai
inscrita en el Inpreabogado bajo el número 63.773, en representación de la
parte demandada. Asimismo, se deja constancia
de la asistencia a este acto del ciudadano Freddy Alberto Parra
Fernández titular de la cedula de identidad número 10.911.412, parte actora,
así como su representante judicial abogado, Alexis José Albornoz inscrito en el
Inpreabogado bajo el número 58.080. Seguidamente, se le otorga el derecho de
palabra a la abogada Milagros Padillai, en representación de la parte
demandada, para que exponga las razones, que a su juicio, justifican la nulidad
del fallo recurrido. Una vez terminada su intervención, correspondió el turno
al abogado Alexis José Albornoz, en representación de la parte demandante, para
que manifieste sus argumentos tendentes a enervar lo expuesto por el
formalizante. Concluido el debate, el Presidente de la Sala pregunta a las
demás Magistradas si desean formular preguntas. No hubo. En este estado,
ilustrada como se encuentra la Sala, se retira a deliberar. Finalizada la
deliberación, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala Especial
Quinta de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en
nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, bajo
la ponencia del Magistrado Danilo Antonio Mojica Monsalvo, aprobada de manera
unánime, declara: 1) SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto
por la parte demandada, 2) CONFIRMA la sentencia recurrida, 3) Se
condena en costas. 4) De conformidad con lo dispuesto en el artículo 174 de la
Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del fallo, con la
motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro de los cinco
(05) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al expediente disco compacto de audio y video del presente
acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.
ACTA
AUDIENCIA PÚBLICA Y
CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DÍA DE HOY, LUNES 23 DE MAYO DE 2016.
Recurso de casación Exp. N°
13-841
Se abrió el acto por el Presidente de la Sala Especial Quinta
Magistrado DANILO ANTONIO MOJICA MONSALVO, con la asistencia de las Magistradas
Suplentes Dras. SONIA COROMOTO ARIAS PALACIOS y MÓNICA CHÁVEZ PÉREZ; asimismo,
se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. MARCOS ENRIQUE PAREDES y
el Alguacil Sr. RAFAEL ARÍSTIDES RENGIFO.
Constituida la Sala Especial Quinta de la Sala de Casación Social en
el auditorio principal, ubicado en la planta baja del edificio sede del
Tribunal Supremo de Justicia, siendo las diez treinta y ocho minutos de la
mañana (10:38 a.m.), hora acordada con las partes, a los fines de que tenga
lugar la audiencia prevista en el artículo 173 de la Ley Orgánica Procesal del
Trabajo, donde las partes deberán formular sus alegatos y defensas oralmente,
de manera pública y contradictoria, en virtud del Recurso de Casación anunciado
y formalizado por la demandante, contra la sentencia de fecha 26 de abril de
2013, proferida por el Juzgado Octavo Superior del Trabajo de la
Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con motivo del
juicio que, por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS
LABORALES, sigue la ciudadana DAISI ANTONIA LÓPEZ VILLALBA CONTRA la
sociedad mercantil LABORATORIOS VARGAS, S.A. El Secretario deja
constancia de la asistencia a este acto del abogado Roberto Colmenares inscrito
en el Inpreabogado bajo el número 15.764, en representación de la parte
demandante recurrente. Asimismo, se deja constancia de la asistencia a este acto de la abogada
Hadilli Fuadi Gozzaoni Rodríguez inscrita en el Inpreabogado bajo el número
121.230 en representación de la parte demandada.. Seguidamente, se le otorga el
derecho de palabra al abogado Roberto Colmenares, en representación de la parte
demandante, para que exponga las razones, que a su juicio, justifican la
nulidad del fallo recurrido. Una vez terminada su intervención, correspondió el
turno a la abogada Hadilli Fuadi Gozzaoni Rodríguez, en representación de la
parte demandada, para que manifieste sus argumentos tendentes a enervar lo
expuesto por el formalizante. Concluido el debate, el Presidente de la Sala
pregunta a las demás Magistradas si desean formular preguntas. No hubo. En este
estado, ilustrada como se encuentra la Sala, se retira a deliberar. Finalizada
la deliberación, el Presidente de la Sala, lee la decisión: La Sala Especial
Quinta de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en
nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, bajo
la ponencia del Magistrado Danilo Antonio Mojica Monsalvo, aprobada de manera
unánime, declara: 1) SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto
por la parte demandada, 2) CONFIRMA la sentencia recurrida, 3) no
hay condenatoria en costas. 4) De conformidad con lo dispuesto en el artículo
174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena la publicación del
fallo, con la motivación y las demás especificaciones de esta decisión, dentro
de los cinco (05) días hábiles siguientes. Se ordena agregar al
expediente disco compacto de audio y
video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.
ACTA
AUDIENCIA PÚBLICA Y
CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DÍA DE HOY, LUNES 23 DE MAYO DE 2016.
Recurso de casación Exp. N°
13-1167
Se abrió el acto por el Presidente de la Sala Especial Quinta
Magistrado DANILO ANTONIO MOJICA MONSALVO, con la asistencia de las Magistradas
Suplentes Dras. SONIA COROMOTO ARIAS PALACIOS y MÓNICA CHÁVEZ PÉREZ; asimismo,
se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. MARCOS ENRIQUE PAREDES y
el Alguacil Sr. RAFAEL ARÍSTIDES RENGIFO.
Constituida la Sala Especial Quinta de la Sala de Casación Social en
el auditorio principal, ubicado en la planta baja del edificio sede del
Tribunal Supremo de Justicia, siendo la una y treinta de la tarde (1:30 p.m.),
hora fijada a los fines de que tenga lugar la audiencia prevista en el artículo
173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular
sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en
virtud del Recurso de Casación anunciado y formalizado por la parte demandante,
contra la sentencia de fecha 21 de mayo de 2013, dictada por el Juzgado Octavo
Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de
Caracas, con motivo del juicio que, por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES
SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, siguen los ciudadanos JESSENIA ARIZAGA, MAYKEL DARIO
CAMARGO, FABIO CHIRINOS, JOSÉ FLORES, RICARDO MARRIAGA, ELIO MARRÓN, ALEX
PEÑALOZA, ALEJANDRO QUERALES, NELIANA RISSO, JEISON RODRÍGUEZ, JORGE TOVAR,
GIANNINA VERGARA, AURIMAR ZAMBRANO y RICARDO ZERPA contra las sociedades
mercantiles INVERSIONES SECUSAT C.A.,
INVERSIONES SECUSAT ANDRES BELLO, C.A., INVERSIONES SM 1000 DE VENEZUELA, C.A.,
PROTECCIÓN ONE SECUSAT, C.A., SISTEMAS TIMETRAC, C.A., SOLCUCIONES DE
LOCALIZACIÓN TRACKER, C.A. y TELCEL CELULAR, C.A. Se deja constancia de la
asistencia a este acto del abogado Enrique Aguilera inscrito en el Inpreabogado
bajo el número 23.506, en representación de la parte demandante recurrente.
Asimismo, se deja constancia de la
asistencia a este acto de la abogada Liliana Salazar Medina inscrita en el
Inpreabogado bajo el número 52.157 en representación de las codemandadas Telcel
Celular, C.A y Sistemas Timetrac, C.A., igualmente se encuentran
presentes los abogados Lionel de Jesús Cañas y Sczepan Gonzalo Barczynski Lapa,
inscritos en el Inpreabogado bajo los números 32.140 y 65.614, respectivamente,
en representación de las codemandadas Inversiones Secusat C.A., Protección One
Secusat, C.A e Inversiones Secusat Andrés Bello, C.A., de la misma forma se
deja constancia que las codemandadas inversiones SM 1000 de Venezuela, C.A.
y Soluciones De Localización Tracker, C.A., no acreditaron
representación judicial. Seguidamente, se le otorga el derecho de palabra al abogado
Enrique Aguilera, en representación de la parte demandante, para que exponga
las razones, que a su juicio, justifican la nulidad del fallo recurrido. Una
vez terminada su intervención, correspondió el turno a los abogados Liliana
Salazar Medina y Sczepan Gonzalo Barczynski Lapa, en su orden, en
representación de las codemandadas antes mencionadas, para que manifiesten sus
argumentos tendentes a enervar lo expuesto por el formalizante. Concluido el
debate, el Presidente de la Sala pregunta a las demás Magistrados si desean
formular preguntas. No hubo. En este estado, ilustrada como se encuentra la
Sala, se retira a deliberar. Finalizada la deliberación, el Presidente de la
Sala, lee la decisión: La Sala Especial Quinta de la Sala de Casación Social del
Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de
Venezuela y por autoridad de la Ley, bajo la ponencia del Magistrado Danilo
Antonio Mojica Monsalvo, aprobada de manera unánime, declara: 1) SIN
LUGAR el recurso de casación interpuesto por la parte demandante, 2) CONFIRMA
la sentencia recurrida, 3) no hay condenatoria en costas. 4) De conformidad con
lo dispuesto en el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se
ordena la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones
de esta decisión, dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes. Se
ordena agregar al expediente disco
compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la
presente Acta.
ACTA
AUDIENCIA PÚBLICA Y CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DÍA DE HOY, LUNES 23 DE MAYO DE 2016.
Recurso de casación Exp. N°
13-1404
Se abrió el acto por el Presidente de la Sala Especial Quinta
Magistrado DANILO ANTONIO MOJICA MONSALVO, con la asistencia de las Magistradas
Suplentes Dras. SONIA COROMOTO ARIAS PALACIOS y MÓNICA CHÁVEZ PÉREZ; asimismo,
se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. MARCOS ENRIQUE PAREDES y
el Alguacil Sr. RAFAEL ARÍSTIDES RENGIFO.
Constituida la Sala Especial Quinta de la Sala de Casación Social en
el auditorio principal, ubicado en la planta baja del edificio sede del
Tribunal Supremo de Justicia, siendo las dos de la tarde (2:00 p.m.), hora
fijada a los fines de que tenga lugar la audiencia prevista en el artículo 173
de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular sus
alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en virtud
del Recurso de Casación anunciado y formalizado por la parte demandada, contra
la sentencia de fecha 30 de julio de 2013, dictada por el Juzgado Octavo
Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de
Caracas, con motivo del juicio que, por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, sigue
el ciudadano NOEL JOSÉ GUEVARA ALLIEGRO contra la sociedad mercantil S.A.
MULTIBROKER M.B.A. SOCIEDAD DE CORRETAJE DE SEGUROS Se deja constancia de
la asistencia a este acto del abogado William Enrique Aparcero Benítez,
inscrito en el Inpreabogado bajo el número 91.683, en representación de la
parte demandada recurrente. Asimismo, se deja constancia de la asistencia a esta audiencia del
ciudadano Noel José Guevara Alliegro, titular de la cédula de identidad número
10.517.823, parte actora, así como su apoderado judicial abogado Ramón Antonio
Porras Ovalles, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 44.527.
Seguidamente, se le otorga el derecho de palabra al abogado William Enrique
Aparcero Benítez, en representación de la parte demandada, para que exponga las
razones, que a su juicio, justifican la nulidad del fallo recurrido. Una vez
terminada su intervención, correspondió el turno al abogado Ramón Antonio
Porras Ovalles, en representación de la parte demandante, para que manifieste sus
argumentos tendentes a enervar lo expuesto por el formalizante. Concluido el
debate, el Presidente de la Sala pregunta a las demás Magistradas si desean
formular preguntas. No hubo. En este estado, ilustrada como se encuentra la
Sala, se retira a deliberar. Finalizada la deliberación, el Presidente de la
Sala, lee la decisión: La Sala Especial Quinta de la Sala de Casación Social
del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de
Venezuela y por autoridad de la Ley, bajo la ponencia del Magistrado Danilo
Antonio Mojica Monsalvo, aprobada de manera unánime, declara: 1) SIN
LUGAR el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, 2) CONFIRMA
la sentencia recurrida, 3) Se condena en costas. 4) De conformidad con lo
dispuesto en el artículo 174 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena
la publicación del fallo, con la motivación y las demás especificaciones de
esta decisión, dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes. Se
ordena agregar al expediente disco
compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la
presente Acta.
ACTA
AUDIENCIA PÚBLICA Y
CONTRADICTORIA
FIJADA PARA EL DÍA DE HOY, LUNES 23 DE MAYO DE 2016.
Recurso de casación Exp. N°
13-1753
Se abrió el acto por el Presidente de la Sala Especial Quinta
Magistrado DANILO ANTONIO MOJICA MONSALVO, con la asistencia de las Magistradas
Suplentes Dras. SONIA COROMOTO ARIAS PALACIOS y MÓNICA CHÁVEZ PÉREZ; asimismo,
se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. MARCOS ENRIQUE PAREDES y
el Alguacil Sr. RAFAEL ARÍSTIDES RENGIFO.
Constituida la Sala Especial Quinta de la Sala de Casación Social en
el auditorio principal, ubicado en la planta baja del edificio sede del Tribunal
Supremo de Justicia, siendo las dos y treinta minutos de la tarde (2:30 p.m.),
hora fijada a los fines de que tenga lugar la audiencia prevista en el artículo
173 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular
sus alegatos y defensas oralmente, de manera pública y contradictoria, en
virtud del Recurso de Casación anunciado y formalizado por la parte demandada,
contra la sentencia de fecha 6 de mayo de 2013, dictada por el Juzgado Quinto
Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de
Caracas, con motivo del juicio que, por BENEFICIO DE JUBILACIÓN, sigue el
ciudadano ADRIÁN JOSÉ GUEVARA contra la empresa COMPAÑÍA
ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA (CANTV). Se deja constancia de la
asistencia a este acto del abogado Pedro Ramos Rangel, inscrito en el
Inpreabogado bajo el número 31.602, en representación de la parte demandada
recurrente. Asimismo, se deja constancia
de la asistencia a este acto de los abogados Euclides Ramón Romero Pinto
y Ainagas Ponce Marionz Desirre Teresa, inscritos en el Inpreabogado bajo los
números 16.987 y 235.171, respectivamente, en representación de la parte
demandante. Seguidamente, se le otorga el derecho de palabra al abogado Pedro
Ramos Rangel, en representación de la parte demandada, para que exponga las
razones, que a su juicio, justifican la nulidad del fallo recurrido. Una vez
terminada su intervención, correspondió el turno al abogado Euclides Ramón
Romero Pinto, en representación de la parte demandante, para que manifieste sus
argumentos tendentes a enervar lo expuesto por el formalizante. Concluido el
debate, el Presidente de la Sala pregunta a las demás Magistradas si desean
formular preguntas. No hubo. En este estado, ilustrada como se encuentra la Sala,
se retira a deliberar. Finalizada la deliberación, el Presidente de la Sala,
lee la decisión: La Sala Especial Quinta de la Sala de Casación Social del
Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República Bolivariana de
Venezuela y por autoridad de la Ley, bajo la ponencia del Magistrado Danilo
Antonio Mojica Monsalvo, aprobada de manera unánime, declara: 1) Finalizada la
deliberación, el Presidente de la Sala informa que la ponencia presentada por
el Magistrado Danilo Antonio Mojica Monsalvo, no cuenta con la aprobación de la
mayoría de los Magistrados presentes y actuando conforme a lo establecido
en el artículo 103 de la Ley Orgánica
del Tribunal Supremo de Justicia, se ordena pasar el expediente a la sala natural. Se ordena agregar al expediente disco compacto de audio y video del presente
acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.
Siendo las 3:00 p.m., concluye la hora de Despacho.
La Presidenta de la Sala,
________________________________
MARJORIE CALDERÓN GUERRERO
El Secretario,
____________________________
MARCOS ENRIQUE PAREDES
|
|
Sitio
web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Sistemas del Tribunal Supremo de
Justicia
Todos los Derechos Reservados
