Cuenta de Salas - Sala Casación Social

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN SOCIAL

CUENTA DIARIA Nº 59

Miércoles, 05 de abril de 2017

Siendo las 8:30 a.m., se inicia la hora del Despacho.

ESCRITOS y DILIGENCIAS

Exp. N° Avocamiento 04-1682

Los abogados RAMÓN ESCOVAR LEÓN y ANDRÉS CARRASQUERO, presentaron diligencia ratificando solicitud de suspensión de ejecución de medida, para ser agregado al juicio que sigue OMAR ENRIQUE GARCÍA BOLÍVAR contra DESPACHO DE ABOGADOS MIEMBROS DE MACLEOD DIXON, S.C. HOY DESPACHO DE ABOGADOS MIEMBROS DE NORTON ROSE FULBRIGHT, S.C.; NORTON ROSE FULBRIGHT, L.L.P. Y NORTON ROSE FULBRIGHT, E.L.P. Ponente: Dra. MARJORIE CALDERÓN GUERRERO.

Exp. N° Recurso de Casación 17-207

El abogado ERALDO EMIRO BRACHO ESPINOZA, presentó escrito consignando poder, para ser agregado al juicio que sigue EMPRESAS BARIBIENES, C.A. contra RAMÓN FROILAN DELGADO SÁNCHEZ. TERCEROS INTERESADOS: MARÍA GARZÓN y OTROS. Ponente: Dr.

Exp. N° Apelación Laboral 16-945

El abogado REINALDO JESÚS GUILARTE LAMUÑO, presentó diligencia solicitando se dicte sentencia, para ser agregado al juicio que sigue BANCO PROVINCIAL, S.A. BANCO UNIVERSAL contra INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN. SALUD Y SEGURIDAD LABORALES (INPSASEL), DIRECCIÓN ESTADAL DE SALUD DE LOS TRABAJADORES DE DISTRITO CAPITAL Y VARGAS. CASO: ROBERTO CONSTANTINO KEY MULLINS. Ponente: Dr. EDGAR GAVIDIA RODRÍGUEZ.

Exp. N° Apelación Laboral 15-956

El abogado REINALDO JESÚS GUILARTE LAMUÑO, presentó diligencia solicitando se dicte sentencia, para ser agregado al juicio que sigue BANCO PROVINCIAL, S.A. BANCO UNIVERSAL contra INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN. SALUD Y SEGURIDAD LABORALES (INPSASEL), DIRECCIÓN ESTADAL DE SALUD DE LOS TRABAJADORES DE TÁCHIRA, MUNICIPIO PÁEZ Y MUÑOZ DEL ESTADO APURE. CASO: LUIS LEONARDO ORTÍZ RANGEL. Ponente: Dra. MARJORIE CALDERÓN GUERRERO.

Exp. N° Recurso de Casación 16-426

La ciudadana YRMA MERCEDES GÓMEZ RAUSEO, asistida por el abogado FRANCISCO J. GAMEZ T., presentaron escrito solicitando revisión y consideración de la formalización (estatus procesal jurídico), para ser agregado al juicio que sigue VÍCTOR RAFAEL RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ contra YRMA MERCEDES GÓMEZ RAUSEO. Ponente: Dra. MARJORIE CALDERÓN GUERRERO.

ACTA

AUDIENCIA DE JUICIO

FIJADA PARA EL DIA DE HOY, MIÉRCOLES CINCO (5) DE ABRIL DEL AÑO 2017.

Exp. N° 04-1682

Apertura el acto la Presidenta de esta Sala Magistrada Dra. MARJORIE CALDERÓN GUERRERO, con la asistencia del Vicepresidente de la Sala Magistrado Dr. JESÚS MANUEL JIMÉNEZ ALFONZO, y de los Magistrados Dr. EDGAR GAVIDIA RODRÍGUEZ. Dra. MÓNICA GIOCONDA MISTICCHIO TORTORELLA y Dr. DANILO ANTONIO MOJICA MONSALVO; asimismo, se encuentran presentes el Secretario de la Sala Dr. MARCOS ENRIQUE PAREDES y el Alguacil Sr. RAFAEL ARÍSTIDES RENGIFO. Constituida la Sala de Casación Social, en el Salón de Audiencias ubicado en la planta baja del edificio sede del Tribunal Supremo de Justicia, siendo las diez de la mañana (10:00 a.m.), hora fijada a los fines que tenga lugar la audiencia prevista en el artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, donde las partes deberán formular los alegatos y defensas oralmente, con ocasión del juicio que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES sigue el ciudadano OMAR ENRIQUE GARCÍA BOLÍVAR contra el DESPACHO DE ABOGADOS MIEMBROS DE MACLEOD DIXON, S.C., MACLEOD DIXON L.L.P. y MACLEOD DIXON E.L.P. hoy DESPACHO DE ABOGADOS MIEMBROS DE NORTON ROSE FULBRIGHT, S.C.; NORTON ROSE FULBRIGHT CANADA, L.L.P. y NORTON ROSE FULBRIGHT, E.L.P. A continuación, el Secretario deja constancia de la asistencia a este acto de los abogados Emilio Enrique García Bolívar, Bladimir Alberto Álvarez González y Rebeca Leonor Santana Marciales, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 86.971, 81.213 y 47.925, respectivamente, en representación de la parte demandante. Asimismo, la ciudadana Esther Cecilia Blondet Serfaty, titular de la cédula de identidad número 11.233.168, en su condición de socio de la codemandada Despacho de Abogados Miembros de Norton Rose Fulbright, S.C. Comparecen los abogados Ramón Escovar León y Andrés Hernando Carrasquero Stolk, inscritos formalmente en el Inpreabogado con los números 10.594 y 95.070, respectivamente, en representación de la parte demandada. De igual forma, se encuentra presente la Fiscal Tercera del Ministerio Público ante el Tribunal Supremo de Justicia, abogada Carolina Segura Gualtero, Inpreabogado N° 46.936. Oídas previamente las exposiciones de las partes en la primera oportunidad de esta audiencia, de seguidas y conforme lo dispone el artículo 152 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se procede a la continuidad de evacuación de los medios de prueba promovidos por las partes, iniciando con las pruebas de la parte demandante, con las documentales en su orden, pruebas de informe, pruebas de exhibición, prueba Libre: Intérprete público e indagatoria al grupo económico y, posteriormente, las pruebas testimoniales, con la evacuación de los testigos promovidos. El Secretario informa sobre los medios de pruebas promovidos y admitidos tanto por el Juzgado de Sustanciación como por esta Sala, en esta oportunidad con el orden secuencial establecido de las pruebas documentales de la parte actora, a saber: Se evacuaron las pruebas de informes de las siguientes personas jurídicas domiciliadas en el territorio nacional: *) TNK-BP Venezuela; *) Schlumberger Venezuela, S.A.; *) Augusto León Producciones; *) Cartera de Inversiones Venezolanas; *) Chevron Global Technology Services Co.; *) Chevron Latinoamericana S.A.; *) Cisco Systems Inc; *) Pérez-Mena, Everte, Paez, Morales & Asociados (Ernst$Young); *) Clave 88 C.A.; *) CNPC América LTD; *) Colegio Internacional de Caracas; *) Empresa Mixta Petronado, S.A.; *) Servicio Pan Americano de Protección; *) Ducharme de Venezuela, C.A.; *) Huawei Servicios, S.A.; *) Ch Robinson (Mediolanum); *) Watherford Latin América S.A. antes Weatherford Precision; *) Drilling De Bvenezuela, C.A.; *) Watherfod Latin América L.T.D.; *) Repsol Exploración Venezuela; *) Ryan Energy Technologies de Venezuela (Cooper Precisión); *) Shell Venezuela, S.A.; *) Smit Internactional Américas Inc; *) Smit Maritime Venezuela; *) Venterminales; *) Tesco Corporation; *) Transmisiones Industriales INC. Enunciadas como fueren las personas jurídicas, se le otorgó el derecho de palabra a la representación judicial de la parte actora, abogado Emilio Enrique García Bolívar, quien expuso oportunamente y solicita de manera expresa el desacato de las referidas personas jurídicas, por incumplimiento del mandato de la Sala. Inmediatamente se le otorgó el derecho de palabra al abogado Ramón Escovar León, representaste judicial de la parte demandada, quien impugnó todas las pruebas por impertinentes; seguidamente, el abogado de la parte actora insistió en las mismas. En este sentido, la Magistrada Presidenta de la Sala Dra. Marjorie Calderón Guerrero, inquirió a los abogados si no precisarían las pruebas de informes antes mencionadas. En este sentido, sólo hubo intervención de las partes sobre los siguientes informes, a saber: 1.- Shell Venezuela, S.A; 2.- Cisco Systems Inc; y, 3.- Colegio Internacional de Caracas. En este orden, Intervino el abogado Emilio Enrique García Bolívar, representante de la parte demandante, y los abogados Ramón Escovar León y Andrés Hernando Carrasquero Stolk, en representación de la parte demandada. Concluidas las participaciones, no hubo preguntas por parte de los Magistrados de la Sala. Terminada la evacuación de las pruebas de informes, posteriormente se evacuaron las pruebas de exhibiciones siguientes: *).- Exhibición del original del comprobante de retención de impuesto sobre la renta de fecha s/f, anexando copia simple marcada “01”. Intervino el abogado Emilio Enrique García Bolívar, representante de la parte demandante, y el abogado Andrés Hernando Carrasquero Stolk, en representación de la parte demandada, quien la impugnó. El abogado de la parte actora insistió en la prueba conforme al artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Posteriormente, intervino el abogado Ramón Escovar León, en su condición de apoderado judicial de la parte accionada, formulando argumentos relacionados con el tema. *).- Exhibición de los comprobantes de retención de impuesto sobre la renta por los salarios que le pagaron al demandante de los años 1997, 1998, 1999 y 2000. Intervino el abogado Emilio Enrique García Bolívar, representante de la parte demandante, y el abogado Andrés Hernando Carrasquero Stolk, en representación de la parte demandada, quien la impugnó. El abogado de la parte actora insistió en la prueba conforme al artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Posteriormente, intervino el abogado Ramón Escovar León, en su condición de apoderado judicial de la parte accionada, formulando argumentos relacionados con el tema. Concluidas las participaciones, no hubo preguntas por parte de los Magistrados de la Sala. *).- Exhibición de los originales de los formularios AR-I sobre la determinación de porcentaje de retención sobre sueldos y salarios de Omar García Bolívar, por los años 1997, 1998, 1999 y 2000. Intervino el abogado Emilio Enrique García Bolívar, representante de la parte demandante, y el abogado Andrés Hernando Carrasquero Stolk, en representación de la parte demandada, quien la impugnó. El abogado de la parte actora insistió en la prueba conforme al artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Posteriormente, intervino el abogado Ramón Escovar León, en su condición de apoderado judicial de la parte accionada, formulando argumentos relacionados con el tema. Concluidas las participaciones, el Magistrado Dr. Danilo Antonio Mojica Monsalvo, interrogó a los abogados de las partes intervinientes, quienes respondieron oportunamente. *).- Exhibición de: 1) el original del recibo de fecha 25 de noviembre de 1997, identificado con el Nº 41461971125060, marcada “7”, 2) el original del recibo de fecha 3 de marzo de 1999, identificado con el Nº 41461990303682, marcada “8” 3) el original del recibo de fecha 28 de junio de 1999, marcada “9” 4) el original del recibo de fecha 20 de agosto de 1999, marcada “10” 5) el original del recibo de fecha 26 de agosto de 1999, marcada “11” 6) el original del recibo de fecha 20 de octubre de 1999, marcada “12” 7) el original del recibo de fecha 27 de octubre de 1999, marcada “13” 8) el original del recibo de fecha 19 de noviembre de 1999, marcada “14”, 9) el original del recibo de fecha 24 de noviembre de 1999, marcada “15.1” 10) el original del recibo de fecha 26 de noviembre de 1999, marcada “15” 11) el original del recibo de fecha 08 de diciembre de 1999, marcada “15.2” 12) el original del recibo de fecha 26 de enero de 2000, marcada “16” 13) el original del recibo de fecha 25 de febrero de 2000, marcada “17” 14) el original del recibo de fecha 15 de marzo de 2000, marcada “18” 15) el original del recibo de fecha 27 de marzo de 2000, marcada “19”. En este orden, Intervino el abogado Emilio Enrique García Bolívar, representante de la parte demandante, y el abogado Andrés Hernando Carrasquero Stolk, en representación de la parte demandada, quien las impugnó. El abogado de la parte actora insistió en la prueba conforme al artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Posteriormente, intervino el abogado Ramón Escovar León, en su condición de apoderado judicial de la parte accionada, formulando argumentos relacionados con el tema. Concluidas las participaciones, el Magistrado Dr. Danilo Antonio Mojica Monsalvo, interrogó a los abogados de las partes intervinientes, quienes respondieron oportunamente. *).- Exhibición de: Cheque emitido por la demandada en julio de 2000 por el monto de cuarenta y ocho mil novecientos ochenta y cinco Dólares de los Estados Unidos de América, con cincuenta céntimos (48.985,50 US $), marcado “20”. En este orden, Intervino el abogado Emilio Enrique García Bolívar, representante de la parte demandante, y el abogado Andrés Hernando Carrasquero Stolk, en representación de la parte demandada, quien la impugnó. El abogado de la parte actora insistió en la prueba conforme al artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Posteriormente, intervino el abogado Ramón Escovar León, en su condición de apoderado judicial de la parte accionada, formulando argumentos relacionados con el tema. Concluidas las participaciones, el Magistrado Dr. Danilo Antonio Mojica Monsalvo, interrogó a los abogados de las partes intervinientes, quienes respondieron oportunamente. *).- Exhibición de: Original de la constancia de trabajo emitida por el Despacho de Abogados miembros de MACLEOD DIXON, S.C en fecha 29 de enero de 1998, marcada “0.2”. En este orden, Intervino el abogado Emilio Enrique García Bolívar, representante de la parte demandante, y los abogados Andrés Hernando Carrasquero Stolk y Ramón Escovar León, en representación de la parte demandada. Concluidas las participaciones, no hubo preguntas por parte de los Magistrados de la Sala. *).- Exhibición de: Expediente del trabajador identificado con el Nº 999030 y Participación de despido. En este orden, Intervino el abogado Emilio Enrique García Bolívar, representante de la parte demandante, y el abogado Andrés Hernando Carrasquero Stolk, en representación de la parte demandada, quien la impugnó. El abogado de la parte actora insistió en la prueba conforme al artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Posteriormente, intervino el abogado Ramón Escovar León, en su condición de apoderado judicial de la parte accionada, formulando argumentos relacionados con el tema. Concluidas las participaciones, no hubo preguntas por parte de los Magistrados de la Sala. *).- Exhibición de: Original del contrato de trabajo celebrado entre el demandante y demandado en fecha 28 de julio de 1997, otorgado por ante la Notaría Pública Sexta del Municipio Baruta del Estado Miranda, en fecha 06 de octubre de 1997, bajo el Nº 44, Tomo 27 de los Libros de Autenticaciones llevados por dicha Notaría, marcada “B”. En este orden, Intervino el abogado Emilio Enrique García Bolívar, representante de la parte demandante, y el abogado Andrés Hernando Carrasquero Stolk, en representación de la parte demandada, quien la impugnó. El abogado de la parte actora insistió en la prueba conforme al artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Posteriormente, intervino el abogado Ramón Escovar León, en su condición de apoderado judicial de la parte accionada, formulando argumentos relacionados con el tema. Concluidas las participaciones, el Magistrado Dr. Danilo Antonio Mojica Monsalvo, interrogó a los abogados de las partes intervinientes, quienes respondieron oportunamente. *).- Exhibición de: los contratos entre Macleod Dixon E.L.P. y Bienvenue Group Ltd y entre Macleod Dixon E.L.P. y Ven Tartan Ltd, por los servicios de Omar García Bolívar, a los que hace referencia el acuerdo de terminación de contratos firmados el 11 de julio de 2000, marcado “4”. En este orden, Intervino el abogado Emilio Enrique García Bolívar, representante de la parte demandante, y el abogado Andrés Hernando Carrasquero Stolk, en representación de la parte demandada, quien la impugnó. El abogado de la parte actora insistió en la prueba conforme al artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Posteriormente, intervino el abogado Ramón Escovar León, en su condición de apoderado judicial de la parte accionada, formulando argumentos relacionados con el tema. Concluidas las participaciones, no hubo preguntas por parte de los Magistrados de la Sala. *).- Exhibición de: Las opiniones emitidas por la demandada. En este orden, Intervino el abogado Emilio Enrique García Bolívar, representante de la parte demandante, y el abogado Andrés Hernando Carrasquero Stolk, en representación de la parte demandada, quien la impugnó por ilegales. El abogado de la parte actora insistió en la prueba conforme al artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Posteriormente, intervino el abogado Ramón Escovar León, en su condición de apoderado judicial de la parte accionada, formulando argumentos relacionados con el tema. Concluidas las participaciones, no hubo preguntas por parte de los Magistrados de la Sala. *).- Exhibición de: Cartas de compromiso, marcadas “26” al “27”. En este orden, Intervino el abogado Emilio Enrique García Bolívar, representante de la parte demandante, y el abogado Andrés Hernando Carrasquero Stolk, en representación de la parte demandada, quien la impugnó por ilegales. El abogado de la parte actora insistió en la prueba conforme al artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Posteriormente, intervino el abogado Ramón Escovar León, en su condición de apoderado judicial de la parte accionada, formulando argumentos relacionados con el tema. Concluidas las participaciones, el Magistrado Dr. Danilo Antonio Mojica Monsalvo, interrogó a los abogados de las partes intervinientes, quienes respondieron oportunamente. Seguidamente, la Presidenta de la Sala informa que los magistrados acordaron necesario prolongar la presente audiencia para el día miércoles veintiséis (26) de abril de 2017, Hora: diez de la mañana (10:00 a.m.), sin necesidad de notificación puesto que las partes se encuentran a derecho; a los efectos de la continuación de la evacuación y control de las pruebas. Se ordena agregar al expediente el disco compacto de audio y video del presente acto. Se ordena la publicación de la presente Acta.

DECISIONES DEL DÍA

Numero	Expediente	Procedimiento	Partes	Ponente	Decisión
0263	16-343	Recurso de Casación	Besania María Méndez de Stinson quien actúa en nombre propio y en representación de sus hijos BBSM y LJSM contra MI Drilling Fluids de Venezuela, C.A.	Edgar Gavidia Rodríguez	PRIMERO: SIN LUGAR los recursos de casación anunciados y formalizados por ambas partes, contra el fallo emitido por el Juzgado Superior de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Maracaibo, el 2 de marzo del 2016. SEGUNDO: CONFIRMA la decisión recurrida. Se condena en costas del recurso a la parte demandada, de conformidad con el artículo 489-H de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. No se condena en costas del recurso a la parte demandante, de acuerdo con el artículo 485 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
0264	16-850	Recurso de Casación	Ramón Eduardo Castillo Rivas contra Constructora CAVEN, C.A. y otro	Danilo Antonio Mojica Monsalvo	PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, contra la sentencia de fecha 27 de septiembre del año 2016, emanada del Juzgado Superior Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes; SEGUNDO: CONFIRMA la sentencia antes mencionada. Se condena en costas del recurso, a la parte demandada recurrente, conforme a lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
0265	16-880	Recurso de control de la legalidad	Luis José Reyes Quintero contra C.A. Cigarrera Bigott Sucs	Jesús Manuel Jiménez Alfonzo	ADMITE el recurso de Control de la Legalidad
0266	16-941	Recurso de control de la legalidad	Wilfredo José Hernández contra Thor, C.A.	Marjorie Calderón Guerrero	INADMISIBLE el Control de la Legalidad interpuesto por la parte actora
0267	16-860	Recurso de Casación	Oswaldo José Sifontes Guzmán contra Tasca Restaurant Club Hípico y Deportivo El Alazán, C.A.	Marjorie Calderón Guerrero	PERECIDO el recurso de casación anunciado por la parte demandada
0268	15-578	Recurso de Casación	José Eduardo Guzmán Golindano contra Inversiones Gran Brasa, C.A. y otros	Mónica Misticchio Tortorella	PERECIDO el recurso de casación anunciado por la representación judicial del demandante.

DESPACHO

Exp. Nº16-0830: Oficio de Remisión Nº 753

Exp. Nº16-0830: Oficio de Remisión (copia certificada de la decisión) Nº 754

Siendo las 3:00 p.m., concluye la hora de Despacho.

La Presidenta de la Sala,

_________________________________

MARJORIE CALDERÓN GUERRERO

El Secretario,

____________________________

MARCOS ENRIQUE PAREDES

Recomendar esta página a un amigo(a)