SALA   DE   CASACION   CIVIL.

Caracas,   19  de    DICIEMBRE   de     2000.     Años      190º     141º.

 

 

            Corresponde al Magistrado que suscribe conocer de esta incidencia de recusación,  en Calidad de Presidente de la Sala de Casación Civil, vista la recusación   formulada   contra el Magistrado CARLOS OBERTO VELEZ, integrante  de  esta  Sala  de  Casación  Civil,   todo   de conformidad con lo dispuesto   en   el   artículo  73  de  la Ley Orgánica de la  Corte Suprema de Justicia.

 

            Mediante  diligencia  presentada  ante  el  mencionado Magistrado en fecha 04  de  diciembre  de  2000, el ciudadano JOSEPH ANTAR MAKARI, procediendo con el carácter de representante de la sociedad mercantil ELECTROSPACE,  C. A.,  y  asistido  por  el abogado Xavier Berrizbeitia, propuso formal recusación contra el Magistrado CARLOS OBERTO VELEZ, Ponente  en  la  presente  causa,  con  base  en  el  artículo 71 de la Ley Orgánica de la  Corte  Suprema  de  Justicia  y,  en  concordancia  con  los  ordinales  4º, 12º, 15º y 18º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil.

 

U N I C O

 

            Como  punto  previo a cualquier decisión sobre recusación, se hace obligatoria  la  determinación  de  su  admisibilidad o   no,   y   sólo   en   el   primer   supuesto    será    posible    el    cumplimiento    o   agotamiento  de  todo  el  procedimiento

previsto  para  el  pronunciamiento  definitivo.  Con  Base  a  esta premisa, el artículo 102  del  Código  de  Procedimiento Civil, aplicable por mandato del artículo 81 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, dispone que la recusación es inadmisible en los siguientes casos:

 

1)      Cuando se intente sin expresar los motivos legales para ella.

2)      Cuando se intente fuera del término legal.

3)      Cuando  se  intente  después da haber propuesto dos en la misma instancia,  sin  pagar  la  multa  o  sin  sufrir  arresto,  según sea el caso.

 

En  cuanto  al  segundo  de  los  supuestos de inadmisibilidad, la Ley Orgánica  de  la  Corte  Suprema  de  Justicia,  establecer expresamente, en su artículo 71, que la recusación de los Magistrados podrá tener lugar cuando se produzca la causa que la motive, en cualquier estado del juicio. Por su parte, el artículo  90  del  Código  de  Procedimiento  Civil,  establece  que la recusación de los   Jueces   se   intentará,   bajo  pena  de caducidad, hasta un día antes del día fijado   para  la  contestación  de  la  demanda,  cuando  se trate de causales existentes   con   anterioridad  a  dicho acto, pero si la causa o motivo de la recusación   sobreviniere   con   posteridad   al  acto  de  contestación  de  la demanda,  o  si  se  tratare   de  los  impedimentos previstos en el artículo 85 ejusdem, la recusación podrá proponerse hasta el día que concluya el lapso probatorio.

 

Este desigual tratamiento, discriminatorio a su vez, en detrimento de la majestad   del  cargo  de  Magistrado del Máximo Tribunal; de una holgura extremada para cuando la incidencia ocurre en casación y paradójicamente restringida cuando ocurre en las instancias, llevó a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, a determinar el término legal para interponer la recusación contra un Magistrado del Tribunal Supremo, y a tal efecto sentó su doctrina  en  el  sentido  de que la recusación debe ser anunciado hasta la culminación  de  la  tramitación  procesal  del Recurso de Casación, doctrina reiterada en decisión de fecha 20 de junio de 1990.

 

Conforme  a  todo  lo  anteriormente  expuesto es forzoso declarar inadmisible  por  extemporánea  la  recusación  propuesta contra el Magistrado Carlos  Oberto Vélez presentada por el ciudadano Joseph Antar Makari, así se decide.

 

 

Dada  la  naturaleza  de  la anterior decisión y visto el escrito de promoción de pruebas presentado por el recusante se observa que su evacuación sería absolutamente inocua, ya que siendo inadmisible la recusación nada hay que demostrar.

 

 

DECISIÓN

 

 

                        En   mérito  de  las  consideraciones  precedentes,  se  declara INADMISIBLE ,   por   extemporánea,   la   recusación   propuesta   por  el  abogado    JOSEPH   ANTAR   MAKARI,   representante   judicial   de   la   sociedad   mercantil   ELECTROSPACE,   C. A.,  contra  el  Magistrado  CARLOS OBERTO VÉLEZ,  Ponente  en  la  presente  causa.

 

 

            Publíquese    y    regístrese.    Agréguese    al    expediente    respectivo.

 

El Presidente de la Sala,

 

________________________

FRANKLIN ARRIECHE G.

 

La Secretaria    

 

                                                                                                                                                                                                                                     ___________________

                                                                                                   DILCIA QUEVEDO

 

Exp. 99-529