|
En fecha 19 de mayo de 2014, el Tribunal Trigésimo Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante oficio N° 0661-A-2014, remitió a esta Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, las actuaciones relacionadas con la aprehensión de la ciudadana ZULAVIC DEL CARMEN GARCÍA PEÑA, de nacionalidad venezolana, titular de la cédula de identidad N°12.415.987, en virtud de la Notificación Roja Internacional N° A-32047/12-2010 de fecha 22 de diciembre de 2010, por estar requerida por la República de Panamá, por delitos Contra el Patrimonio Económico.
El 11 de junio de 2014, se dio cuenta en Sala del recibo de las referidas actuaciones y se designó ponente al Magistrado Doctor HÉCTOR MANUEL CORONADO FLORES, quien con tal carácter suscribe la presente decisión.
ANTECEDENTES DEL CASO
Según acta policial del 15 de mayo de 2014, suscrita por el Inspector OSCAR VEGA, adscrito a la del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, División de Investigaciones de Policía Internacional, en esa misma fecha, practicaron la aprehensión de la ciudadana ZULAVIC DEL CARMEN GARCÍA PEÑA, venezolana, con cédula de identidad N°12.415.987; en su residencia ubicada en la calle La Floresta, Edificio Star Liten, Piso 1, Apartamento 1-B, La Campiña, Caracas, por presentar Notificación Roja Internacional N° A-32047/12-2010 de fecha 22 de diciembre de 2010, por estar requerida por la República de Panamá, por delitos Contra el Orden Económico (Delitos Financieros).
En esa misma fecha, 15 de mayo de 2014, el Comisario Jefe de la División de Investigaciones de Policía Internacional, Msc. MARIO ENRIQUE PACHECO BAEZ, mediante oficio N° 2131, remitió las actuaciones relacionadas con la aprehensión de la ciudadana ZULAVIC DEL CARMEN GARCÍA PEÑA, a la Fiscal del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas de Guardia en la oficina de Flagrancia.
El 19 de mayo de 2014, la Fiscal de Flagrancia del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, abogada MARÍA FERNANDA RODRÍGUEZ, en audiencia pública celebrada ante el Juzgado Trigésimo Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la referida entidad federal, presentó a la ciudadana ZULAVIC DEL CARMEN GARCÍA PEÑA, con fundamento en la Notificación Roja Internacional N° A-32047/12-2012, de fecha 22 de diciembre de 2010, por estar requerida por la República de Panamá por delitos Contra el Patrimonio Económico. En dicho acto, el referido Juzgado de Control le acordó la libertad plena de la nombrada ciudadana, por cuanto “si bien es cierto, riela en el folio ocho (08) de la presente causa notificación de Alerta Roja Internacional, no es menos cierto que la defensa ha señalado y así mismo consignado boleta de notificación dirigida a la ciudadana ZULAVIC DEL CARMEN GARCÍA PEÑA, titular de la cédula de identidad N° 12.415.987, emanada por la Fiscalía Undécima (11) del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia en Materia Contra la Corrupción, Bancos, Seguros y Mercados de Capitales, de la cual se desprende que se le sigue causa N° F11-NN-005-2010 (Nomenclatura de esa Representación Fiscal), hechos estos relacionados con el proceso seguido en su contra por las presuntas irregularidades ocurridas en las empresas GLOBAL BANK y FACTOR GLOBAL….”. Ordenando, el referido Juzgado de Control, la remisión de las actuaciones al Tribunal Supremo de Justicia a los fines de que proceda en relación a la extradición de la ciudadana ZULAVIC DEL CARMEN GARCÍA PEÑA.
En esa misma fecha (19 de mayo de 2014), el Tribunal Trigésimo Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante oficio N° 0661-A-2014, remitió las actuaciones a esta Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia.
El 9 de junio de 2014, fueron recibidas dichas actuaciones y se dio cuenta en la Sala de Casación Penal.
El 9 de junio de 2014, la Secretaria de la Sala de Casación Penal, libró oficio N° 401, dirigido al Director del Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME) del Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores, Justicia y Paz, Ingeniero JUAN CARLOS DUGARTE, solicitándole información sobre la ciudadana ZULAVIC DEL CARMEN GARCÍA PEÑA, respecto a los datos filiatorios, los movimientos migratorios, las huellas dacadactilares, las trazas y registros fotográficos del serial de la cédula de identidad V-12.415.987, correspondiente a la nombrada ciudadana.
El 12 de junio de 2014, la Secretaria de la Sala de Casación Penal, libró oficio N° 408 dirigido a la Fiscal General de la República, Doctora LUISA ORTEGA DÁZ, con la finalidad de informarle sobre la extradición pasiva del ciudadano, planteado por el Gobierno de la República de Panamá.
El 13 de junio de 2014, se recibió en la Sala de Casación Penal, vía correspondencia, el oficio RIIE-1-0501-2902, del 11 de junio de 2014, suscrito por el Director (E) de Dactiloscopia y archivo Central del Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME) del Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores, Justicia y Paz, ciudadano JORGE CÁRDENAS, mediante el cual remite los datos filiatorios de la ciudadana ZULAVIC DEL CARMEN GARCÍA PEÑA.
Asimismo, el 13 de junio de 2014, se recibió en la Sala de Casación Penal, vía correspondencia, una comunicación enviada por el Director General del Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME) del Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores, Justicia y Paz, ingeniero JUAN CARLOS DUGARTE, mediante la cual remite los movimientos migratorios de la ciudadana ZULAVIC DEL CARMEN GARCÍA PEÑA.
El 17 de junio de 2014, se recibió en la Sala de casación Penal, vía correspondencia, el oficio N° FTSJ-4-0473-2014, suscrito por la Fiscal Cuarta Provisoria del Ministerio Público para actuar ante las Salas Plena, Casación y Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, abogada MARÍA CRISTINA VISPO LÓPEZ, mediante el cual informa que fue comisionada por la Dirección General de Apoyo Jurídico del Despacho de la Fiscal General de la República, para actuar en el proceso de extradición de la ciudadana ZULAVIC DEL CARMEN GARCÍA PEÑA. Asimismo, informó a esta Sala que mediante comunicación N° F11-400-2014 de fecha 12 de junio de 2014, la Fiscalía Décima Primera del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia en Materia Contra la Corrupción, Banco, Seguros y Mercado de Capitales, hizo de su conocimiento que esa Dependencia del Ministerio Público en fecha 27 de abril de 2010, recibió procedente de la Dirección General de Apoyo Jurídico, comunicación signada con el N° Vf-DGAJ-CAI-3-375-10 de fecha 26 de abril de 2010, a través de la cual comisiona a esta Representación Fiscal para estudiar la vialidad de la Ejecución de la Solicitud de Asistencia Legal Mutua y Cooperación Internacional del Ministerio de Gobierno y Justicia de la República de Panamá, librada por la licenciada Lizzette Chevalier Ríos, Fiscal Décima Tercera del Primer Circuito Judicial de la República de Panamá, relacionada con el proceso seguido contra los ciudadanos ZULAVIC GARCÍA PEÑA y MATEO COVERI, por la presunta comisión de los delitos de Estafa, Falsedad y Asociación para Delinquir, en perjuicio de GLOBAL BANK y FACTOR REAL. Destacándose en la referida comunicación que ante esa representación Fiscal a Nivel Nacional no cursa investigación penal alguna contra la prenombrada ciudadana.
DE LOS HECHOS
Según consta en la Notificación Roja Internacional N° A-32047/12-2010 de fecha 22 de diciembre de 2010, los hechos por los cuales es requerida la ciudadana ZULAVIC DEL CARMEN GARCÍA PEÑA, por la República de Panamá, por un delito Contra el Patrimonio Económico, son los siguientes:
“…EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS: PANAMÁ (PANAMÁ): El 6 de enero de 2010 ZULAVIC GARCIA en complicidad con MATEO COVERI, presentaron a la empresa FACTOR GLOBAL DE PANAMÁ, documentación fraudulenta, obteniendo un desembolso de B/. 1,663,859.00 del banco nacional GLOBAL BANK, a favor de la empresa ORISEA CORP, a razón de contratos de FACTORING, firmados por MATTEO COVERI…”.
DE LA COMPETENCIA
Conforme a lo dispuesto en el artículo 29 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, son competencias de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia: “Declarar si hay o no lugar para que se solicite o conceda la extradición en los casos que preceptúan los tratados o convenios internacionales o la ley”.
De tal forma que la Sala de Casación Penal se encuentra facultada para conocer de las solicitudes de extradición, por lo que le corresponde pronunciarse acerca del procedimiento especial de extradición pasiva de la ciudadana ZULAVIC DEL CARMEN GARCÍA PEÑA. Así se declara.
DEL PROCEDIMIENTO ANTE LA SALA
Respecto a la extradición, el Estado venezolano obra con un alto sentido de responsabilidad. En efecto, por una parte acepta la extradición como una obligación moral conforme al Derecho Internacional, pero se reserva la más absoluta libertad en la apreciación para concederla o negarla, tomando en cuenta si en el caso concreto se contrarían los principios de nuestra legislación nacional o no estuviese conforme con la razón y la justicia.
En tal sentido, los artículos 382 y 386 al 390 del Código Orgánico Procesal Penal, recogen los principios básicos que en materia de extradición pasiva, establece el derecho positivo venezolano.
Al respecto, el artículo 387 del Código Orgánico Procesal Penal, señala el procedimiento a seguir en caso de que se produzca la aprehensión de un ciudadano solicitado por un gobierno extranjero, sin que conste la documentación judicial necesaria que sustente el pedido de extradición, en los términos siguientes:
“Si la solicitud de extradición formulada por un gobierno extranjero se presenta sin la documentación judicial necesaria pero con el ofrecimiento de producirla después y con la petición de que mientras se produce se aprehenda al imputado o imputada, el Tribunal de control, a solicitud del Ministerio Público podrá ordenar, según la gravedad, urgencia y naturaleza del caso la aprehensión de aquel o aquella.
Una vez aprehendido o aprehendida deberá ser presentado o presentada dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes ante el Juez o Jueza que ordenó su aprehensión, a los fines de ser informado o informada acerca de los motivos de su detención y de los derechos que le asisten.
El Tribunal de control remitirá lo actuado al Tribunal Supremo de Justicia, que señalará el término perentorio para la presentación de la documentación, que no será mayor de sesenta días continuos”.
Asimismo, el artículo 388 eiusdem, dispone que:
“Vencido el lapso al que se refiere el artículo anterior, el Tribunal Supremo de Justicia ordenará la libertad del aprehendido o aprehendida si no se produjo la documentación ofrecida, sin perjuicio de acordar nuevamente la privación de libertad si posteriormente recibe dicha documentación”.
Finalmente, el artículo 382 del Código Orgánico Procesal Penal, prevé que: “…la extradición se rige por las normas de este TÍTULO, los tratados, convenios y acuerdos internacionales suscritos por la República…”.
En relación con el transcrito artículo advierte esta Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, que tanto la República Bolivariana de Venezuela como la República de Panamá, son Partes de la Convención Interamericana sobre Extradición, suscrita y ratificada ante la Organización de Estados Americanos por ambas Naciones, en fechas 4 de octubre de 1982 y 28 de febrero de 1992, respectivamente.
La Convención Interamericana sobre Extradición, en sus artículos 10, 11 y 12, establece lo siguiente:
“Artículo 10
Transmisión de la solicitud
La solicitud de extradición será formulada por el agente diplomático del Estado requiriente, o en defecto de éste, por su agente consular, o en su caso por el agente diplomático de un tercer Estado al que este confiada, con el consentimiento del gobierno del Estado requerido, la presentación y protección de los intereses del Estado requiriente. Esa solicitud podrá también ser formulada directamente de gobierno a gobierno, según el procedimiento que uno y otro convengan.”.
“Artículo 11
Documento de Prueba
1. Con la solicitud de extradición deberán presentarse los documentos que se expresan a continuación, debidamente autenticados en la forma prescrita por las leyes del Estado requirente:
a. Copia certificada del auto de prisión, de la orden de detención u otro documento de igual naturaleza, emanado de autoridad judicial competente o del Ministerio Público, así como de los elementos de prueba que según la legislación del Estado requerido sean suficientes para aprehender y enjuiciar al reclamado. Este último requisito no será exigible en el caso de que no esté previsto en las leyes del Estado requirente y del Estado requerido. Cuando el reclamado haya sido juzgado y condenado por los tribunales del Estado requirente, bastará acompañar certificación literal de la sentencia ejecutoriada;
b. Texto de las disposiciones legales que tipifican y sancionan el delito imputado, así como de las referentes a la prescripción de la acción penal y de la pena.
2. Con la solicitud de extradición deberán presentarse, además, la traducción al idioma del Estado requerido, en su caso, de los documentos que se expresan en el párrafo anterior, así como los datos personales que permitan la identificación del reclamado, indicación sobre su nacionalidad e, incluso, cuando sea posible, su ubicación dentro del territorio del Estado requerido, fotografías, impresiones digitales o cualquier otro medio satisfactorio de identificación.”.
“Artículo 12
Información Suplementaria y Asistencia Legal
1. El Estado requerido, cuando considere insuficiente la documentación presentada de acuerdo a lo establecido en el artículo 11 de esta Convención, lo hará saber lo más pronto posible al Estado requirente, el que deberá subsanar las omisiones o deficiencias que se hayan observado dentro del plazo de treinta días, en el caso de que el reclamado ya estuviere detenido o sujeto a medidas precautorias. Si en virtud de circunstancias especiales, el Estado requirente no pudiera dentro del referido plazo subsanar dichas omisiones o deficiencias, podrá solicitar al Estado requerido que se prorrogue el plazo por treinta días.
2. El Estado requerido proveerá asistencia legal al Estado requirente, sin costo alguno para éste, a fin de proteger los intereses del Estado requirente ante las autoridades competentes del Estado requerido.”.
De las disposiciones antes transcritas, surgen requisitos formales de procedencia claramente establecidos por ambos Estados partes, a saber: a) La solicitud de extradición expresa (formal) realizada por los respectivos agentes diplomáticos, b) copia debidamente autorizada del mandamiento de prisión o auto de detención, c) declaraciones en virtud de las cuales se dictó dicho mandamiento o auto, d) toda la documentación necesaria que evidencie o pruebe su culpabilidad.
A juicio de la Sala, tales requisitos no son indispensables al inicio del procedimiento, pues el Estado requirente puede producirla después, dentro del término perentorio de sesenta (60) días continuos para la presentación de la documentación, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 387 del Código Orgánico Procesal Penal.
En este sentido, en el artículo 14 de la Convención Interamericana sobre Extradición, se establece que:
“Artículo 14
Detención Provisional y Medidas Cautelares
1. En casos urgentes, los Estados Partes podrán solicitar por cualquiera de los medios previstos en el artículo 10 de esta Convención u otros medios de comunicación, que se proceda a detener provisionalmente a la persona reclamada judicialmente, procesada o condenada, y a la retención de los objetos concernientes al delito. La solicitud de detención provisional deberá declarar la intención de presentar el pedido formal para la extradición de la persona reclamada, hacer constar la existencia de una orden de detención o de un fallo condenatorio dictado contra dicha persona por parte de una autoridad judicial y contener la descripción del delito. La responsabilidad que pudiera originarse por la detención provisional corresponderá exclusivamente al Estado que hubiera solicitado la medida.
2. El Estado requerido deberá ordenar la detención provisional y en su caso la retención de objetos y comunicar inmediatamente al Estado requirente la fecha de la detención.
3. Si el pedido de extradición, acompañado de los documentos a que hace referencia el artículo 11 de esta Convención, no fuese presentado dentro de los sesenta días contados a partir de la fecha de la detención provisional, de que trata el párrafo 1 del presente artículo, la persona reclamada será puesta en libertad.
4. Cumplido el plazo a que hace referencia el párrafo anterior, no se podrá solicitar nuevamente la detención de la persona reclamada, sino después de la presentación de los documentos exigidos por el artículo 11 de esta Convención.”. (Resaltado de esta Sala)
En relación al término perentorio al cual se ha hecho referencia, esta Sala de Casación Penal, ha precisado lo siguiente:
“…Recibidas las actuaciones, la Sala de Casación Penal, inmediatamente, deberá notificar la detención de la persona solicitada al país requirente (a través de los canales diplomáticos correspondientes) y fijará un término perentorio para la presentación de la solicitud formal de extradición con la documentación necesaria, a cuyos fines deberá notificar a la representación diplomática del país requirente, a través del Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores. Dicho término perentorio, deberá computarse a partir de la notificación al país requirente y no podrá ser mayor de sesenta días continuos, tal como lo establece el artículo 396 último aparte del Código Orgánico Procesal Penal, por ende, el referido lapso no admite prórroga de oficio.
En el supuesto de que el término perentorio fijado al país requirente (para consignar la solicitud formal de extradición con la documentación necesaria) se cumpla en su totalidad y el país requirente no produzca la solicitud formal de extradición con la documentación necesaria ofrecida, la Sala de Casación Penal, deberá ordenar la libertad (sin restricciones) del aprehendido, así como, el archivo del expediente contentivo de la solicitud de detención preventiva con fines de extradición; sin perjuicio de acordar nuevamente la privación de libertad, si posteriormente se recibe dicha documentación (artículo 397 del Código Orgánico Procesal Penal).
La Sala, únicamente, podrá emitir pronunciamiento sobre la procedencia de una extradición, cuando el país requirente consigne la solicitud formal…”. (Sent. N° 113 del 13 de abril de 2012).
Ahora bien, una vez iniciado el procedimiento en la Sala de Casación Penal, esta verificó que no consta en autos la solicitud formal de extradición de la ciudadana ZULAVIC DEL CARMEN GARCÍA PEÑA, por parte del Gobierno de la República de Panamá, ni la documentación judicial que sustente dicha petición, la cual resulta necesaria para examinar los requisitos de fondo que en materia de derecho interno e internacional rigen en materia de extradición.
De lo anteriormente trascrito y del contenido del expediente que cursa ante la Sala, se observa que se debe realizar la notificación al país requirente, fijando el término perentorio de sesenta (60) días, así como la indicación del requerimiento de todos los recaudos judiciales indispensables, a fin de que el Gobierno de la República de Panamá, formalmente manifieste si persiste su interés en la extradición de la ciudadana ZULAVIC DEL CARMEN GARCÍA PEÑA y, en caso afirmativo, presente la solicitud formal de extradición con la documentación necesaria.
Ello se estima así, debido a que el proceso penal es de carácter y orden público, por tanto los actos y lapsos procesales previstos en él, se encuentran predeterminados en su cuerpo normativo como fórmula adecuada para la tramitación y solución de los conflictos penales. En razón de ello, el establecimiento de estas formas y requisitos, que afectan el orden público, son de obligatoria observancia, pues sirven de garantía a los derechos que el orden jurídico venezolano otorga a los justiciables.
De ahí la existencia de lapsos procesales que crean certeza y seguridad jurídica para todos los que acudan a los órganos de administración de justicia, haciendo posible conocer con exactitud los actos que éstos deben realizar, pues tanto el proceso como el procedimiento no pueden ser anárquicos, sin reglas, garantías, ni seguridad.
Finalmente y en fuerza de lo anterior, se considera que lo ajustado a Derecho es notificar al Gobierno de la República de Panamá, a través del Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores, del término perentorio de sesenta días (60) continuos que tiene (luego de su notificación) para presentar la solicitud formal de extradición y la documentación judicial necesaria en el procedimiento de extradición de la ciudadana ZULAVIC DEL CARMEN GARCÍA PEÑA, conforme a lo previsto en el artículo 387 del Código Orgánico Procesal Penal. Debiendo especificarse que en caso de no ser presentada la documentación requerida en dicho lapso, se ordenará el cese de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad decretada contra la referida ciudadana. Así se decide.
DECISIÓN
Por las razones anteriormente expuestas el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República, por autoridad de la Ley, ACUERDA NOTIFICAR al Gobierno de la República de Panamá, a través del Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores, del término perentorio de sesenta días (60) continuos que tiene (luego de su notificación) para presentar la solicitud formal de extradición y la documentación judicial necesaria en el procedimiento de extradición de la ciudadana ZULAVIC DEL CARMEN GARCÍA PEÑA, conforme a lo previsto en el artículo 387 del Código Orgánico Procesal Penal. Debiendo especificarse que en caso de no ser presentada la documentación requerida en dicho lapso, se ordenará el cese de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad decretada contra la referida ciudadana.
Publíquese y regístrese. Ofíciese lo conducente.
Dada, firmada y sellada en el Salón de Audiencias del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, en Caracas, a los Diez (10) días del mes de Julio de 2014. Años 204° de la Independencia y 154° de la Federación.
La Magistrada Presidenta,
Deyanira Nieves Bastidas
El Magistrado Vicepresidente, El Magistrado,
Héctor Manuel Coronado Flores Paúl José Aponte Rueda
Ponente
La Magistrada, La Magistrada,
Yanina Karabin de Díaz Úrsula María Mujica Colmenarez
La Secretaria,
Gladys Hernández González
HMCF/
Exp. Nº 2014-0197