Caracas, catorce (14) de marzo de 2006

195º    y    147º

 

MAGISTRADO PONENTE DOCTOR HÉCTOR MANUEL CORONADO FLORES

 

En fecha 16 de junio de 2005, la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, integrada por los Jueces ÁNGEL ZERPA APONTE, RUBÉN DARÍO GUTIÉRREZ (ponente) y JOSÉ GREGORIO RODRÍGUEZ, declaró sin lugar el recurso de apelación propuesto por la defensa contra la sentencia dictada por el Tribunal Vigésimo Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio del mismo Circuito Judicial, que condenó al acusado LUIS ENRIQUE TOVAR PAREDES, venezolano y con cédula de identidad N° 15.646.488, a la pena de OCHO  (8) AÑOS y NUEVE (9) MESES DE PRISIÓN, por la comisión del delito de HURTO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previstos en los artículos 1, en concordancia con el 2, numerales 4 y 5, de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores y  219, ordinal 2°, del Código Penal.

 

Contra dicho fallo propusieron recurso de casación los abogados PABLO RAMOS y CÉSAR ALAYÓN, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 79.466 y 88.159, respectivamente, en su carácter de defensores del acusado.

 

Transcurrido el lapso legal para la contestación del recurso, sin que se llevara a cabo la realización de tal acto, fueron remitidas las actuaciones al Tribunal Supremo de Justicia. Recibido el expediente, el día 6 de febrero de 2006, se dio cuenta en Sala de Casación Penal y se designó ponente al Magistrado Doctor HÉCTOR MANUEL CORONADO FLORES, quien con tal carácter suscribe el presente fallo.

 

Cumplidos los trámites procedimentales del caso, pasa la Sala a pronunciarse sobre la admisibilidad o desestimación del recurso propuesto en los siguientes términos:

 

DE LOS HECHOS

 

El Juzgado Vigésimo Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, estableció los siguientes hechos:

 

“…1. Que el acusado LUIS ENRIQUE TOVAR PAREDES, siendo aproximadamente las 7:00 am, en fecha 15-03-004, fue quien acompañado de otro sujeto no identificado, ingresó al garaje de la casa N° 10, ubicada en la vereda N° 66 de Coche, donde residía la madre de LUIS ENRIQUE TOVAR PAREDES, y se introdujo en el interior del vehículo automotor marca chevrolet, modelo Century, placas ACT24L, color azul, propiedad de la esposa del ciudadano CARLOS EDUARDO ALVAREZ PIÑA, colocándolo en marcha y llevándoselo del lugar donde se encontraba sin el consentimiento de su dueña, sacándolo de la esfera de su disposición, con el propósito de obtener un provecho para sí o para otro, manteniendo durante varios minutos la posesión material del bien mueble antes descrito, configurándose el hecho punible de HURTO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR previsto y sancionado en el artículo 1, en concordancia con el artículo 2, numerales 4 y 5 de la Ley Sobre el Robo y Hurto de vehículos.

 

2. Que el acusado LUIS ENRIQUE TOVAR PAREDES, siendo aproximadamente entre las 7:10 a 8:00 de la mañana del día 15-03-004, luego que abandonara el vehículo automotor  descrito anteriormente, perteneciente a la víctima (objeto de hurto), frente al mercado libre de Coche, al emprender la huída, le fue dado la voz de alto por el funcionario policial JEAN CARLOS LUGO PÁEZ, adscrito a la Policía Metropolitana Sub-Comisaría Pedro Emilio Coll, (se desplazaba por la avenida en un vehículo tipo moto), quien al percatarse de lo que ocurría cercano al vehículo hurtado, al frente del mercado libre de Coche, le da aviso al acusado y al sujeto no identificado, y los persuade que debían detenerse haciendo caso omiso y oposición al llamado de dicho funcionario público en el cumplimiento de sus deberes oficiales, continuando su marcha a pie y en carrera a los fines de evitar su captura, atravesando el mercado de Coche, haciendo uso de las armas de fuego, siendo aprehendido el subjudice  LUIS ENRIQUE TOVAR PAREDES, cuando se encontraba escondido en el interior del jardín de las Residencias Apure, observándose que el mismo se había cambiado la franela roja que vestía momentos antes, por una camisa que llevaba en el interior de una bolsa plástica transparente color blanco, la cual le fuera incautada conteniendo dos camisas en su interior, y fugándose el otro sujeto no identificado, quedando así subsumida su conducta típica y antijurídica en el hecho punible de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD previsto y sancionado en el artículo 219 ordinal 2° único aparte del Código Penal. …”.

 

 

DEL RECURSO

ÚNICA DENUNCIA

 

Con fundamento en el artículo 460 del Código Orgánico Procesal Penal, los impugnantes denunciaron la infracción del artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, “por falta de aplicación del artículo 441 del Texto Adjetivo Penal”. Señalan que la Corte de Apelaciones no resolvió ninguno de los puntos planteados en el recurso de apelación, omitiendo el deber que tiene de decidir de acuerdo a lo alegado y probado en autos. Aducen que aun cuando la recurrida declaró sin lugar las denuncias propuestas, no examinó los fundamentos de las mismas, no resolviendo, en consecuencia lo alegado en cada una de ellas.

 

Según señalan, en relación a la primera denuncia del recurso de apelación, referida a la falta de análisis y comparación de las declaraciones de los ciudadanos FRANKLIN DANIEL REINA, JEAN CARLOS LUGO PÁEZ, CARLOS EDUARDO ÁLVAREZ PIÑA, JOSÉ LUIS GONZÁLEZ PÁEZ y OSCAR JOSÉ TOVAR CASTRO,  la recurrida se limitó a expresar que el fallo de la primera instancia no incurrió en el vicio de inmotivación denunciado, por cuanto la juez de juicio analizó y comparó las pruebas de autos y estableció los hechos probados, declarando sin lugar dicha denuncia, sin pronunciarse sobre el punto específico alegado.

 

Aducen igualmente que en la segunda denuncia planteada en la apelación, referida a la inmotivación del fallo de la primera instancia, por no establecer los fundamentos de derecho en cuanto al delito de Resistencia a la Autoridad por el cual fue condenado el acusado, la recurrida, a pesar de expresar que la juez de Juicio luego del debido análisis y comparación de las pruebas y establecer los hechos los encuadró en el ordinal 2 del artículo 219 del Código Penal,  una vez más se apartó del punto trascendental de la denuncia, en el entendido de que el tribunal de instancia no estableció en cual de los supuestos del artículo 219 del Código Penal, estaba subsumida la conducta del acusado.

 

En relación a la tercera denuncia del recurso de apelación, en la cual alegaron que la recurrida al terminar el debate oral no expuso los fundamentos de hecho y de derecho en la cual basó su decisión condenatoria y además que no público el fallo dentro de los diez días  siguientes a la culminación del juicio, la Corte de Apelaciones a pesar de haberse pronunciado sobre esta denuncia no lo hizo sobre el punto específico.

 

 

La Sala, para decir, observa:

 

Revisados los fundamentos de la presente denuncia, considera la Sala que la misma cumple con los extremos señalados en el artículo 462 del Código Orgánico Procesal Penal, razón por la cual la declara admisible y, en consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 466 eiusdem, convoca a una audiencia pública que deberá celebrarse dentro de un plazo no menor de quince (15) días ni mayor de treinta (30). Así se decide.

 

DECISIÓN

 

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara admisible el recurso de casación propuesto por la defensa del acusado LUIS ENRIQUE TOVAR PAREDES. Se convoca la correspondiente audiencia pública, de conformidad con el artículo 466 del Código Orgánico Procesal Penal, la cual deberá celebrarse dentro de un plazo no menor de quince (15) días ni mayor de treinta (30) días.

 

Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes.

 

 

El Magistrado Presidente de la Sala,

 

 

Eladio Ramón Aponte Aponte

 

 

El Magistrado Vicepresidente,                                      La Magistrada,                  

 

 

Héctor Manuel Coronado Flores                                  Blanca Rosa Mármol de León

Ponente

 

 

La Magistrada,                                                       La Magistrada Suplente,

 

 

Deyanira Nieves Bastidas                                                            Miriam Morandy Mijares

 

 

La Secretaria,

 

 

Gladys Hernández González

 

HMCF/mj
Exp Nº 2006-0035