Ponencia de la Magistrada Doctora DEYANIRA NIEVES BASTIDAS

 

El 10 de octubre del año 2005, el Juzgado Mixto Primero de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, mediante sentencia estableció los siguientes hechos: “… a las nueve (09:00) horas de la noche  del catorce de febrero del año dos mil cuatro (14-02-04), cuando la niña YUSMARI MARIBEL, fue conducida bajo engaño,… por el acusado quien la invitó a comprar un pollo, y luego la llevó hasta un sitio solitario y apartado de su casa y abusó sexualmente de ella, y luego la dejó abandonada del otro lado del puente en la vía que conduce hasta el pueblo de El Yagual; toda vez que tanto la víctima como el acusado residen en la ciudad de Achaguas, lugar en donde se realizaron los citados hechos.

En relación al PORTE ILÍCITO DE ARMAS que se imputa a JESÚS ORLANDO MEZA OLIVARES, es porque presuntamente, este ciudadano utilizó un rifle calibre 22 (del cual no poseía autorización legal), para hacer frente a funcionarios de la policía estadal cuando éstos, en virtud de la denuncia, trataron de detenerlo…”.

 

Por esos hechos, el mencionado Juzgado Mixto de Juicio ABSOLVIÓ al ciudadano JESÚS ORLANDO MEZA OLIVARES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 12.904.259 por la comisión de los delitos de ABUSO SEXUAL A NIÑOS, tipificado en el primer aparte del artículo 259 en su primer aparte de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente y del delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, consagrado en el artículo 278 del Código Penal, en relación con los artículos 9 y 10 de la Ley Sobre Armas y Explosivos, y como fundamento de su decisión señaló: “…el acusador en su discurso inicial, …

Del primer ilícito hizo una exposición sucinta de los hechos, tal como lo exige la ley; pero del PORTE ILÍCITO DE ARMAS DE FUEGO, fue solo mencionado y fundamentado dentro del artículo 278 del Código Penal y artículos 9 y 10 de la Ley Sobre Armas y Explosivos; pero no expuso los fundamentos de hecho, ni explicó que relación guardaba con el primero de los hechos…

En segundo lugar, no ofertó los medios de prueba, vale decir, no hizo mención a los elementos probatorios de que se valdría para demostrar la responsabilidad del acusado en el transcurso del juicio… (Omisis)…

… Mal puede el acusador, señalar en la audiencia pública que las pruebas fueron presentadas en la audiencia preliminar, que es una fase procesal y precluida y que la causa va a ventilarse y decidirse conforme a las normas que regulan la audiencia oral y pública…(Omisis)…

…de ahí que no pueda decir: ´acuso y oportunamente presentaré las pruebas´, o ´acuso y durante el desarrollo de la audiencia presentaré las pruebas´, toda vez que la otra parte tiene derecho a conocerlas desde el inicio de la audiencia a fin de definir estrategias,… si acusa y no ofrece los medios de prueba, la acusación deberá entenderse como no hecha, toda vez que vulnera el derecho a la defensa y el debido proceso…”.

 

Contra esta sentencia ejerció recurso de apelación el Fiscal Octavo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Apure.

 

La Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, integrada por los jueces Patricia Salazar Loaiza (Ponente), Alberto Torrealba López y Omar Arturo Sulbarán, el 11 de enero del año 2006 DECLARÓ CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Representante del Ministerio Público y decretó la NULIDAD de la sentencia dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia en Función de Juicio del mismo Circuito Judicial Penal; ORDENÓ la celebración de un nuevo juicio y la aprehensión del ciudadano JESÚS ORLANDO MEZA OLIVARES, en los siguientes términos: “…se observa que es después que el Juez Presidente verifique la presencia de todos los intervinientes, previamente ofrecidos como medios probatorios por las partes, que procederá a darle la palabra a éstas para que expongan de manera resumida sus alegatos.  A partir de ese momento, después de resolver cualquier incidencia que se presente y de haber escuchado al acusado, el Juez recibirá las pruebas en el orden indicado por el texto adjetivo penal.

En consecuencia no hay necesidad de ofrecer nuevamente los medios de prueba que ya fueron ofrecidos durante la audiencia preliminar, sino iniciar el debate siguiendo las pautas ya fijadas, y menos aún declarar absuelto al acusado con base en estas consideraciones de forma…”.

 

El Abogado Leoncio Valera Polanco, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 48.707,  defensor privado del Acusado JESÚS ORLANDO MEZA OLIVARES, recurrió en casación de la anterior decisión.

 

El Fiscal Octavo del Ministerio Público del Estado Apure, no dio contestación al recurso de casación propuesto y la Corte de Apelaciones remitió los autos a este Alto Tribunal.

 

Recibido el expediente el 27 de marzo de 2006 en esta Sala de Casación Penal, se dio cuenta del ingreso de la causa y se designó la ponencia a la Magistrada Doctora DEYANIRA NIEVES BASTIDAS,  quien con tal carácter, suscribe la presente decisión.

 

Cumplidos como han sido los trámites procedimentales del caso y encontrándose la Sala en la oportunidad de pronunciarse sobre la admisibilidad o desestimación del recurso de casación interpuesto, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 462 y 465 del Código Orgánico Procesal Penal, pasa a dictar sentencia en los siguientes términos:

 

ÚNICA DENUNCIA

 

El recurrente, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 21  numerales 1° y 2°, y 49 numeral 8° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el artículo 8 literal “h” de la Ley Aprobatoria de la Convención Americana Sobre los Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica), solicita sea declarada la inconstitucionalidad del artículo 459 en su encabezamiento y en consecuencia su desaplicación parcial. A tal efecto, fundamenta su denuncia en los siguientes términos: “… debe desaplicarse parcialmente el encabezamiento del artículo 459 del Código Orgánico Procesal Penal… (Omisis)…

… establece la norma antes citada… que en caso de ordenar las Cortes de Apelaciones la realización de un nuevo Juicio oral, debe inferirse que no es posible el recurso de casación contra tal decisión… con lo que se violan normas de rango constitucional como las supra citadas, las cuales tratan sobre la no discriminación de los ciudadanos… y este artículo 459 in comento… discrimina en relación de la condición entre víctima e imputado, ya que de haber declarado sin lugar la apelación interpuesta del Ministerio Público… y no hubiese ordenado la realización de un nuevo juicio oral, le permitía a dicha representación interponer el recurso de casación contra tal decisión, pero en el presente caso no se le permite al imputado…”.

 

Para decidir, la Sala observa:

 

El artículo 432 del Código Orgánico Procesal Penal, establece lo relativo a la impugnabilidad objetiva, el cual dispone que: “Las decisiones judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos”.

 

Asimismo el artículo 459 eiusdem, establece: “DECISIONES RECURRIBLES.  El recurso de casación sólo podrá ser interpuesto en contra de las sentencias de las cortes de apelaciones que resuelven sobre la apelación, sin ordenar la realización de un nuevo juicio oral,…”. 

 

De la normativa precedentemente transcrita, se evidencia que la sentencia contra la cual se pretende ejercer el recurso de casación, es una decisión mediante la cual la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, DECLARÓ CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el representante del Ministerio Público, DECRETÓ la nulidad de la sentencia absolutoria dictada por el Juzgado Mixto de Juicio y ORDENÓ la celebración de un nuevo juicio contra el acusado.

 

En consecuencia, la decisión aquí recurrida no es de aquellas susceptibles de ser impugnada ante la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia y por ello declara INADMISIBLE el recurso de casación propuesto por la defensa del acusado, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 432, 459 y 465 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.

 

 

DECISIÓN

 

Por las razones anteriormente expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE el recurso de casación propuesto por la defensa del acusado JESÚS ORLANDO MEZA OLIVARES.

           

Publíquese, regístrese y bájese el expediente.  Ofíciese lo conducente.

 

Dada, firmada y sellada en el Salón de Audiencias del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal en Caracas, a los VEINTIDÓS (22) días del mes de MAYO del año 2006. Años 196º de la Independencia y 147º de la Federación.

 

 

El Magistrado Presidente,

 

 

ELADIO APONTE APONTE

 

 

El Magistrado Vicepresidente,     

 

 

HÉCTOR CORONADO FLORES               

 

 

Las Magistradas,

 

 

BLANCA ROSA MÁRMOL DE LEÓN

 

 

DEYANIRA NIEVES BASTIDAS

Ponente

 

 

MIRIAM MORANDY MIJARES

 

 

La Secretaria,

 

 

GLADYS HERNÁNDEZ GONZÁLEZ

 

 

DNB/eams

EXP.RC06-114