|
EN SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente Doctor Eladio Ramón Aponte Aponte
De conformidad con el artículo 79 del Código Orgánico Procesal Penal, corresponde a esta Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, dirimir el conflicto de competencia de no conocer, planteado por el Tribunal Cuarto en Funciones de Control, Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en relación con la causa N° C-30-13477-08, nomenclatura del Juzgado Trigésimo de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, seguida al ciudadano (se omite el nombre por disposición legal) venezolano, con cédula de identidad N° 18.004.847, por la presunta comisión de los delitos de Violencia Física y Psicológica, tipificado en los artículos 39 y 42 de la Ley Orgánica sobre el derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
El 22 de Mayo de 2008, se recibió en esta Sala de Casación Penal, el expediente de la presente causa, a los fines de resolver el conflicto de competencia planteado, dándosele entrada, se dio cuenta en la Sala y según lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, se asignó la ponencia al Magistrado Doctor Eladio Ramón Aponte Aponte, quien con tal carácter suscribe el presente fallo.
El 15 de Julio de 2008, la Sala de Casación Penal, solicitó al Presidente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, información sobre la presente causa.
La Sala, a los fines de la resolución del presente conflicto de competencia, pasa a revisar las actas que conforman la presente causa:
En primer término, observa que contra el ciudadano (se omite el nombre por disposición legal) se siguen dos causas penales en distintas etapas procesales.
En este sentido, la primera de ellas se inició el 12 de Enero de 2005, señalando el Fiscal del Ministerio Público, en la oportunidad de presentar acusación (28 de octubre de 2005) por la presunta comisión del delito de Posesión de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas (Folios 41 al 43 de la Pieza N° 1 de la causa), que al adolescente “ … (se omite el nombre por disposición legal), toda vez que el mismo fue aprehendido el 12 de Enero de 2005, por funcionarios policiales adscritos a la Comisaría Generalísimo Francisco Miranda (…) señalaron haber recibido llamado de parte de residentes del sector que indicaban que tres (03) ciudadanos se encontraban distribuyendo droga (…) una vez en el lugar procedieron a efectuar un recorrido, logrando avistar a tres sujetos parado en una esquina entre ellos el adolescente (se omite el nombre por disposición legal), los mismos presentaban las características que fueron aportadas telefónicamente por los residentes del sector, motivo por el cual proceden a darle la voz de alto amparados en el artículo 205 del Código Orgánico Procesal Penal, le efectuaron la revisión corporal lográndole incautar al adolescente antes mencionado cinco envoltorios elaborado en papel aluminio contentivo en su interior cada uno cada uno de restos y semillas vegetales de color verde parduzco de presunta droga …”. (Sic).
El 20 de febrero 2007, el ciudadano (se omite el nombre por disposición legal), fue puesto a la orden del Ministerio Público por haber sido aprehendido por funcionarios adscritos a la División de Patrullaje Vehicular de la Policía Municipal de Miranda, por encontrarse solicitado por el Tribunal Cuarto en Funciones de Control, Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas.
El 21 de febrero de 2007, se realizó la correspondiente audiencia de presentación ante el Juzgado Trigésimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, oportunidad procesal en la que el Tribunal referido acordó a favor del ciudadano (se omite el nombre por disposición legal) libertad sin restricciones en cuanto a la causa y, por cuanto el Ministerio Público manifestó en audiencia, que el ciudadano antes mencionado se encontraba solicitado por el Tribunal Cuarto en Funciones de Control, Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, por el delito de Posesión de Sustancias Estupefacientes, acordó declinar la competencia en dicho tribunal, permaneciendo detenido para ser presentado ante el juzgado que lo requería, remitiendo el expediente de la causa por la declinatoria de la competencia de conformidad a lo establecido en el artículo 77 del Código Orgánico Procesal Penal (Folios 162 al 166 de la Pieza N° 1 de la causa).
El 22 de febrero de 2007, el Tribunal Cuarto en Funciones de Control, Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, acordó agregar las actuaciones procedentes del Juzgado Trigésimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a la causa llevada por ante ese despacho al ciudadano (se omite el nombre por disposición legal) signada con el N° 953-05 (Folio N° 152 de la Pieza N° 1 de la causa).
En esa misma fecha, se celebró por ante el Tribunal Cuarto en Funciones de Control, Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, la correspondiente audiencia preliminar con conciliación, en virtud de la acusación interpuesta por el representante fiscal, donde le imputa al ciudadano (se omite el nombre por disposición legal), la presunta comisión del delito de Posesión Ilícita de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, tipificado en el artículo 34 de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, acordando reglas de conducta a favor del imputado por un lapso de seis (6) meses (Folios 172 al 175 de la Pieza N° 1 de la causa).
El 13 de marzo de 2008, ante el incumplimiento de los términos de la conciliación, el Tribunal Cuarto en Funciones de Control, Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, declara en rebeldía al ciudadano (se omite el nombre por disposición legal), suspende el proceso de conformidad con lo establecido en el artículo 617 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con el artículo 262 (numeral 3) del Código Orgánico Procesal Penal y, libra orden de captura para asegurar la comparecencia del adolescente referido (Folios 212 al 215 de la Pieza N° 1 de la causa).
El 4 de mayo de 2008, se celebró ante el Juzgado Trigésimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, previa solicitud y aprehensión, audiencia de presentación del ciudadano (se omite el nombre por disposición legal), acordándose en la misma medidas cautelares a favor del referido ciudadano en la causa seguida por la presunta comisión del delito de Violencia Física y Psicológica tipificados en los artículo 42 y 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, así mismo este tribunal declinó el conocimiento de la referida causa en el Tribunal Cuarto en Funciones de Control, Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, por considerar que ese era el Juez natural para conocer de la misma, señalando en esa oportunidad:
“ … Ahora bien, esta juzgadora a los fines de decidir observa, que efectivamente el Tribunal que conoció o previno primariamente de la presente causa, fue el Juzgado Cuarto de Control en materia de Responsabilidad Penal del Adolescente, tribunal por el cual actualmente se encuentra requerido, juez natural de la causa de conformidad con lo establecido en los artículos 72 y 77 ambos del Código Orgánico Procesal penal.
En este orden de ideas y sobre la base del contenido del artículo 49 numeral 4 de la Constitución (….) tal disposición constitucional permite a esta juzgadora concluir que la competencia para el conocimiento de la presente causa corresponde al Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Función de Control en Materia de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, por ser el Tribunal que conoce de la causa (…)
Ahora bien, tomando en consideración que la competencia en materia penal es de orden público y no puede ser violentada por los jueces ni por las partes, pues viene establecida en la ley, en resguardo de la garantía constitucional del derecho al debido proceso y al ser juzgado por el juez natural, en tal razón resulta forzoso concluir que no corresponde a este Tribunal conocer la presente causa, por lo que en estricto cumplimiento a lo establecido en las normas constitucionales y adjetivas antes indicadas lo procedente en este caso es DECLINAR LA COMPETENCIA en el Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Función de Control en Materia de Responsabilidad Penal del Adolescente de este Circuito Judicial Penal, a los fines de su ACUMULACIÓN, con la causa seguida contra el ciudadano (…) llevada por ese Juzgado …”. (Sic). (Resaltado del Tribunal).
El 13 de mayo de 2008, celebrada audiencia preliminar, el Tribunal Cuarto en Funciones de Control, Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, decretó el sobreseimiento de la causa seguida al antes referido adolescente, por la presunta comisión del delito de Posesión de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, publicando el auto motivado el 15 de mayo de 2008.
Por su parte, el 16 de mayo de 2008, el Tribunal Cuarto en Funciones de Control, Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, se declaró igualmente incompetente para conocer al considerar lo siguiente:
“… quien aquí decide debe establecer de inicio, que la competencia de este Juzgado versa sobre lo que la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente ha definido como responsabilidad penal del adolescente, y en consecuencia los artículos 1, 2 y 531 instituyen entre otras cosas que ‘ … se entiende por adolescente toda persona con doce años o más y menos de dieciocho años de edad´ (…) por lo que la aplicación del ordenamiento jurídico in comento, estará siempre dirigida a estas personas (…) De la misma manera el Sistema Penal de Responsabilidad de Adolescentes creado como el conjunto de órganos y entidades que se encargan del establecimiento de la responsabilidad del adolescente por los hechos punibles en los cuales incurra, circunstancia que en el presente caso NO PUEDE SER SUBSUMIDA, pues como ya se evidencia del acta de audiencia de presentación de detenido, el ciudadano (…) manifestó contar con la edad de veinte (20) años, por lo que aplicando la lógica y cronológicamente, no encuadra en el supuesto de la norma contenida en el artículo 531, el cual establece que las disposiciones de este Título, es decir, de la Responsabilidad Penal del Adolescente, ´…serán aplicadas a todas las personas con edad comprendida entre doce y menos de dieciocho años al momento de cometer el hecho punible, …´´ el cual en el presente caso (…) no observándose que el Juez Trigésimo en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, haya tenido dudas sobre la edad del aprehendido, para aplicar la norma contenida en el artículo in comento (…)
Así las cosas, es menester de esta Juzgadora acotar que los hechos imputados en fecha (…) al ciudadano (…) se encuentran tipificados como delitos de Violencia Psicológica y Violencia Física (…) aunado al hecho que fue presuntamente cometido el día (…) cuando (…) hoy imputado, manifestó ante el Tribunal (…) que contaba con la edad de veinte (20) años, tal y como se desprende de la audiencia de aprehensión (…)”.
Al determinarse este Juzgado igualmente incompetente para conocer de la causa (…) por considerar que son hechos que deben investigarse, y juzgarse en la jurisdicción penal ordinaria, debido a que el ciudadano imputado no es sujeto a quien deba aplicársele la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, menos la jurisdicción de Responsabilidad Penal del Adolescente, pues no se trata de un adolescente …”. (Sic).
La Sala de acuerdo con el numeral 7 del artículo 266 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el artículo 5 (numeral 51) de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia y el artículo 79 del Código Orgánico Procesal Penal, pasa a decidir:
Establece el artículo 73 del Código Orgánico Procesal Penal que contra un mismo imputado no podrán seguírsele diversos procesos, salvo las excepciones establecidas en ese mismo Código.
En este sentido, el artículo 74 del Código Orgánico Procesal Penal, establece que:
“ … Excepciones. El tribunal que conozca del proceso en el cual se han acumulado diversas causas, podrá ordenar la separación de ellas, en los siguientes casos:
1. Cuando alguna o algunas de las imputaciones que se han formulado contra el imputado, o contra alguno o algunos de los imputados por el mismo delito, sea posible decidirlas con prontitud en vista de las circunstancias del caso, mientras que la decisión de las otras imputaciones acumuladas requiera diligencias especiales; …”.
Ahora bien, de la revisión de las actas procesales se evidencia que al ciudadano (se omite el nombre por disposición legal) se le sigue una causa desde el año 2005, por ante el Tribunal Cuarto en Funciones de Control, Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, por la presunta comisión del delito de Posesión de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas y, otra que inició en el presente año 2008, por ante el Juzgado Trigésimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, por la presunta comisión del delito de Violencia Física y Psicológica.
La situación planteada llevó a que el Juzgado Trigésimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, declinara la competencia en el Tribunal Cuarto en Funciones de Control, Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, siendo éste el juzgado que planteó el presente conflicto de competencia.
En este sentido, de conformidad con lo establecido en el artículo 79 del Código Orgánico Procesal Penal, el Tribunal Cuarto en Funciones de Control, Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, debió pronunciarse inmediatamente sobre la declinatoria efectuada por el Juzgado Trigésimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas e, informarle a ese tribunal abstenido, los fundamentos de su decisión en el caso de considerarse no competente para conocer de la causa cuyo conocimiento le estaba declinando, siendo ésta una obligación que incumplió el tribunal con competencia en materia de niños y adolescentes.
En efecto, se desprende de las actas procesales, que once días después de presentada la declinatoria de competencia por el Juzgado Trigésimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, el Tribunal Cuarto en Funciones de Control, Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, emitió su pronunciamiento sobre la declinatoria efectuada, esto una vez realizada la audiencia preliminar.
Aunado a esto, observa la Sala que para el momento de la declinatoria de competencia por parte del Juzgado Trigésimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, la causa relacionada con la presunta comisión del delito de Violencia Física y Psicológica se estaba iniciando, por lo que se encontraba la misma en una etapa procesal diferente a la de la causa seguida ante el Tribunal de Responsabilidad Penal de adolescentes, en la cual había sido ya presentado el correspondiente acto conclusivo (acusación fiscal) y se había celebrado una audiencia preliminar.
En tal sentido, establece la Sentencia de la Sala de Casación Penal N° 248 del 29 de abril de 2008, lo siguiente:
“ … La Sala de Casación Penal considera oportuno señalar, que en el presente caso no procede la acumulación de ambas causas, pues si bien es cierto ambos delitos son atribuidos a una misma persona, y que de ser así, el fuero de atracción por tratarse de delitos conexos, correspondería a la jurisdicción penal ordinaria, no es menos cierto que el legislador contempla casos donde se plantean diversas excepciones, tal como ocurre en el presente caso, que fue por haberse revocado la medida de Suspensión Condicional del Proceso (Artículo 74 numeral 2, del Código Orgánico Procesal Penal), por lo que en este caso no podríamos decir, que se encuentra afectado el Principio de la Unidad del Proceso, aunado a que los procesos llevados contra el ciudadano acusado DERVIS ENRIQUE PAYARES ARREGOCES, se encuentran en etapas distintas, uno en fase preliminar (por admisión de hechos) y el otro en etapa de juicio (constitución de tribunal con escabinos)…”.
Es por las razones anteriormente expuestas (encontrarse las causas llevadas por los tribunales en conflicto en etapas procesales diferentes, una con decisión que pone fin al proceso y, la otra, en la etapa de investigación), que la Sala considera que el curso de cada una de ellas debe continuar en conocimiento del tribunal correspondiente para cada caso, constituyendo la situación planteada, una de las excepciones para la acumulación de causas seguidas a un mismo imputado, sin que sea afectada en modo alguno, la unidad del proceso, según lo establecido en el artículo 74 (numeral 1) del Código Orgánico Procesal Penal.
En este sentido, se acuerda que, en cuanto a la causa seguida al ciudadano (se omite el nombre por disposición legal) por la presunta comisión del delito de Violencia Física y Psicológica (en etapa de investigación según las actuaciones recibidas por este Alto Tribunal para la resolución del Conflicto de Competencia planteado), conocerá la jurisdicción penal ordinaria y, en consecuencia, el Juzgado Trigésimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas.
En cuanto a la causa seguida al ciudadano antes mencionado, por ante el Tribunal Cuarto en Funciones de Control, Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, por la presunta comisión del delito de Posesión de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, será éste tribunal que continuará conociendo de la misma.
Ahora bien, por cuanto el Tribunal Cuarto en Funciones de Control, Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, publicó su decisión el 15 de mayo de 2008 y, planteó el presente conflicto de competencia el 16 del mismo mes y año, no permitió que se diera inicio al lapso de apelación de la referida decisión, esto por haber quedado suspendido el curso del proceso por esta incidencia, todo de conformidad a lo establecido en el primer aparte del artículo 79 del Código Orgánico Procesal Penal.
Por tanto, una vez recibidas las actuaciones procedentes de este Tribunal Supremo de Justicia con la presente decisión, el Tribunal Cuarto en Funciones de Control, Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, deberá continuar con el desarrollo normal del proceso y, en consecuencia deberá, mediante auto por separado y debidamente notificado, aperturar el lapso de apelación correspondiente, ello a los fines de garantizar el respeto y apego a los derechos que asisten a las partes en el proceso. Así se decide.
DECISIÓN
Por las razones anteriormente expresadas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara:
PRIMERO: COMPETENTE al Tribunal Cuarto en Funciones de Control, Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, para continuar conociendo de la causa seguida al ciudadano (se omite el nombre por disposición legal) por la presunta comisión del delito de Posesión de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas tipificado en el artículo 34 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas;
SEGUNDO: COMPETENTE al Juzgado Trigésimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, para continuar conociendo de la causa seguida al ciudadano (se omite el nombre por disposición legal), por la presunta comisión de los delitos de Violencia Física y Psicológica, tipificado en los artículos 39 y 42 de la Ley Orgánica sobre el derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
TERCERO: ORDENA al Tribunal Cuarto en Funciones de Control, Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, que mediante auto por separado y notificado a las partes, aperturar el lapso de apelación correspondiente a la decisión de sobreseimiento decretada a favor del ciudadano (se omite el nombre por disposición legal), publicada el 15 de Mayo de 2008.
Notifíquese de la presente decisión a los Tribunales en conflicto.
Publíquese, regístrese, bájese el expediente y ofíciese lo conducente.
Dada, firmada y sellada en el Salón de Audiencias del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, en Caracas a los nueve (9) días del mes de octubre del año dos mil ocho. Años: 198° de la Independencia y 149° de la Federación.
La Magistrada Presidenta,
Deyanira Nieves Bastidas
El Magistrado Vicepresidente, La Magistrada,
Eladio Ramón Aponte Aponte Blanca Rosa Mármol de León
El Magistrado, La Magistrada,
Héctor Manuel Coronado Flores Mirian Morandy Mijares
La Secretaria,
Gladys Hernández González
Exp. N° 2008-218
ERAA