Caracas, 10 de marzo
de 2006. Años: 195º y 147º.-
En el juicio de estabilidad laboral
que sigue el ciudadano ELIO JOSÉ CALVO
MACHADO, representado por la abogada Lorelis Sánchez, contra la sociedad
mercantil PANAMCO DE VENEZUELA, S.A. hoy COCA-COLA FEMSA, S.A.,
representada judicialmente por los abogados Rafael Villegas, Pedro
Elías Ledezma, Leondina Della Figliuola, Eduardo Delsol, Kunio Hasuike Sakama,
Noelia Alexandra Apitz Barbera, Paúl J. Abraham González, Alfredo Rodríguez Infante,
Hugo Díaz Izquierdo, Pedro Luis Pérez Burelli, Augusto Adolfo Calzadilla, Pablo
Álvarez Graells, Milagros Principal Faría, Iris Carmona Castillo, Otto Luis
Pérez Burelli, Roselys Carreño Mata, Adriana Moncayo, Carla Solórzano, Omyl
Nathaly Rondón, Luis Troconis, Nelson Torres, Álvaro Sandia, Orlando Adrián,
José Antonio Adrián, Javier E. Adrián, Martha López de Adrián, Luis Arturo
Mata, Carlos Latuff, Carmen Elena Díaz, Guillermo Parra Chirinos, Ailie
Viloria, Carmen Omaira González, Rafael Marrón, José Manuel Bastidas, Dalida
Aguilar de Bastidas, Carmelita Bastidas Aguilar, Arquímedes Solano, Rhaiza
Vallee Aponte, Elina Guerra, Adelcris Aguilera, Miguel Azán, Wassin Miguel
Azán, Rubén Darío Lamar, Dimas Salcedo, Carlos Manzanilla, Antonio Ramón Peñaloza,
Hernán Tomás Zamora Vera, María Carlota Pacheco de Zamora y Luis Garcias, el
Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción
Judicial del Estado Sucre, conociendo por apelación de la
parte demandada, en sentencia dictada el 8 de agosto de 2005, declaró decaída
la apelación y firme la sentencia proferida por el Juzgado Tercero de Primera
Instancia en lo Civil, Mercantil Agrario, del Tránsito y del Trabajo del Primer
Circuito de la misma Circunscripción Judicial, que declaró con lugar la impugnación
del monto consignado para cancelar las prestaciones sociales y los salarios
caídos.
Contra
esa decisión, interpuso la parte demandada el recurso de control de la
legalidad previsto en el artículo 178 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo.
Recibido el expediente, por inhibición del Magistrado LUIS
EDUARDO FRANCESCHI GUTIÉRREZ declarada con lugar, se convocó a la tercera
Conjuez Dra. HILEN DAHER RAMOS DE LUCENA, quien aceptó y se constituyó la Sala Accidental,
se designó ponente al Magistrado quien con tal carácter suscribe el presente
fallo y siendo la oportunidad legal para ello, pasa esta Sala de Casación
Social a pronunciarse sobre su admisibilidad en los siguientes términos:
Dispone
el artículo 178 de la
Ley Orgánica Procesal del Trabajo, que el Tribunal Supremo de
Justicia en Sala de Casación Social podrá, a solicitud de parte, conocer de
aquellos casos emanados de los Tribunales Superiores del Trabajo, que aun y
cuando no fueran recurribles en casación, sin embargo, violenten o amenacen con
violentar las normas de orden público o cuando la sentencia recurrida sea
contraria a la reiterada doctrina jurisprudencial de dicha Sala de Casación.
En el caso concreto expone el recurrente que la recurrida
incurre en la violación de disposiciones legales de orden público de tal
entidad, que resultó alterada la legalidad de la decisión y del proceso, al
haberse infringido normas procesales y sustantivas de orden público contenidas
en la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo y en el Código de Procedimiento Civil, así como la
jurisprudencia asentada en la sentencia N° 956 de la Sala Constitucional
del Tribunal Supremo de Justicia acogida en la sentencia de la Sala de Casación Social de
fecha 15 de marzo de 2005, caso Isaías Martínez contra Control y Manejo Contucarga
e International Food and Cooling Cervices, al no reconocer el interés del
recurrente y declarar la perención de la instancia cuando el expediente se
encontraba en estado de sentencia y no había transcurrido el tiempo necesario a
partir de la entrada en vigencia de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en la Circunscripción
Judicial del Estado Sucre para aplicar el artículo 201 eiusdem.
Con vista de dicho recurso y de la disposición en que se lo
fundamenta, por cuanto se encuentra que se han cumplido los requisitos
establecidos en la Ley
y que existen motivos racionales para interponerlo, SE ADMITE, en
conformidad con lo dispuesto en el artículo 178 de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo y se ordena seguir el procedimiento previsto en los
artículos 173 y 174 eiusdem, aplicables por remisión de aquél. En
consecuencia, a partir de la publicación del presente auto comenzará a correr
un lapso de veinte (20) días calendarios consecutivos, para que la otra parte
pueda consignar su contestación al recurso. Una vez concluida la sustanciación la Sala fijará día y hora para
que tenga lugar la audiencia oral, pública y contradictoria.
El Presidente de la Sala,
___________________________
OMAR ALFREDO MORA DÍAZ
Tercera
Conjuez Doctora, Magistrada,
_______________________________ _________________________________
HILEN
DAHER RAMOS DE LUCENA CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA
El Secretario,
____________________________
R.C.L. N°
AA60-S-2005-001574 (Accidental) (AUTO)
Nota: Publicada en su fecha a las
El Secretario,
