Magistrado-Ponente:
LUIS MARTÍNEZ HERNÁNDEZ
Expediente N° 0007
I
En fecha 8 de enero de 2001,
el ciudadano LIBORIO GUARULLA,
titular de la cédula de identidad N° 1.568.165, actuando en su carácter de
Gobernador del Estado Amazonas, asistido por los abogados Alirio Naime y Ana
Paula Diniz, titulares de las cédulas de identidad números 2.060.029 y
13.339.266, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 23.288 y 44.491,
respectivamente, introdujo ante esta Sala solicitud de medida cautelar
conjuntamente con recurso contencioso electoral contra la Resolución N°
001219-2568, de fecha 19 de diciembre de 2000, dictada por el Consejo Nacional
Electoral, mediante la cual determinó los efectos de las declaratorias de
nulidad de las actas de escrutinio indicadas en la sentencia de esta Sala
Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 2 de octubre de 2000, así
como los efectos de la no constitución de la Mesa Electoral correspondiente al
Centro de Votación 64.132.
En la misma fecha se dio
cuenta a la Sala y conforme a las previsiones del artículo 243 de la Ley
Orgánica del Sufragio y Participación Política, se acordó solicitar al Consejo
Nacional Electoral los antecedentes administrativos del caso, así como el
informe sobre los aspectos de hecho y de derecho relacionados con el presente
recurso, recaudos estos que fueron consignados ante esta Sala en fecha 15 de
enero de 2001.
Por auto de fecha 17 del
mismo mes y año, el Juzgado de Sustanciación de esta Sala Electoral procedió a
admitir el presente recurso, ordenando el emplazamiento de los interesados
mediante cartel, así como la notificación mediante sendos oficios, del Fiscal
General de la República y del Presidente del Consejo Nacional Electoral,
conforme a lo establecido en el artículo 244 de la Ley Orgánica del Sufragio y
Participación Política. En el mismo auto se acordó la apertura de cuaderno
separado para la sustanciación y decisión de la medida cautelar solicitada, así
como la reducción de los lapsos procesales conforme al artículo 135 de la Ley Orgánica
de la Corte Suprema de Justicia por estimarse de urgencia la materia objeto del
presente recurso. El mismo día se designó ponente al Magistrado que con tal
carácter suscribe el presente fallo a los fines de dictar el correspondiente
pronunciamiento.
II
EL ESCRITO CONTENTIVO DEL RECURSO DE NULIDAD Y
DE
LA SOLICITUD DE DECLARATORIA DE MEDIDA CAUTELAR
Inició su escrito el
recurrente señalando que el acto administrativo impugnado, mediante el cual el
Consejo Nacional Electoral, una vez determinados los efectos tanto de las
declaratorias de nulidad de Actas de Escrutinio como de la falta de
constitución de la Mesa Electoral correspondiente al Centro de Votación 64132
contenidas en la sentencia dictada por esta Sala en fecha 2 de octubre de 2000,
estableció que sí existe incidencia en el resultado general de las elecciones
del Gobernador del Estado Amazonas celebradas el pasado 30 de julio de 2000,
resulta carente de sustento legal, “...al
no existir norma jurídica que señale la incidencia cuando algún candidato, una
vez pronunciada la nulidad de actas de escrutinio, supere al ganador de las
elecciones...”, y que con dicho criterio el órgano administrativo
distorsiona en su esencia el derecho electoral que obliga a determinar la
influencia sobre el resultado general de las elecciones conforme a lo dispuesto
en el artículo 224 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política y a
las sentencias distinguidas con los números 102, 114 y 163 dictadas por este
órgano judicial.
Continuó argumentando que el
acto impugnado incumple con el mandato contenido en la sentencia número 163
dictada por esta Sala el 18 de diciembre de 2000, por cuanto en el referido
fallo se ordenó al Consejo Nacional Electoral “determinar las declaratorias de nulidad de las siguientes actas de
escrutinio”, señalando las siete actas anuladas, lo cual resulta lógico
dado que dicha sentencia procedió a inaplicar el “Reglamento de Incidencia”,
por lo cual “...no podía ordenar proceder
en este sentido...” (sic) así
como expuso que la determinación de la influencia de una nueva votación sobre
el resultado general de los escrutinios viene dada por la diferencia de votos
entre los candidatos y el total de votos contenidos en las actas de escrutinio
anuladas, toda vez que, si la cantidad de votos contenidos en dichas actas
resulta mayor a la diferencia entre los candidatos, procederá la nueva
votación, tal como lo aprecia la sentencia dictada por esta Sala concerniente
al recurso de interpretación de los artículos 224 y 250 de la Ley Orgánica del
Sufragio y Participación Política.
Asimismo, expuso el
accionante que el acto impugnado resulta violatorio de los fallos dictados por
este órgano judicial, y a los efectos de garantizar que las nuevas votaciones
que se celebrarán en el caso de la elección del Gobernador del Estado Amazonas,
se realicen en las mismas condiciones de las celebradas el día 30 de julio de
2000 y que la convocatoria se limite al electorado existente para esa fecha,
solicitó que mediante prueba de informes el Consejo Nacional Electoral remita
copia de los cuadernos de votación cuyas actas de escrutinio fueron anuladas,
así como la correspondiente al Centro de Votación 63132, Caserío Parima B,
Escuela Cacique Tamanaco, Municipio Alto Orinoco, “...aunque ésta (sic) última no esta (sic) incluida en el dispositivo
de la sentencia a los efectos de ser convocada a nuevas votaciones, si se
observa la opinión de miembros del Consejo Nacional Electoral a reformar
ilegalmente su registro y el respectivo cuaderno de votación...” (sic).
De igual manera, señaló el
recurrente que el Consejo Nacional Electoral, al dictar el acto impugnado “...modifica el contenido de la
sentencia...” dictada por esta Sala, toda vez que en el Considerando Cuarto
de dicho acto, al transcribirse la dispositiva de la sentencia en referencia,
se agrega el término “incidencia”, todo lo cual vicia de nulidad dicho acto por
carecer de fundamento de derecho. Argumentó también el accionante que el acto
cuestionado vulnera el dispositivo de la sentencia dictada por este órgano
judicial puesto que el máximo órgano del Poder Electoral no puede determinar la
incidencia de las actas anuladas, puesto que esta Sala inaplicó el “Reglamento
Parcial Nº. 17”. Asimismo señaló que el acto carece de fundamento legal y
resulta de imposible ejecución en cuanto a la orden de determinación de
incidencia por efecto del acta faltante por la falta de constitución de la Mesa
Electoral en el Centro de Votación 64132, Caserío Parima B, en razón de que “...dicho aspecto del fallo es de imposible ejecución
por haber inaplicado la Sala Electoral el Reglamento de Incidencia para las
Actas Faltantes...”.
También expuso el recurrente
que el acto impugnado incurre en falso supuesto de derecho al no existir método
para determinar la incidencia de las actas de escrutinio anuladas, así como
viola el contenido de los fallos dictados por esta Sala y distinguidos con los
números 114 de fecha 2 de octubre de 2000 y 167 de fecha 20 de diciembre de
2000, “...al pretender convocar votación
en mesas no anuladas...” (sic), haciendo referencia a que en una
descripción de los hechos, las autoridades del Consejo Nacional Electoral
expresaron que se repetirá el proceso en ocho (8) mesas, contraviniendo lo
dispuesto en el artículo 248 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación
Política, que ordena a la Administración Electoral cumplir las decisiones
dictadas por el Tribunal Supremo de Justicia, puesto que fueron siete (7) las
actas de escrutinio anuladas en la sentencia dictada el 2 de octubre de 2000.
Sobre la base de
los anteriores alegatos, solicitó el recurrente: 1) La declaratoria de nulidad
del acto administrativo contenido en la Resolución N° 00129-2568 del 18 de
diciembre de 2000; 2) Se ordene al Consejo Nacional Electoral determinar si una
nueva votación en las Mesas Electorales, cuyas actas de escrutinio fueron
anuladas, tendría influencia en el resultado general de los escrutinios para la
elección del Gobernador del Estado Amazonas, de conformidad con lo previsto en
los artículos 224 y 250 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación
Política; 3) Se ordene al Consejo Nacional Electoral, en caso de determinar que
la declaratoria de nulidad de las Actas de Escrutinio tienen influencia en los
resultados generales de la elección del Gobernador del Estado Amazonas,
convoque a nuevas votaciones en las mesas anuladas “...en las mismas condiciones de las celebradas el 30 de julio de 2000,
es decir, convocando a los mismos electores que tenían derecho a sufragar
conforme a los cuadernos de votación...”; y 4) Se ordene al Consejo
Nacional Electoral, que en el caso de convocatoria a nuevas votaciones, las
mismas se realicen conforme a los fallos dictados por esta Sala en fechas 2 de
octubre y 18 de diciembre de 2000, es decir, únicamente en las mesas de
votación cuyas actas de escrutinio fueron anuladas. De igual manera, solicitó
el accionante “...se ordene al Consejo Nacional Electoral la prohibición de
dictar cualquier providencia que pueda producir innovación en la materia en
litigio mientras esté pendiente la sustanciación y decisión del presente
Recurso...”.
III
ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN
La presente solicitud de
medida cautelar ha sido interpuesta conjuntamente con recurso contencioso
electoral contra la Resolución N° 001219-2568, de fecha 19 de diciembre de
2000, dictada por el Consejo Nacional Electoral, mediante la cual determinó los
efectos de las declaratorias de nulidad de las actas de escrutinio indicadas en
la sentencia de esta Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha
2 de octubre de 2000, así como los efectos de la no constitución de la Mesa
Electoral correspondiente al Centro de Votación N° 64.132, y procedió a
designar un Comité Técnico a los fines de informar acerca de la posible fecha
de convocatoria y de los recursos humanos, técnicos y económicos necesarios
para efectuar un nuevo proceso de votación.
Ahora bien, por cuanto se
observa que los apoderados del recurrente procedieron a desistir del
recurso contencioso electoral interpuesto contra la referida Resolución,
mediante diligencia de fecha 22 de enero de 2001 que cursa al folio 48 del
Expediente 002, y por cuanto esta Sala, previa verificación de los extremos de
ley procedió a homologar dicho desistimiento en fecha 7 de febrero de 2001,
resulta evidente que en la actualidad carece de interés práctico y jurídico
para el recurrente obtener un pronunciamiento sobre la presente solicitud de
medida cautelar, dado el carácter accesorio de la misma en relación con el
juicio principal.
Así
pues, siendo que para el momento en que la presente decisión se produce resulta
inútil el pronunciamiento que pudiera hacer esta Sala sobre la procedencia de
la medida cautelar solicitada, debe declararse forzosamente que no tiene
materia sobre la cual decidir. Así se decide.
IV
DECISIÓN
Por las
razones anteriormente expuestas, esta Sala Electoral del Tribunal Supremo de
Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de
la Ley, declara que NO HAY MATERIA SOBRE
LA CUAL DECIDIR con relación a la solicitud de medida cautelar intentada
conjuntamente con recurso contencioso electoral por el ciudadano LIBORIO GUARULLA, asistido por los
abogados ALIRIO NAIME y ANA PAULA DINIZ, contra la Resolución
N° 001219-2568, dictada por el Consejo Nacional Electoral en fecha 19 de
diciembre de 2000.
Publíquese,
regístrese y comuníquese.
Dada, firmada y sellada en el Salón
de Despacho de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas,
a los siete (07) días del mes de febrero del año dos mil uno (2001). Años: 190°
de la Independencia y 141° de la Federación.
El Presidente,
ALBERTO MARTINI URDANETA
El
Vicepresidente - Ponente,
LUIS MARTÍNEZ HERNÁNDEZ
RAFAEL
HERNÁNDEZ UZCÁTEGUI
Magistrado
El
Secretario,
ALFREDO DE STEFANO PÉREZ
LMH/mt/cpf/epl
Exp. N° 0007.-
En siete (07) de febrero del año dos mil uno, siendo las diez y quince de la mañana (10:15 a.m.), se publicó y registró la anterior sentencia bajo el Nº 12.
El
Secretario,