REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA


LAS CAUSALES DE INADMISIBILIDAD DEL RECURSO CONTENCIOSO ELECTORAL
Alfredo De Stefano Pérez.
Tribunal Supremo de Justicia.Colección Nuevos Autores, N° 12
Palabras Preliminares
TABLA DE CONTENIDO

Palabras preliminares, Luisa Estella Morales

Veredicto

Introducción

Capítulo I
El contencioso electoral y el recurso contencioso electoral

1.1. Evolución del contencioso electoral durante la vigencia de la Constitución de 1961

1.2. Evolución del contencioso electoral a partir de la vigencia de la Constitución de 1999

1.3. Definición del recurso contencioso electoral

1.4. Características del recurso contencioso electoral

1.5. Objeto del recurso contencioso electoral

Capítulo II
Causales de inadmisibilidad del recurso contencioso electoral previstas en la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política

2.1. La legitimación activa

2.1.1. Planteamiento conceptual: Nociones generales acerca de la legitimación activa

2.1.2. Regulación normativa, marco doctrinal y jurispru- dencial de la legitimación activa para interponer el recurso contencioso electoral

2.1.2.1. La legitimación activa de las personas naturales o jurídicas “que tengan interés en el caso”

2.1.2.1.1. Calificación del interés exigido por la Ley

2.1.2.1.2. ¿Es la inscripción en el registro electoral permanente una condición para ostentar la legitimación para interponer el recurso contencioso electoral?

2.1.2.2. La legitimación activa especial

2.1.2.2.1. La legitimación activa de los partidos políticos y grupos de electores

2.1.2.2.2. La legitimación activa de otras figuras (no expresamente señaladas por la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política): agrupación de ciudadanos y comunidades u organizaciones indígenas

2.1.2.2.3. La legitimación activa del Consejo Nacional Electoral

2.1.2.2.4. La legitimación activa del Fiscal General de la República

2.2. La caducidad de la acción

2.2.1. Planteamiento conceptual

2.2.1.1. Nociones generales acerca de la caducidad

2.2.1.2. Características de la caducidad

2.2.1.3. Diferencias de la caducidad con otras figuras jurídicas

2.2.1.3.1. La caducidad administrativa

2.2.1.3.2. La caducidad de la instancia (perención)

2.2.1.3.3. La prescripción

2.2.2. Regulación normativa, marco doctrinal y jurisprudencial de la caducidad del recurso contencioso electoral

2.2.2.1. Cómputo del lapso de caducidad de la acción: ¿por días hábiles de la Administración o por días de despacho del tribunal?

2.2.2.2. Cómputo del lapso de caducidad en caso de un recurso contencioso electoral de anulación contra actos formales

2.2.2.2.1. Impugnación de actos de efectos generales y de actos de efectos particulares

2.2.2.2.2. Impugnación de actos relacionados con un proceso electoral

2.2.2.2.2.1. Impugnación del proceso electoral en general

2.2.2.2.2.2. Impugnación de la integración del órgano electoral

2.2.2.2.2.3. Impugnación del Registro Electoral

2.2.2.2.2.4. Impugnación de la admisión o rechazo de postulaciones

2.2.2.2.2.5. Impugnación de modificaciones de postulaciones y sustituciones de candidatos

2.2.2.3. Cómputo del lapso de caducidad en caso de impugnación de abstenciones u omisiones

2.2.2.4. Cómputo del lapso de caducidad en caso de un recurso contencioso electoral contra actuaciones materiales o vías de hecho

2.2.2.5. Peculiaridades del cómputo del lapso de caducidad en el recurso contencioso electoral

2.2.2.5.1. Prórroga del lapso de caducidad en caso de un recurso contencioso electoral de anulación contra un proceso electoral. (Solicitud de copias)

2.2.2.5.2. El cómputo del lapso de caducidad del recurso contencioso electoral en caso de configurarse el silencio administrativo negativo

2.2.2.5.3. Hecho notorio comunicacional y su incidencia en el cómputo del lapso de caducidad del recurso contencioso electoral

2.2.2.5.4. La aplicación del principio pro actione respecto al cómputo del lapso de caducidad del recurso contencioso electoral

2.2.2.5.5. El lapso de caducidad del recurso contencioso electoral y los vicios de nulidad absoluta

2.3. El agotamiento de la vía administrativa

2.3.1. Planteamiento conceptual: El agotamiento de la vía administrativa en el contencioso administrativo general

2.3.2. Regulación normativa y marco jurisprudencial del agotamiento de la vía administrativa en el contencioso electoral

2.3.2.1. Carácter optativo de la vía administraticontencioso electoral

2.3.2.1. Carácter optativo de la vía administrativa en el contencioso electoral conforme a la jurisprudencia de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia

2.3.2.2. El agotamiento de la vía administrativa en aquellos casos de impugnaciones referidas a los procesos electorales de sindicatos, gremios profesionales, organizaciones con fines políticos y de la sociedad civil

2.3.2.3. El agotamiento de la vía administrativa y la prohibición de innovar alegatos en vía judicial respecto a la pretensión aducida en vía administrativa

2.4. Requisitos de forma del recurso contencioso electoral

2.4.1. La identificación del recurrente y, en su caso, de la persona que actúe como su representante, con expresión de los nombres y apellidos, domicilio, nacionalidad y número de la cédula de identidad, así como del carácter con que actúa

2.4.2. Si se impugnan actos, identificar éstos y se expresarán los vicios de que adolecen. En el caso de tratarse de actas de votación o de escrutinio, deberá especificarse en cada caso el número de la Mesa y de la elección de que se trate, con claro razonamiento de los vicios ocurridos en el proceso o en las Actas

2.4.3. Si se impugnan abstenciones u omisiones debe expresarse los hechos que configuren la infracción de las normas electorales y deberá acompañarse copia de los documentos que justifiquen la obligación del organismo subalterno de dictar decisión en determinado lapso

2.4.4. Si se impugnan actuaciones materiales o vías de hecho, deberán narrarse los hechos e indicarse los elementos de prueba que serán evacuados en el proceso judicial

2.4.5. Los pedimentos correspondientes

2.4.6. La dirección del lugar donde se harán las notificaciones pertinentes

2.4.7. Referencia a los anexos que se acompañan, si tal es el caso

2.4.8.
La firma de los interesados o de sus representantes

CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFÍA


Palabras Preliminares

El Nº 12 de la Colección Nuevos Autores divulga el estudio presentado por Alfredo De Stefano Pérez –bajo el título Las causales de inadmisibilidad del recurso contencioso electoral– a los fines de optar al título de Especialista en Derecho Administrativo, en la Ilustre Universidad Central de Venezuela, donde obtuvo el título de Abogado mención Magna Cum Laude, rango 2/247, y cumple labores como docente de Derecho Administrativo. El autor se desempeña como Secretario de la Sala Electoral de este Alto Tribunal, desde la fecha de su creación. El Jurado, luego de evaluar el trabajo que se difunde, consideró “queel mismo reúne satisfactoriamente las exigencias requeridas a tales efectos”, por lo cual lo aprobó con la calificación Excelente, sin hacerse solidario con las ideas expuestas, como es de rigor.

Luego de un breve comentario sobre el proceso evolutivo de la jurisdicción autónoma electoral y del recurso contencioso electoral, con base en el análisis de la doctrina y la jurisprudencia nacionales, el autor analiza –desde el punto teórico y normativo– las causales de inadmisibilidad del citado recurso, estipuladas en la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política de 1998, esto es, legitimación, caducidad de la acción, agotamiento de la vía administrativa y requisitos de forma. Plantea, asimismo, un estudio general sobre los criterios predominantes en la doctrina judicial de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, desde el año 2000 hasta la fecha de su investigación, a la luz del marco constitucional vigente.

El nuevo Especialista es autor de varios trabajos, divulgados en publicaciones especializadas, entre los cuales cabe citar: “La necesidad de la constitución de las partes en el proceso para decretar una medida cautelar innominada en el contencioso-administrativo”, en Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, Universidad Central de Venezuela, Caracas 2007, Nº 128, Edición Homenaje a: Veinticinco años de la Especialización Derecho Administrativo –UCV– y a Oswaldo Padrón Amaré; “La incompetencia del tribunal como causa de inadmisibilidad de los recursos contencioso administrativos”, en Temas de Derecho Procesal Civil, de nuestra Colección Estudios Jurídicos Nº 15, Caracas 2005, Volumen I.

Ha participado, asimismo, como conferencista, en diversos congresos y reuniones especializadas, nacionales e internacionales, entre los cuales cabe mencionar la charla dictada en el marco del Congreso Internacional de Derecho Electoral y Participación Ciudadana, llevado a cabo en el Auditórium de este Alto Tribunal (octubre de 2007), bajo el título “El recurso contencioso electoral es el medio procesal que permite el ejercicio del derecho de acceso a la justicia de los ciudadanos”.

Además de congratular al nuevo Especialista, Alfredo De Stefano Pérez, y esperar nuevas contribuciones de su autoría, deseamos expresar nuestra confianza en que esta nueva publicación sea recibida con el mismo beneplácito que las otras de este sello editorial.

Caracas, primero de febrero de 2008.

Luisa Estella Morales Lamuño

COSTO

Costo al Detal : Bs.36.000,00 (Bs.F. 36)
Disponible en el Centro de Información Documental CID, Planta Baja Ala B, Edificio Tribunal Supremo de Justicia.

Comprar este Libro - Libreria Virtual tsj

Regresar Misceláneas