La Sala en lo que respecta al ¿escándalo público¿ aludido señaló que ¿así que no es en el escándalo en sí en lo que se afinca la radicación, sino en el escándalo entendido como causa de alarma o inquietud o susto por un peligro, o como causa de sensación o emoción causado por un hecho. Además aquella alarma debe abarcar también la que pueda oprimir y angustiar a los imputados, si es que se dan en realidad las condiciones en las cuales vean peligrar sin duda la recta apreciación delos hechos y la justicia del consiguiente fallo¿. Agregó la Sala que en este caso ¿no ha habido situaciones que hagan temer con propiedad que eso ocurrirá, que es natural que los medios hagan un hecho noticioso de los acontecimientos que puedan serlo y máxime si son delictuosos¿, y al analizar las notas periodísticas consignadas por los recurrentes observó la Sala que las mismas no reflejan ninguna circunstancia que pueda interrumpir el curso normal del proceso en el circuito judicial penal donde se ventila el juicio, sino que dichas notas periodísticas sólo reflejan la cobertura normal en el caso de delitos como el de autos y algún comunicado emitido por las partes involucradas en el juicio.

En cuanto al alegato de paralización de la causa por las inhibiciones de los Jueces de Control 1, 2 y 5 y la recusación del Juez de Control N°6 ; la Sala constató que esta causa se encuentra a la orden del Tribunal de Control N°3 del circuito judicial penal del Estado Yaracuy a cargo del Juez Luis Manuel Maneiro. Advirtió la Sala que en fecha de 20 de julio del corriente declaró inadmisible una solicitud de avocamiento en esta causa ordenando remitir el expediente original al Tribunal de Control N°3 donde se encuentra la causa actualmente. De allí que el juicio en cuestión no esté paralizado por las inhibiciones ni recusaciones de los jueces. En consecuencia la Sala declaró sin lugar la solicitud de radicación, por no encontrarse llenos los extremos exigidos por el artículo 63 del Código Orgánico Porcesal Penal y así se declaró.