Observó la Sala que el accionante aseguró al apelar que presentaría un escrito en el que fundamentaría dicha apelación, ¿sin embargo, si bien ese escrito nunca fue presentado, no es necesario para conocer de este recurso contra el auto de inadmisión de la demanda¿. En efecto, la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, vigente para el momento de la acción y de la apelación, no exigió requisito alguno para apelar de los autos del Juzgado de Sustanciación. ¿Sólo preveía la necesidad de un escrito de formalización en el caso de los juicios en los que se revisase una sentencia definitiva por parte de un tribunal de superior jerarquía (procedimientos de segunda instancia). El actor, además sostuvo que las declaraciones presidenciales impugnadas constituyen un hecho comunicacional, por lo que trajo la información aparecida en prensa nacional, y según él, de Guyana. La Sala, aunque aceptó el carácter de hecho comunicacional, sostenido por el abogado, destaca ¿que carecen de valor los documentos que el actor identifica como extractos de prensa de Guyana, no sólo por no estar traducidos al español, sino porque son unas transcripciones respecto de las cuales es imposible para el Tribunal precisar su origen¿. Señala la Sala que en la República Bolivariana de Venezuela ¿la existencia de los actos de gobierno no es discutida: son todos aquellos en los que se manifiesta la dirección política del Estado por parte del Presidente de la República, haciendo para ello uso de poderes que le otorga directamente el Texto Fundamental. Tampoco es discutido el control judicial sobre esos actos, y de hecho el Máximo Tribunal ha conocido de demandas dirigidas contra uno de los actos en los que el Jefe de Estado y del Gobierno da muestras de la considerable amplitud de sus poderes: la limitación de los derechos o de las garantías constitucionales, a través de decretos de suspensión de garantías¿. En este sentido, considera que sería ¿un despropósito, y así lo entiende esta Sala, que los actos del Presidente de la República queden excluidos del control, si ellos causan efectos jurídicos. De esta manera, los actos de gobierno no son sólo actos políticos; son más que eso: son jurídicos también. Ello tiene especial importancia en el caso de autos, toda vez que la presente demanda se dirige contra unas declaraciones que carecen de contenido jurídico, si bien luego podrían materializarse en actos que si lo tengan¿.

La Sala Constitucional insistió al señalar que sólo controla actos en tanto que sean jurídicos, por cuanto es su juricidad lo que constituye el objeto de la revisión judicial. ¿La sola política, como es natural, queda sujeta a los diferentes mecanismos de control también político, sin que pueda ser visto como una excepción al principio de la universalidad de control. No puede en ningún momento perderse de vista que los tribunales, así sea el Supremo, son órganos que actúan para declarar el Derecho en los casos que se someten a su conocimiento, por lo que la política les es ajena si es que ella fuera el centro del debate¿. Precisa la Sala que es bien sabido y aceptado por la doctrina, que las Salas y Tribunales cuya especialidad es la defensa de la Constitución tienen un innegable componente político, pues su misión es la protección e interpretación de un texto - el Constitucional ¿ que es la máxima expresión de la voluntad política de la sociedad. ¿Sin embargo, en ningún caso ello puede llevar a pensar que es la política lo que se discute y que son políticos los medios y los fines del proceso de control judicial en la jurisdicción constitucional. Es el Derecho, como en toda jurisdicción, pero no un Derecho a secas, meramente positivo, sino uno en el que el intérprete está obligado a hacer ciertas apreciaciones que, sin temor a la expresión, son políticas¿. Concluye el fallo expresando que lo que excede del poder de la Sala Constitucional, ¿es el análisis de casos como el de autos, carentes de efecto jurídico. Sin duda, podría suceder que, a partir de las declaraciones impugnadas, el Presidente de la República dicte actos o celebre negociaciones que si tengan efecto jurídico. En esos casos, y no es este, la Sala estaría habilitada para actuar¿.