Alegó la representación de las empresas demandadas la infracción del artículo 160 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por denotar la sentencia impugnada el vicio de inmotivación por contradicción. La Sala del Alto Tribunal del país al estudiar el recurso de casación constató que en el presente caso en la oportunidad de motivar la solución de la controversia el Tribunal Superior esboza las razones que lo conducen a condenar los conceptos de utilidades, vacaciones, bono vacacional, preaviso, antigüedad, días adicionales de antigüedad y paro forzoso, y la consecuente proyección pecuniaria de los mismos. "No obstante, tal y como lo señala la accionada recurrente, al contrastarlo con el dispositivo del fallo, lucen evidentemente contradictorios los montos expuestos en ambas partes de la decisión, y si bien no se configura técnicamente el vicio de contradicción en los motivos, si se advierte una manifiesta incongruencia entre la parte motiva del fallo y su dispositivo, lo cual hace procedente la denuncia esgrimida", indica el fallo del Máximo Tribunal, por lo que se declaró con lugar el recurso de casación interpuesto, siendo anulado el fallo impugnado.

La Sala de Casación Social al estudiar el fondo del presente caso, declaró parcialmente con lugar la demanda presentada por Aleida Coromoto Velasco De Salazar, y condenó a las empresas Imagen Publicidad C.A., Publicidad Vepaco C.A., K.C.V. de Venezuela C.A., Rosstro C.A. y VEVAL, C.A. a cancelarle Bs. 14.293.768,90, por concepto de utilidades; Bs. 3.509.970,87, por de vacaciones y bono vacacional; Bs. 212.906,37, por preaviso omitido; Bs. 23.524.852,85, por prestación de antigüedad; Bs. 1.380.922,88 por días adicionales de conformidad con el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, para un total de Bs.42.922.421,87, además de lo que resulte de la experticia ordenada por concepto de intereses sobre la prestación de antigüedad, de acuerdo con los parámetros establecidos por la Sala. Sin embargo, indica el fallo del Alto Tribunal, al haber quedado evidenciado que la demandante percibió por conceptos de prestaciones sociales, la cantidad de Bs. 22.878.949,34, y como quiera que es un hecho no controvertido que ella suscribió transacción laboral, el 21 de noviembre de 2000, y en atención a la misma, le fue cancelada la cantidad de Bs. 6.088.476,70, de la estimación total del monto condenado deberá descontarse la sumatoria de ambas cantidades, es decir, Bs. 28.967.426,04.