La presidenta del Tribunal Supremo de Justicia, Luisa Estella Morales Lamuño, explicó que en la sentencia emitida ayer miércoles por la Sala Político Administrativa y en ponencia de la titular de la misma, magistrada Evelyn Marrero Ortiz, "se ha seguido una técnica muy sencilla; simplemente se intentó un recurso de nulidad contencioso administrativo y además se solicitó un amparo cautelar y una suspensión de efecto", pero que bajo ninguna circunstancia existe contradicción en ese fallo.

Estas declaraciones las ofreció la representante del máximo juzgado del país en una rueda de prensa ofrecida a los medios de comunicación en el estacionamiento del TSJ, donde, en compañía de un representativo número de magistrados de las distintas Salas, hizo la presentación oficial de dos Tribunales Móviles, que constituyen las primeras unidades de cinco que han sido fabricadas en Valencia por la ensambladora Encava, y que serán los escenarios que recorrerán el país con jueces itinerantes con el fin de celebrar juicios en barrios y zonas apartadas bajo un concepto de equidad que permita dar acceso a la justicia sin ningún tipo de exclusión y donde los justiciables puedan ejercer su derecho a la defensa ante un juez y el público presente.

EL CASO ESTÁ EN ETAPA DE DELIBERACIÓN

Al ser abordada por los periodistas, la magistrada Morales Lamuño aseguró que "para nosotros como jueces no nos está dado responder una pregunta sobre una materia que estamos discutiendo en este momento. Este acto que es de suma importancia para el Poder Judicial y estando en plena deliberación sobre el caso de Radio Caracas no es permitido a los jueces opinar al respecto y es por ello que lamento no poder responder la pregunta que me formulan hoy al respecto, sin embargo hay puntos que aclarar al respecto, y por ello invito a los comunicadores a no perder esta oportunidad de intercambiar criterios con el Poder Judicial haciendo preguntas que de antemano saben que no podemos responder", acotó.

En este sentido advirtió que "con relación a la sentencia que ya pronunció la Sala Político Administrativa lo que se trata es de leerla e interpretarla en base al conocimiento técnico que se tenga sobre la misma. Las sentencias no son para ser explicadas, las sentencias son para leerlas, entenderlas y acatarlas, así pues, pienso que la calificación de contradictoria es un punto que debe ser revisado por los periodistas que estén interesados en el medio judicial con expertos en la materia, es decir, con abogados que puedan explicar que allí no existe ninguna contradicción (") yo he leído la sentencia de la Sala Político Administrativa y puedo decirles que se ha seguido una técnica muy sencilla; simplemente se intentó un recurso de nulidad contencioso administrativo y además se solicitó un amparo cautelar y una suspensión de efecto", explicó la titular del Tribunal Supremo.

Recalcó finalmente la Magistrada que "la Sala Político Administrativa admitió, en el recurso de nulidad, que amerita una sustanciación y lo envió al Juzgado de Sustanciación de esa misma Sala, para que comience esa sustanciación y se de inicio al proceso en relación al amparo cautelar que es subsidiario a esta solicitud, sencillamente porque vio la Sala que no era procedente. Es decir, debe afirmar que allí no hay contradicción, una cosa es el recurso contencioso administrativo de nulidad y otra es el amparo cautelar. Las medidas cautelares, tanto de amparo como de otra naturaleza, normalmente pueden ser admitidas o negadas al comienzo de cualquier acción sin que eso signifique que se esté contradiciendo absolutamente nada; de todos modos, quien desee interpretar mejor la sentencia debe recurrir al conocimiento del Derecho, porque como toda ciencia hay que aprenderla", concluyó.