La presidenta del Tribunal Supremo de Justicia, magistrada Luisa Estella Morales, rechazó las opiniones emitidas por el juez de la Audiencia Nacional de España, Baltasar Garzón en el Congreso Internacional de Conindustria, señalando que la actuación del magistrado es la antítesis de la conducta que debe tener un administrador de justicia y que su actividad puede calificarse de "mercenaria".

            La respuesta del más Alto Tribunal venezolano se produjo durante un acto en el que se juramentaron 62 Jueces Titulares de las diferentes circunscripciones judiciales del país, que ganaron sus respectivos concursos de oposición  y que estaban pendientes por recibir el diploma que los acredita en sus cargos.

            La magistrada indicó que el juez español en una ponencia expresó conceptos denigrantes contra el Poder Judicial venezolano. "y nosotros repudiamos desde esta tribuna esos conceptos emitidos por el juez español, ejemplo negativo, ejemplo de la falta de ética, y de moral de un juez. Lo que pasa es que cuando se es Juez, y cuando se es funcionario público, y se llega a un país extranjero las implicaciones de lo que se dice, tiene un peso y tiene consecuencia específicas que deben medirse, los jueces no pueden ser improvisados, los jueces deben saber el peso y la medida de cada una de sus intervenciones y de sus palabras".

            Señaló que si bien el propio juez Garzón, expresó que no quería dar opiniones políticas "y eso lo cito textualmente, eso fue al final de cuentas lo que hizo en su intervención, en su participación y en sus palabras, Y más aún queda evidenciado cuando sus palabras e intervención estaban absolutamente descontextualizadas en el evento que allí se realizaba. Pensamos que realmente el juez Garzón vino a Venezuela expresamente a expresar estas opiniones y por lo tanto estamos frente a un Juez que vino como un mercenario a parcializarse con una posición que no le estaba dada, porque realmente debemos comprender que ya 500 años fueron suficientes y que Venezuela no acepta, y su Poder Judicial menos, un neocolonialismo que venga a usurpar lo que es la competencia y la jurisdicción de nuestro país".

            Para la titular del Alto Tribunal la sorpresa "es mucho mayor pues proviene de una persona que se había labrado, tal vez una imagen de un Juez aplomado, apegado a su labor jurisdiccional, en el acto, al cual asistió recibió documentos que todavía no entendemos con que carácter y  a que efecto los recibe, pues como el mismo afirmó no los recibía como Juez. Entonces, sigue la interrogante, porqué el juez Garzón los recibió, porqué intervino y a qué vino a Venezuela".

            Precisó la magistrada Morales que si no es Juez venezolano no tendría mucho sentido que recibiera esos documentos, "y si lo hace como ciudadano español que se encuentra como visitante en el país, realmente se ha extralimitado y el país debe reclamar la intervención de éste ciudadano español".

            En tal sentido se auto preguntó la titular del TSJ qué efectos tendría o que dirían en España si ella u otro juez venezolano fuera a Castilla, La Mancha o Navarra, a dar declaraciones similares sobre ciertos puntos que tengan que ver con la vida de la sociedad española o su sistema de vida, "por muy tenues que hayan querido presentarse, por muy veladas que hayan sido las intenciones, de tales declaraciones, tienen un alto contenido político y por supuesto son absolutamente contrarias a la ética, a la moral de un Juez, ese es el ejemplo que nunca debe seguir un Juez y viene justo al momento para que ustedes sopesen cuál es el compromiso de un Juez, es mucho más allá de servir de mercenario, simplemente porque se le consideró en algún momento como un juez eficiente".

NUEVA COHORTE DE JUECES TITULARES

            En sus palabras, la magistrada-presidenta también resaltó el hecho que una nueva cohorte de Jueces juran para asumir los juzgados de Primera Instancia del Trabajo; Municipio; Ejecutores de Medidas; Primera Instancia en lo Civil; Penal Ordinario; Corte de Apelaciones de la sección Adolescentes; Primera Instancia del Trabajo; Primera Instancia de Tribunal de Protección del Niño y Adolescente; Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo y de los Juzgados Superiores en lo Contencioso.

            La titular del TSJ se refirió al acto de jurar diciendo que tal gesto constituye "un pacto de justicia, de ética, de sacrificio, de estudio, de investigación, un pacto con la Patria, la familia, la Institución; con los ideales personales y con el proyecto constitucional. Aquí no estamos para presenciar la firma de un contrato de trabajo, ni mucho menos hacernos acreedores de una inamovilidad laboral. Aquí estamos, realmente en un acto solemne de compromiso".

            Recordó que los Jueces Titulares que acudieron al TSJ "no han llegado aquí por casualidad. Ustedes escogieron la carrera del derecho, de abogados, y luego escogieron la carrera judicial. De la universidad salimos con las técnicas para abogar por otros y ganar sus causas, la técnica no es más que un modo adecuado de hacer las cosas; pero para ser jueces no basta con el aprendizaje de la técnica, ni del derecho positivo. Los jueces se formas desde adentro, desde el espíritu, se trata de un asunto de crecimiento interior. Las virtudes del alma son las que permiten al Juez conocer profundamente al ser humano, que es el problema fundamental para él, que es la ética".

            Enfatizó diciendo que un Juez, un jurista "sin valores, sin principios, sin Dios, sin ideales, sin historia, sin compromiso, nunca podrá acertar en la administración de justicia", por eso insistió para "el Juez es fundamental considerar, mediar, adaptar, profundizar. El Juez no es un mero practicante de silogismos, el Juez interpreta. Pero el Juez debe serlo en todos los aspectos de su vida. No podemos salir del Tribunal y llevar en la calle una vida dispendiosa, una vida cuestionable e inmoral. El Juez debe ser un líder como buen ciudadano, deber ser siempre una referencia", concluyó.