En ponencia de su presidente, el magistrado Omar Mora Díaz, la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, declaró inadmisible el recuso de control de la legalidad interpuesto por la representación judicial del Instituto Autónomo Aeropuerto Internacional de Maiquetía (I.A.A.I.M.), contra el fallo emitido por el Juzgado Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 2 de noviembre de 2006, con relación al procedimiento seguido por Erika Brenke por cobro de prestaciones sociales.

    Con relación a este caso, el Juzgado Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante decisión del 2 de noviembre de 2006, declaró sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada, sin lugar la falta de cualidad propuesta y parcialmente con lugar la demanda, confirmando de esta manera el fallo emitido el 30 de enero de 2006, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

     Previo a la sentencia, la Sala hizo un análisis del caso con fundamento en lo establecido en el artículo 178 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y consideró que siendo el recurso de control de legalidad un medio de impugnación excepcional, a los fines de asegurar su admisibilidad, debe cumplirse con una serie de exigencias, entre ellas que se trate de sentencias emanadas de Juzgados Superiores laborales; que sean impugnables en casación; que violen o amenacen con violentar normas de estricto orden público; y que resulten contrarias a la jurisprudencia reiterada de esta Sala de Casación Social.

     Dicho lo anterior, la Sala de Casación Social observó que el escrito mediante el cual se solicitó el presente recurso de control de la legalidad, incumple con una exigencia legal para su admisibilidad, pues se verifica que el mismo consta de cinco (05) folios, y que el solicitante hizo uso del reverso de cada uno de ellos, siendo muy clara la Ley al señalar que éste no debe exceder de tres folios útiles con sus respectivos vueltos, tal es el motivo por el cual se declara inadmisible el recurso y así se decidió.