El Presidente del máximo tribunal del país, Magistrado Iván Rincón Urdaneta en sus palabras de instalación expresó que el seminario forma parte de la cooperación técnica otorgada por la Agencia para el Desarrollo Internacional, conocida como USAID, y la embajada de Estados Unidos para la capacitación de jueces venezolanos en el proceso penal acusatorio, proceso de capacitación que empezó en septiembre del año 2001, con el traslado de un grupo de jueces de Venezuela al Estado Libre y Asociado de Puerto Rico, en que recibieron entrenamiento por quince días en materias como la oralidad, los diferentes roles en el proceso, las pruebas y las reglas de evidencia. Indicó el Dr. Iván Rincón que para el mes de agosto se sumará otro grupo de jueces venezolanos a esta actividad con lo cual llegarán a la cifra de 78 hasta la fecha, los cuales tendrán la labor de multiplicar los conocimientos adquiridos a sus colegas en Venezuela. Aprovechó la ocasión el Presidente del TSJ para agradecer, entre otras personas, al Embajador Charles Shapiro y a los funcionarios de la Embajada de Estados Unidos de América porque su colaboración ha hecho posible la realización del referido programa de capacitación.

Adelantó el Dr. Iván Rincón que este mismo foro se realizará el 17 de julio y el 19 de julio, en los estados Bolívar y Anzoátegui, respectivamente, para los cuales fueron convocados funcionarios del sistema de justicia de los estados: Amazonas, Delta Amacuro, Sucre, Monagas y Nueva Esparta. Indicó el Magistrado-Presidente que este tipo de programas internacionales de formación permiten mejorar la situación del Poder Judicial y sus integrantes, a partir de las lecciones que han aprendido de otros países. Reconoció que ¿cuando realizamos un ejercicio reflexivo acerca de la situación actual en nuestro Poder Judicial, el tema de la formación aparece como uno de los más débiles, a pesar de ser uno de los aspectos esenciales a ser acometidos en la transformación del sistema de administración de justicia¿, de allí que el empeño del alto tribunal en seguir desarrollando este tipo de actividades. ¿Estamos convencidos que este tipo de actividades no sólo contribuye a la mejora del funcionamiento y la eficacia del servicio de administración de justicia, sino a mejorar la calidad de nuestro sistema democrático, en cuanto contribuye a lograr el disfrute real y efectivo de los derechos fundamentales¿, concluyó el Magistrado Iván Rincón Urdaneta.

Consuelo Salas, de la Unidad de Apoyo del Proyecto de Modernización del TSJ fue la encargada de moderar el evento, cuya primera intervención correspondió a la Lic. Crisanta González, Presidente del Panel para la Oficina del Fiscal Especial Independiente del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, que diserto sobre ¿La Oralidad en el Sistema Criminal Anglosajón¿. Durante su exposición la Lic. González realizó una amplia exposición sobre la historia de la oralidad en el sistema penal, sus principales características y los derechos que tienen las partes en el proceso penal. Al respecto, señaló que para garantizar los derechos constitucionales a las partes envueltas en el proceso criminal, es necesario que se respete y se honre el concepto de independencia judicial, ¿que es la independencia del juez frente a los poderes políticos, a las presiones sociales y frente a las partes. Tiene que proyectarse como que el juez decide fuera y libre de presiones indebidas, conservando la fe del pueblo en la integridad del sistema¿, explicó. Aclaró que independencia judicial y Discreción judicial son términos distintos, ¿Discreción es el uso que el juez da a su buen juicio para que el resultado de la controversia se conforme a las reglas aplicables y a las circunstancias de la situación que tiene que resolver¿, precisó. Indicó la Lic. Crisanta González que para cumplir con este imperativo, el juez tiene que cultivar, entre otras, dos características, primero, Formación Moral e Integridad, ¿se trata de la integridad y entereza moral y fuerza de carácter que le permite sentirse libre en todo momento, capaz de enfrentarse a cualquier atentado, capacidad y fortaleza para enfrentarse a las situaciones que se presentan y que pueden afectar su independencia judicial. Peligra la democracia si un juez se siente presionado para tomar una decisión por cualquier fuerza externa¿. La segunda característica ¿indicó- es la Educación a la comunidad sobre el funcionamiento de los tribunales y la función de cada componente, así como su responsabilidad dentro del sistema. ¿La independencia judicial está íntimamente ligada a la imagen que se proyecta y lo que piensan los ciudadanos del sistema¿, concluyó la Presidente del Panel para la Oficina del Fiscal Especial Independiente del Estado Libre Asociado de Puerto Rico. Después de un refrigerio, el Dr. Iván Vásquez Juez de Juicio, Estado Carabobo y Profesor de la Universidad de Carabobo, expuso sobre ¿La Prueba en el Sistema Penal¿, mientras que el tema de ¿Las Técnicas de Litigación/Examen Directo y Contrainterrogatorio¿, fue presentado por la Lic. Ana Paulina Cruz Profesora de la Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico. Las actividades de matutinas concluyeron con un panel de preguntas y respuestas.

La Dra. Liliana Vaudo, Juez de Corte de Apelaciones Sala No. 4 de Caracas, disertó sobre ¿El Interrogatorio en el Sistema Penal las Objeciones, Fundamentación, e Impugnaciones de Objeciones¿. Por su parte ¿El Rol del Fiscal y Defensor Público¿, fue presentado por el Lic. Héctor Quiñónez, Asesor Legal para el Sistema de Justicia de El Salvador. Quiñónez expresó que sus experiencias y conocimientos de los sistemas procesales en Puerto Rico, El Salvador y lo que ha aprendido del sistema venezolano lo llevan a señalar que ¿se ha copiado un sistema, supuestamente acusatorio, pero que no es tan acusatorio, sino que más bien se trata de un sistema mixto, una mezcla del sistema inquisitivo y acusatorio. Yo soy de la opinión que lo más favorable es que los países tengan un sistema acusatorio o inquisitorio puro¿. Señaló que entre los problemas que traen ¿ a su juicio- estos sistemas ¿mixtos¿, ¿es que la investigación de la Fiscalía no es tal, en realidad el sistema que hace un Fiscal en un sistema acusatorio como este que considero mixto. Creo cualquier persona en este tipo de sistema puede ser Fiscal e incluso Juez de Control, ¿por qué?, porque en realidad el Fiscal no investiga, sino que lo que hace es recibir la evidencia de la policía y tiene un tiempo determinado para llevarla a un Juez, entonces cuando se tiene esa presión de llevarla a un Juez entonces cualquier persona podría llevar eso, porque la persona no está haciendo ninguna discreción judicial.¿ En el caso del Juez de Control de lo que Quiñónez cataloga como sistema ¿mixto¿, indica que, esa figura ¿tampoco ve la evidencia, no declaran los testigos en esa etapa, por lo tanto, ¿qué hace ese juez?, además él tampoco está haciendo una función judicial, lo que está haciendo es escuchar el argumento de un abogado y de un Fiscal, pero qué evalúa, la credibilidad de un funcionario¿, indicó.

Entre tanto, al referirse al caso específico del Código Orgánico Procesal Penal venezolano, indicó al compararlo con sistemas procesales en países como El Salvador y Bolivia, ¿en Venezuela tienen instituciones más acusatorias que esos países, yo camparé los Códigos de los países, y al menos en El Salvador tienen más rasgos de un sistema inquisitivo, mientras que aquí están más adaptadas a lo que conozco como un sistema acusatorio¿, recalcó. Finalmente expresó su beneplácito al máximo tribunal del país por la realización de actividades de esta naturaleza porque ¿los mismos permiten precisamente extraer diferencias y buscar soluciones a los posibles problemas que se puedan presentar en los sistemas procesales de los países latinoamericanos¿.

Finalmente, la Dra. Soraya Pérez, Juez de Juicio de LOPNA, Estado. Carabobo y Profesora de la Universidad de Carabobo, disertó sobre ¿Las Reglas de Evidencia; Control Cadena de Custodia; Rol del juez; Justicia Terapéutica¿. En su exposición expresó ¿que en la medida en la que el Juez o Jueza Penal conozca el rol cabal de interacción, tanto de la Defensa, como de la Fiscalía del Ministerio Público, será mejor controlador del proceso, y tu controlas sin exceso en la medida en la que conoces¿ La Dra. Soraya Pérez, aprovechó la ocasión para destacar la importancia del programa de capacitación de jueces que lleva adelante el Poder Judicial, ¿nos ha permitido, entre otras cosas, han contribuido para el mejoramiento de herramientas técnicas en el proceso oral en los jueces venezolanos¿. Recordó que los tres ponentes de Venezuela que intervinieron hoy participaron en dicho programa de adiestramiento y expresó que valora mucho esta iniciativa del alto tribunal porque ¿no tenemos, como sí lo hay en Puerto Rico y en el sistema penal norteamericano, escuelas de litigación, ni en nuestras facultades de Derecho de ninguna de nuestras universidades, se ve como materia las técnicas de litigación¿, indicó.