miércoles, 16 de abril de 2008
Aseguró la Presidenta del TSJ
Los miembros de la Corte Marcial fueron elegidos por la Sala Plena en base a las mejores credenciales profesionales y éticas
Así lo manifestó la magistrada Luisa Estella Morales en una rueda de prensa realizada en la sede del TSJ, luego de concluido el acto de juramentación de los magistrados y suplentes de la Corte Marcial

 

                La presidenta del Tribunal Supremo de Justicia, magistrada Luisa Estella Morales, conjuntamente con el Ministro del Poder Popular para la Defensa, General en Jefe (EJB), Gustavo Rangel Briceño y el recién juramentado presidente de la Corte Marcial, General de Brigada (EJB) Francisco Rivas Rodríguez, ofreció una rueda de prensa luego del acto de juramentación de los magistrados y suplentes de la Corte Marcial de la República Bolivariana de Venezuela.

            La magistrada Luisa Estella Morales fue consultada acerca de varios temas, entre ellos, sobre cuáles fueron los fundamentos para la elección de los nuevos integrantes de la Corte Marcial. Sobre ese particular explicó que la escogencia fue hecha por la Sala Plena del Alto Tribunal basada en un análisis de credenciales, tanto de carácter profesional, como en su comportamiento, en la ética y conducta de cada uno de los seleccionados, agregó que recibieron una gran cantidad de currículos de aspirantes a los cargos, "nosotros hicimos una escogencia de los que presentaban mejores credenciales y la Sala Plena por unanimidad votó a favor de estos nombres que hoy estamos juramentando como integrantes de la Corte Marcial".

            Fue consultada también sobre la decisión de un Tribunal de Control del estado Barinas que conoció de una causa relacionada con el  Gobernador de esa entidad y dictó un sobreseimiento sin la prerrogativa del antejuicio de merito, al respecto la Magistrada señaló, entre otras cosas, que "existen los instrumentos y las vías para cuando exista algún tipo de incompetencia por parte de los jueces, revisar las decisiones y pudiese llegar pues hasta conocer la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia si fuese el caso o la Sala Plena si se tratase del punto del antejuicio de mérito".

            Explicó la magistrada Morales Lamuño sobre ese tema que "no obstante recordemos que el antejuicio de mérito es una prerrogativa que protege al funcionario, en este caso pareciese pues que el funcionario ha hecho omisión de esa prerrogativa en el momento de someterse a un Tribunal ordinario, sin embargo sería una especulación que nosotros habláramos del tema sin tener conocimiento pleno de cuál es la situación de la causa".           

            Fue consultada además sobre la elección del ex Fiscal General de la República, como conjuez del Tribunal Supremo de Justicia, al respecto señaló que "no se ha hecho ningún tipo de observación a la designación del ex Fiscal, Isaías Rodríguez como conjuez de la Sala Constitucional, les recordamos que los conjueces simplemente suplen faltas temporales o accidentales, no son ni siquiera como pudiesen ser los suplentes permanentes supliendo de una forma provisoria, sino en determinadas causas.".

 

"Quería saber si usted al igual que el Presidente de la República apoyará a Isaías Rodríguez en este caso, en la solicitud que le hicieran a la Sala Plena sobre su destitución como Conjuez?, preguntó una de las periodistas a la Presidenta del TSJ.

 

- En primer lugar quiero recordar que el Tribunal Supremo de Justicia no da apoyos ni respaldos si no es en base a conocimientos de causas, o sea que eso no está planteado para nosotros, si en algún momento hubiese alguna causa que examinar la examinaríamos objetivamente y de acuerdo con los recaudos que nos sean presentados en el expediente, pero no es el Tribunal Supremo, ni ninguno de los magistrados y los jueces, no estamos realmente pues en condiciones de dar apoyos automáticos en ningún momento,sencillamente nosotros actuamos de acuerdo a lo que nos sea alegado y probado y virtud de eso damos una respuesta, que a veces es satisfactoria y a veces no, pero indudablemente que la respuesta de los jueces son para cumplirlas, no para analizarlas de una u otra manera. Ustedes como periodistas tienen toda la libertad de hacer cualquier tipo de especulación porque es válido dentro del ejercicio de su profesión siempre que no se alejen de la verdad, siempre que no sea engañosa, pero nosotros como jueces no podemos dar apoyo ni manifestarnos ni a favor ni en contra.    

            Se pulsó la opinión de la Magistrada en torno al supuesto informe emitido por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en el habría críticas a la administración de la justicia en Venezuela, al respecto la magistrada Luisa Estella Morales manifestó que "en relación al informe de la Comisión Interamericana nosotros estamos solicitando en estos momentos que se nos envíe el texto oficial en virtud de que no sabemos, no tenemos la certeza de que realmente haya sido una opinión de uno de los integrantes de la Comisión o si ha sido la Comisión quien se ha pronunciado en tal sentido."

            Agregó que "si hubiese sido la Comisión indudablemente que eso amerita que la Corte tomase la opinión de la Comisión, o que la Comisión fuese a la Corte, hasta ahora no se ha ido a la Corte, entonces nosotros queremos saber si fue una especulación o una opinión personal, o una opinión esporádica o si se examinó en algún momento la situación del Poder Judicial venezolano y se llegó a esa conclusión. Hemos estado también en contacto con nuestro agente representante de Venezuela en la Comisión y estamos en espera de una respuesta acerca de esa situación en relación al Poder Judicial", concluyó la Presidenta del Tribunal Supremo de Justicia en la rueda de prensa efectuada en el auditorio de Sala Plena.

             

Autor:
  PRENSA/TSJ

Fecha de Publicación:
  16/04/2008

Pagina Web:
  

Correo Electrónico
  

Ir al tope

Recomendar esta página a un amigo(a)