miércoles, 25 de noviembre de 2009
Dictaminó la Sala Constitucional
Inadmisible acción de amparo contra el Consejo Nacional Electoral
Ver Sentencia

            La Sala Constitucional, en ponencia de su presidenta, magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, declaró inadmisible la acción de amparo constitucional ejercida el pasado 28 de agosto por Manuel Alberto Escalona Liebano, contra el Consejo Nacional Electoral, por no dar respuesta, según alegó el accionante, a su solicitud del 30 de abril de 2009, referida a la entrega del formato para la recolección de firmas destinadas a activar una Asamblea Nacional Constituyente. El magistrado Pedro Rondón Haaz salvó el voto.

 

            Recordó la Sala del Alto Tribunal del país que el artículo 6.8 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, establece que: "(") Artículo 6. No se admitirá la acción de amparo: (") 8) Cuando esté pendiente de decisión una acción de amparo ejercida ante un Tribunal en relación con los mismos hechos en que se hubiese fundamentado la acción propuesta. (")".

 

            Entre otras cosas, la Sala precisó que el presunto agraviado, el 27 de julio de 2009 interpuso ante la Sala Electoral del Alto Tribunal, la presente acción de amparo, la cual fue objeto de decisión por la mencionada Sala a través del fallo Nº 119/09 -acompañada en copia certificada por el accionante con su escrito de amparo, que declaró incompetente a la Sala Electoral y declinó "el conocimiento de la misma en la Sala Constitucional de este Tribunal Supremo de Justicia", cursando dicha acción ante esta Sala en el expediente Nº 09-1090.

 

            En vista de lo anterior, señala la Sala Constitucional en su dictamen que, "la presente acción de amparo resulta inadmisible por su interposición previa ante otro órgano jurisdiccional, con fundamento en el ya mencionado artículo 6.8 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales."

 

            Agrega la sentencia que "la Sala debe llamar la atención sobre la coherencia en el ejercicio de las acciones, recursos y solicitudes que dispone el ordenamiento jurídico para la tutela de los derechos de los particulares, a los fines de garantizar de forma efectiva el desarrollo de la actividad jurisdiccional, ya que la interposición consecutiva de idénticas pretensiones de amparo conllevan a la declaratoria de inadmisibilidad de las mismas conforme al artículo 6.8 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales -Cfr. Sentencia Nº 1.590/01-."

 

            Además, "la Sala exhorta a los recurrentes en general, y al solicitante en particular, que extremen el cuidado en la elaboración de sus escritos, lo cual supone el necesario estudio previo que le permita al actor determinar el alcance y consecuencias del ejercicio de los recursos en sede judicial, lo cual le permitirá obtener de forma efectiva la tutela de sus derechos e intereses, elementos que no se advirtieron en el caso de autos."

 

            El magistrado Pedro Rondón Haaz salvó el voto al indicar que "en conclusión, quien expresa su disconformidad considera que el acto decisorio de esta causa ha debido abarcar también la correspondiente al expediente n. º 09-1090, proceso que debió inadmitirse con fundamento en el artículo 6.8 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Luego del juzgamiento anterior, esta Sala debió evaluar la admisión de esta causa con base en el resto de las causales que contiene el mencionado artículo 6 de la Ley especial."

 

Fecha de Publicación:
  25/11/2009

Pagina Web:
  

Correo Electrónico
  

Ir al tope

Recomendar esta página a un amigo(a)