viernes, 30 de julio de 2010
Sala Electoral decidió
Declaran resuelto un recurso de interpretación del artículo 34 de la Ley de Cajas de Ahorro
Ver Sentencia

 

La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, en ponencia de su vicepresidente, magistrado Luís Martínez Hernández, declaró resuelto el recurso de interpretación del artículo 34 de la Ley de Cajas de Ahorro, Fondos de Ahorro y Asociaciones de Ahorro Similares, solicitado por el Superintendente de Cajas de Ahorro del Ministerio del Poder Popular para Economía y Finanzas, Douglas Sánchez.

 

Se trató de un recurso de interpretación presentado por el mencionado Superintendente, en cuanto a la aplicabilidad del referido artículo 34, "a la luz de los actuales y vigentes cambios presentados en nuestra Constitución, en relación a la figura de la reelección sin limitaciones temporales para los cargos de naturaleza pública de Presidente de la República, Gobernadores, Alcaldes y Diputados para la Asamblea Nacional y Consejos Legislativos".

 

ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN

En este caso, la Sala observó que se solicitó la interpretación acerca de la aplicabilidad de la limitación prevista en el artículo 34 de la Ley de Cajas de Ahorro, Fondos de Ahorro y Asociaciones de Ahorro Similares, "en lo relativo a la prohibición de aspirar a ocupar un cargo directivo en una caja de ahorros para un tercer período consecutivo, a la luz de la Enmienda Número 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela".

 

La Sala del Máximo Tribunal del país no encontró ninguna causal de inadmisibilidad delineadas jurisprudencialmente por este órgano judicial. Por tanto, pasó a pronunciarse sobre el fondo del recurso.  

 

En este sentido, la Sala luego de analizar la Enmienda Número 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y contrastándolos con el  contenido del referido artículo 34, "se desprende claramente que esta última sólo es aplicable a los cargos públicos de elección popular, por lo que la restricción a la reelección en cargos que no son de esa naturaleza, como los cargos directivos de las Cajas de Ahorro, prevista en el artículo 34 de la Ley de Cajas de Ahorro, Fondos de Ahorro y Asociaciones de Ahorro Similares, constituye una restricción constitucional y legítima al sufragio pasivo que debe ser respetada y acatada. En ese sentido, esta tesis ya ha sido esbozada por esta Sala Electoral en la sentencia número 77 del 26 de mayo de 2010".

 

Es así como, la Sala concluyó que la aplicación del artículo 34 de la Ley de Cajas de Ahorro, Fondos de Ahorro y Asociaciones de Ahorro Similares, en lo atinente a la existencia de límites para la reelección de los cargos directivos de las cajas de ahorro, "no colide con el contenido de la Enmienda Número 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, al estar referidos a supuestos de hecho distintos."

 

Agrega la Sala al respecto que mientras el artículo 34 de la referida Ley se refiere a los cargos directivos en las cajas de ahorro, la Enmienda Número 1 versa sobre la supresión de los límites para la reelección en cargos públicos.

 

Por tal razón, concluyó que la causal de inelegibilidad contenida en el artículo 34, "en cuanto a la existencia de límites para la reelección en cargos directivos de las cajas de ahorro, es de obligatorio acatamiento en los procesos electorales de este tipo de entes", y así lo declaró.

Fecha de Publicación:
  30/07/2010

Pagina Web:
  

Correo Electrónico
  

Ir al tope

Recomendar esta página a un amigo(a)