En la acción de amparo constitucional ejercida por SILVESTRE ALBERTO DOS REIS actuando con el carácter de Presidente de las Sociedades Mercantiles RÁPIDOS DEL MAR, C.A. y RÁPIDOS GUAYANA, C.A. contra Pedro José Rodríguez Martínez, en su condición de PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO VARGAS, esta Corte declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. CONFIRMA el fallo apelado.

En la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con solicitud de amparo cautelar y subsidiariamente medida cautelar de suspensión de efectos por CARLOS ENRIQUE HERRERA MENDOZA, contra la CONTRALORÍA DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPIATAL, esta Corte declara: 1. DESISTIDO el procedimiento de la demanda de nulidad interpuesta con amparo cautelar y subsidiariamente con medida cautelar de suspensión de efectos. 2. El DECAIMIENTO DEL OBJETO de la medida cautelar de suspensión de efectos acordada en fecha 11 de mayo de 2005.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con acción de amparo constitucional por LINO MORA MORA contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO EZEQUIEL ZAMORA DEL ESTADO BARINAS, esta Corte declara: 1- Su COMPETENCIA para conocer la apelación ejercida. 2- DESISTIDO, el recurso de apelación ejercido. 3- REVOCA por orden público la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Los Andes, en fecha 22 de septiembre de 2003. 4- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial. 5- ORDENA la reincorporación de la querellante a un cargo de igual o similar jerarquía y remuneración al que desempeñaba, y el pago de los sueldos y demás beneficios dejados de percibir.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con acción de amparo cautelar por HELIO MORA RODRÍGUEZ contra el INSTITUTO AUTÓNOMO REGIONAL DE VIALIDAD DEL ESTADO CARABOBO (INVIAL), esta Corte declara: 1.- La NULIDAD parcial de todas las actuaciones procesales suscritas por esta Corte incluyendo el auto de fecha 2 de noviembre de 2004, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- ORDENA la reposición de la causa al estado en que la Secretaría de esta Corte notifique a las partes para que se dé inicio a la relación de la causa, contado a partir de que conste en autos la última notificación de las mismas, de conformidad con lo establecido en los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 18 de noviembre de 2003, por la Abogada Daniela Medina González, en su carácter de Apoderada Judicial del Municipio Libertador del Distrito Capital contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 7 de octubre de 2003, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con amparo cautelar por los Abogados Gloria Cedeño y Víctor Manuel López, en su carácter de Apoderados Judiciales del ciudadano JOSÉ MANUEL CORALES FRANCO, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación; 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; 3. REVOCA el fallo apelado; 3. SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por NÉSTOR JACINTO GONZÁLEZ PERAZA contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO CARABOBO, esta Corte: ORDENA a la Secretaría de esta Corte que libre oficio dirigido al Gobernador del estado Carabobo, para que en el lapso de cinco (5) días de despacho, más dos (2) días continuos correspondientes al término de la distancia, contados a partir de la fecha que conste en el expediente el recibo de la notificación a que se refiere el presente auto, remita a esta Corte copia certificada del referido Manual de Procedimientos Policiales de la Policía del estado Carabobo; asimismo, se advierte, que la omisión o retardo de dicha remisión podrá ser sancionada, con multa entre cincuenta unidades tributarias (50 U.T.) y cien unidades tributarias (100 U.T.) conforme lo establecido en el artículo 79 ejusdem y este Órgano Jurisdiccional procederá a decidir conforme a los elementos que constan en autos. Así se decide.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por GIUSEPPE POPOLO MAIMORE contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA, esta Corte declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3. FIRME el fallo apelado.

En la demanda de nulidad interpuesta por MARÍA HORTENCIA BLANCO contra la UNIVERSIDAD DE ORIENTE, esta Corte declara: 1. REVOCA la decisión dictada por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte en fecha 17 de octubre de 2012. 2. RATIFICADA la competencia de la demanda de nulidad, interpuesta por la ciudadana MARÍA HORTENCIA BLANCO, asistida por el Abogado Robinsón Narváez Rodríguez, contra la comunicación N° 094-2003 de fecha 12 de noviembre de 2003, emanada de la UNIVERSIDAD DE ORIENTE. 3. ORDENA la notificación de la ciudadana MARÍA HORTENCIA BLANCO a los fines consiguientes.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por JAVIER FRANCISCO DAZA DUQUE contra la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA (D.E.M.), esta Corte declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer la consulta de Ley. 2.- CONFIRMA la sentencia sometida a consulta.

En la demanda de nulidad conjuntamente con amparo cautelar y subsidiariamente con medida cautelar, incoada por RAFAEL SUÁREZ MEDINA contra la COORDINACIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, esta Corte ordena: notificar a la parte actora, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que informe, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, a fin de manifestar su interés en que emita pronunciamiento sobre la admisión de la causa y se continúe con el trámite de la misma, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y el archivo del expediente.