En la presente acción de amparo constitucional esta Corte declaro: 1.- NO ACEPTA LA COMPETENCIA efectuada por la Corte Marcial del Circuito Judicial Penal Militar con Competencia Nacional y sede en Caracas, Distrito Capital, para conocer de la acción de amparo interpuesta por la Representación Judicial de Capitán de Corbeta ALWIN JOSÉ ABREU BARRETO contra la INSPECTORÍA GENERAL DE LA ARMADA y 2.- PLANTEA CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer en consulta de Ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, la sentencia dictada en fecha 17 de diciembre de 2008, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil yContencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana DIANORA COROMOTO PÉREZ OVALLES, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO FONDO ÚNICO SOCIAL (IAFUS), 2. REVOCA el fallo apelado y 3.-INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En la demanda por cobro de bolívares interpuesta conjuntamente con solicitud de medida preventiva de embargo, por el ciudadano Leopoldo Durán actuando con el carácter de Síndico Procurador Municipal del MUNICIPIO MONSEÑOR ITURRIZA DEL ESTADO FALCÓN contra las Sociedades Mercantiles SUMINISTROS INDUSTRIALES DE CORO (SUMICORCA) y SEGUROS CORPORATIVOS C.A., esta Corte declara: 1.- INADMISIBLE por extemporánea, la oposición formulada. 2. INADMISIBLE por extemporánea, la solicitud de aclaratoria. 3. La CORRECCIÓN de las cantidades decretadas en la sentencia Nº 2009-754 dictada por este Órgano Jurisdiccional, tal como se señala en la motiva del presente fallo. 4. Se ACUERDA el monto de una Fianza judicial, por la cantidad de Seis Millones Seiscientos Setenta y Dos Mil Trescientos Setenta Bolívares Con Setenta y Tres Céntimos (Bs. 6.672.370,73). 5. Téngase la presente decisión como parte de la sentencia Nº 2009-754, dictada por esta Corte en fecha 13 de agosto de 2009.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 22 de octubre de 2012, por el Abogado José Luis Jiménez, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, contra la sentencia dictada en fecha 5 de octubre de 2012, por el Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana Yulima Villarroel, debidamente asistida por el Abogado Marcos Ríos contra le referida Alcaldía, DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y FIRME el fallo dictado en fecha 5 de octubre de 2012, por el mencionado Juzgado Superior.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 5 de agosto de 2009, por la Abogada Erika Díaz, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO PÁEZ DEL ESTADO MIRANDA, contra la sentencia dictada en fecha 14 de julio de 2009, por el Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la Abogada Giovanna Guzman, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del ciudadano NESTOR ENRIQUE QUIJADA PEDRIQUE contra la referida Alcaldía, DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y FIRME el fallo dictado en fecha 14 de julio de 2009, por el mencionado Juzgado Superior.

En esta misma fecha, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró IMPROCEDENTE la acumulación de la presente causa solicitada por la Apoderada Judicial de la Contraloría Municipal del Municipio Chacao del estado Miranda, con las causas contenidas en los expedientes números AP42-G-2012-000540, AP42-G-2012-535, AP42-G-2012-536, AP42-G-2012-537 y, que cursan la primera (1) ante este órgano jurisdiccional y las tres (3) últimas por ante la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido en fecha 28 de mayo de 2009, por la Representación Judicial de la ciudadana ELIZABETH ZORAIDA CHAPARRO ROJAS, contra el auto dictado en fecha 25 de mayo de 2009, por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante el cual inadmitió la prueba testimonial promovida por dicha Representación Judicial en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (I.V.S.S.). 2. El DECAIMIENTO DEL OBJETO en el recurso de apelación interpuesto.

Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido; CONFIRMA con la reforma indicada el fallo apelado.

En el recurso de apelación ejercido por el Abogado Isauro González, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana NARLLES ELLENIN GARCÍA CASTILLO, contra la decisión dictada el 26 de abril de 2010 por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Sin Lugar el recurso interpuesto contra el INSTITUTO NACIONAL DE CAPACITACIÓN Y EDUCACIÓN SOCIALISTA (INCES), esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su INCOMPETENCIA para conocer de la apelación ejercida; 2. ANULA la decisión dictada el 26 de abril de 2010, por Juzgado Superior; 3. DECLINÓ la competencia para conocer del presente caso en el Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas que corresponda previa Distribución; 4. ORDENÓ remitir el presente expediente al Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo mencionado.

En el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte recurrente, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Sucre de fecha 18 de octubre de 2012, mediante el cual declaró inadmisible la demanda de contenido patrimonial interpuesta, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1.Su competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2. Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto. 3. Firme el fallo apelado.