En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. TEMPESTIVA la solicitud de aclaratoria presentada por la Abogada Teresa Herrera, Apoderada Judicial de la parte actora, en fecha 27 de mayo de 2013, 2. PROCEDENTE la solicitud de aclaratoria presentada en fecha 27 de mayo de 2013 por la Abogada Teresa Herrera, Representante Judicial de la parte accionante, respecto al fallo dictado por esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo en fecha 24 de abril de 2013, mediante la cual CONFIRMA con la ampliación expuesta la sentencia dictada por el Juzgado A quo y 3. TÉNGASE el presente fallo como parte integrante de la decisión dictada en fecha 24 de abril de 2013.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la Representación Judicial de la FUNDACIÓN PARA LA INFRAESTRUCTURA DE LA PLANTA FISICA EDUCATIVA DEL ESTADO ZULIA (FUNDAEDUCA), contra la sentencia dictada en fecha 19/9/2011, dictada por el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, que declaró la perención de la instancia en la presente demanda, 2. INOFICIOSO pronunciarse sobre la impugnación de poder realizada por la parte actora, 3. IMPROCEDENTE la suspensión de la causa, 4. IMPROCEDENTE la solicitud de reposición de la causa, 5. DESISTIDO el recurso de apelación, 6. REVOCA por orden público la sentencia apelada y 7. ORDENA la remisión del expediente al Juzgado A quo a los fines que de continuidad al proceso.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- DECLINA LA COMPETENCIA para conocer de la "demanda por abstención o carencia interpuesta conjuntamente con amparo cautelar" por el ciudadano JUAN SALVADOR MEDINA BRACAMONTE, debidamente asistido por el Abogado Tibulo Yván Camacho Romero, contra el INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (I.V.S.S.) y 2.- Se ORDENA la remisión del presente expediente al Juzgado Superior (Distribuidor) de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, para que una vez realizada su distribución, se tramite, sustancie y decida el presente asunto.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 7/12/2010, por el Apoderado Judicial de la parte recurrente contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental, mediante la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los ciudadanos CARLOS EDUARDO AÑEZ PICON, EXEARIO ENRIQUE VILLALOBOS DIAZ, ANA MARÍA OLLER, ALIX DURAN PEÑA, RENZO ALEXANDER GONZALEZ URRIBARRI y EUDO RENE BARBOZA LUGO, ,debidamente asistidos por el Abogado César Andrés Eizaga, contra la Providencia Administrativa Nº 048-2008, de fecha 11/06/2008, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE CABIMAS ESTADO ZULIA, 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y 3. FIRME el fallo apelado.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. NO ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA, que le fue efectuada en fecha 8 de abril de 2013, por el Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, para conocer en primer grado de jurisdicción el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano MIGUEL ROJAS, contra la Resolución de fecha 6 de julio de 2012, dictada por el CONSEJO DISCIPLINARIO DEL DISTRITO CAPITAL DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS (C.I.C.P.C) y 2. PLANTEA EL CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA y en consecuencia, ORDENA la remisión del expediente a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.

En la consulta del fallo dictado en fecha 15 de diciembre de 2010, por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial de la Región Sur, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano DHEIVY RANCE HERNÁNDEZ SÁNCHEZ, debidamente asistido por el Abogado Frederick Díaz, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República 2. CONFIRMA la sentencia objeto de consulta

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 25 de enero de 2005, por el Abogado Alfredo Ascanio Pereira, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana CAROLINA DEL CARMEN MATHEUS, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo de Transición de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 11 de junio de 2004, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el BANCO CENTRAL DE VENEZUELA, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto en fecha 25 de enero de 2005, por la Representación Judicial de la parte actora 2. FIRME el fallo apelado

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 2 de diciembre de 2005, por el Abogado Mauricio Subero, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del FONDO DE GARANTÍA DE DEPÓSITOS Y PROTECCIÓN BANCARIA (FOGADE), contra el auto dictado en fecha 29 de noviembre de 2004, por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, esta Corte dictó sentencia por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. DECAIMIENTO DEL OBJETO de la apelación interpuesta.

En esta misma fecha, esta Corte dictó deción mediante la cual declaró 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la Abogada por la Abogada Morela Torrealba, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del ciudadano HÉCTOR LEÓN L., contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 28 de junio de 2012, mediante la cual declaró Inadmisible por Caducidad el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la Representación Judicial del referido ciudadano contra el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI). 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. CONFIRMA el fallo apelado con la reforma indicada en la motiva de la presente decisión.

La Juez de esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- TEMPESTIVO el recurso de reclamo interpuesto por el Abogado Otoniel Pautt, actuando en su propio nombre y representación, mediante escrito presentado en fecha 26 de julio de 2012 contra la sanción de multa que le fue impuesta mediante decisión dictada en fecha 17 de julio de 2012, correspondiente a la cantidad de cincuenta unidades tributarias (50 U.T.) con fundamento en el artículo 54 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. 2.- IMPROCEDENTE el recurso de reclamación interpuesto por el Abogado Otoniel Pautt, actuando en su propio nombre y representación, contra la sanción de multa que le fue impuesta mediante decisión dictada en fecha 17 de julio de 2012, correspondiente a la cantidad de cincuenta unidades tributarias (50 U.T.) con fundamento en el artículo 54 de la Ley Orgánica