La Sala de Casación Civil al realizar una revisión exhaustiva del contenido de la sentencia impugnada, constató que, efectivamente, la misma no resuelve la controversia sometida a su consideración.
Sobre ese particular la Sala indicó, entre otros aspectos, que sobre la controversia sometida a consideración no hubo pronunciamiento propio en la sentencia impugnada, ?por el contrario, todos los puntos que componen la parte motiva del fallo, terminan confirmando o avalando la decisión del a-quo, pero en ningún momento se emite un pronunciamiento concreto que resuelva el mérito en segunda instancia, asemejándose la recurrida, más a una decisión de casación, que a una de instancia?.
Recordó la Sala del Máximo Tribunal que ?la labor del juez de alzada, es lograr un nuevo examen de la controversia, motivo por el cual adquiere plena jurisdicción para conocer, en los mismos términos que el a quo, y en cumplimiento de ello debe establecer los hechos controvertidos, examinar las pruebas, determinar los hechos demostrados, para luego así aplicar el derecho al caso concreto; y en resultado de esa labor, emitir un pronunciamiento sobre la suerte de la demanda, y por vía de consecuencia, confirmar o revocar el fallo apelado. Es decir, la suerte del recurso ordinario de apelación, es consecuencia directa de la decisión sobre la demanda instaurada, no viceversa?.

Concluye la Sala en su sentencia que la falta de pronunciamiento por parte del juez, con respecto a la controversia sometida a su consideración, evidencia en la decisión impugnada el vicio de incongruencia, lo que determina, la infracción del ordinal 5° del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, por lo que se declaró con lugar el recurso de casación anunciado.
En vista de lo anterior se anuló el fallo dictado el 15 de octubre de 2003 por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital y se repone la causa al estado de que el Juez Superior que resulte competente, dicte nueva decisión sobre el mérito de la causa, sin incurrir en la infracción detectada.