La Sala del Máximo Tribunal del país después de declararse competente para conocer de la demanda y tras realizar un análisis pormenorizado del caso, indicó en su sentencia, entre otras cosas, que la situación fáctica descrita por el demandante como fundamento de su acción, resulta imprecisa y en ocasiones pudiera hasta catalogarse de ambigua o contradictoria. Al respecto la Sala observó que Emiliano Duarte además de no ofrecer mayores detalles sobre el incidente se limitó a exponer en el escrito que encabeza el expediente, de forma poco clara y ambigua que el citado accidente se verificó cuando se disponía a salir de su cuarto y fue atraído por un cable de alto voltaje ubicado en las adyacencias de su residencia, el cual supuestamente a consecuencia del desperfecto registrado en la noche anterior en el correspondiente tendido eléctrico, supuestamente generó un campo magnético que "...arropó al demandante...". No obstante, precisó la Sala, "surgen dudas de la circunstancia de que a pesar de que el demandante afirma que en el lugar del infortunio se encontraban otras personas, entre las cuales hizo alusión a su concubina e hijas, éstas contrario a lo ocurrido con el actor y a pesar de haber corrido hacia él para salvarlo, según alegó, no fueron ¿...arropadas...¿ y por consiguiente, igualmente ¿...atraídas...¿ a un supuesto cable de alta tensión que se encontraba en las adyacencias de su residencia". Además, indicó el fallo del Máximo Tribunal que "tampoco fueron suministrados elementos probatorios que permitan unir o relacionar el desperfecto que presentó el transformador de la línea eléctrica que suministra el respectivo servicio a la residencia del actor con la descarga que luego recibió el demandante".

Precisó la sentencia de la Sala Político-Administrativa que en vista de la situación "debe atenderse a lo establecido en el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, conforme al cual ¿...Los jueces no podrán declarar con lugar la demanda sino cuando, a su juicio, exista plena prueba de los hechos alegados en ella...¿ y específicamente de lo atinente a que ¿...En caso de duda, sentenciarán a favor del demandado...¿". Concluyó la Sala que "a tenor de lo previsto en la aludida disposición y en virtud de la falta de certeza en torno a la forma cómo se produjo el accidente y más concretamente en ausencia de plena prueba que demuestre la relación de causalidad entre el daño padecido por el actor y la supuesta causa generadora de éste, debe declararse sin lugar la presente demanda".