La presidenta del Tribunal Supremo de Justicia, magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, aclaró ante el país que aún no existe una decisión o sentencia definitiva firme sobre el caso de las inhabilitaciones, toda vez que "lo que existe es sólo un papel de trabajo sobre el caso y mal pudiera decirse que la Sala ya decidió al respecto".

            Esta aclaratoria la hizo la máxima jefa del Alto Tribunal a través de una rueda de prensa ofrecida en la sede de Dos Pilitas, respondiendo así a las informaciones aparecidas hoy en los medios nacionales en las que equívocamente se da a entender que la Sala Constitucional del TSJ ya tiene una decisión que podría darse a conocer en cualquier momento, lo que generó cierta incertidumbre en el país, tomando en cuenta la importancia de este tema que se mantiene en el tapete.

            "No hay certeza en la información que se dijo hoy, ya que lo que se ventiló fue un papel de trabajo que es para la discusión; es una  ponencia, una propuesta, no es una sentencia definitiva. La Sala Constitucional aún no lo ha discutido. Se nos distribuyó el día lunes y estamos revisándola. Yo particularmente no he terminado de leerla, o sea que mal pudiese  hablar de una opinión cuando realmente no la tenemos aún", advirtió al presidenta Morales.

            Igualmente consideró que "en este momento es muy importante que informe en relación al tema, ya que la Sala Constitucional, de una manera responsable, desea hacer algunas aclaratorias que no tienen ninguna intención de decir si es cierto o no la noticia, sino referirnos sobretodo a la forma de una decisión, porque es importante que todo el colectivo conozca cómo se produce una sentencia en un cuerpo colegiado", indicó la magistrada Morales.

            En este sentido explicó que "al Magistrado Pedro Rondón Hazz, le fue asignada una sola causa sobre el caso, es decir, él tiene una causa del 2004, que es una de las más antiguas, y es por ello que él se adelanta en el proyecto.  La forma de distribución del proyecto es absolutamente interna y confidencial. No puede ser que un proyecto trascienda, porque a veces lo que se presenta como proyecto no resulta ser la sentencia, o puede ser que sí, pero si la sacamos antes de que sea deliberada por todos los Magistrados, si se da al conocimiento del público se está incurriendo en una publicidad engañosa para todo el colectivo, porque se está publicando sólo un proyecto que no es sentencia; es decir, se está dando una opinión sesgada de lo que pudiese ser en un momento dado la decisión definitiva en esta o en cualquier otra materia", advirtió ante los medios de comunicación presentes en el auditorio de Sala Plena.

            Explicando aun más el proceso que siguen los casos dentro del máximo Juzgado, la titular del TSJ agregó que "normalmente en la Sala Constitucional y en las demás Salas del TSJ, que funcionamos como cuerpo colegiado, se distribuyen las ponencias y una vez distribuida la persona a quien le corresponda elaborar la ponencia tiene que investigar y luego presentar un proyecto al resto de los Magistrados (") siempre la distribución es aleatoria y a quien le corresponda, en un tiempo prudencial debe presentar el proyecto", dijo.

SOBRE LOS CASOS

            Asimismo la Dra. Morales consideró importante que se sepa que en materia de inhabilitaciones a la Sala Constitucional han llegado tres tipos de solicitudes, es decir, de nulidad, de amparo y de interpretación. "Actualmente hay solo una solicitud de interpretación que es la 080176, que tiene como ponente a la doctora Carmen Zuleta de Merchán (") la interpretación es bien relevante para nosotros porque es el punto en cual la Sala Constitucional  puede desarrollar el artículo con mayor amplitud".

            Aclarando un poco más sobre el proceso de los casos agregó que "como integrante de la Sala se me han  asignado 4 ponencias y estoy preparando 4 ponencias sobre este caso, el Dr. Marco Tulio Dugarte ya resolvió una que tenía pendiente y declaró terminado el procedimiento por razones de forma nada más, es  decir que sobre estas materia aún no se ha dictado la primer sentencia de fondo. El Dr Francisco Carrasquero tiene dos nulidades y el Dr Arcadio Delgado tiene una que está para admitirla, tal vez sea de las últimas".

            Para concluir ratificó que hasta tanto no se dicte sentencia definitiva no se podrá hacer un pronunciamiento oficial sobre las inhabilitaciones presentadas por la Contraloría General de la República, e instó a los medios de comunicación a no hacerse eco de ciertas informaciones que se ventilan con alguna intención o no, porque en las Salas del Tribunal Supremo se trabaja constantemente para dictar sentencias acertadas conforme a la objetividad, la transparencia y la justicia ajustada a derecho, que es lo que siempre debe prevalecer.