La Sala de Casación Social, en ponencia de su vicepresidente, magistrado Juan Rafael Perdomo, declaró inadmisible un recurso de casación presentado por la Asociación Civil de Transporte de Combustible del Estado Táchira (Asotracomta), contra una sentencia dictada por el Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira.

            El presente caso se trata del juicio de acción merodeclarativa seguido por Asotracomta, contra el Sindicato Único de Trabajadores de las Empresas del Transporte de la Gasolina, Gasoil y Kerosene del Estado Táchira; el mencionado Juzgado Primero Superior del Trabajo, conociendo por apelación de la mencionada Asociación Civil, el 20 de julio de 2009, declaró sin lugar el recurso de apelación, confirmando la sentencia del Juzgado Primero de Primera de Instancia de Juicio del Trabajo de la misma Circunscripción Judicial, que declaró inadmisible la demanda.

            Contra la referida decisión Asotracomta anunció y formalizó recurso de casación, sobre lo cual la Sala del Máximo Tribunal del país recordó, entre otras cosas, que el artículo 167 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, establece que: el recurso de casación puede proponerse: 1. Contra las sentencias de segunda instancia que pongan fin al proceso, cuyo interés principal exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.); 2. Contra los laudos arbitrales, cuando el interés principal de la controversia exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.).

            En el presente caso, puntualizó la Sala del TSJ, que se trata de un recurso de casación interpuesto por la parte actora por una acción merodeclarativa para verificar la aplicación de los derechos derivados de la cláusula Nº 43 de la Convención Colectiva de Trabajo que rige las relaciones laborales entre las empresas afiliadas a Asotracomta y los Trabajadores Afiliados al Sindicato Único de Trabajadores de las Empresas del Transporte de la Gasolina, Gasoil y Kerosene del Estado Táchira, en cuanto al aumento de salario.

            Indicó la Sala de Casación Social en su sentencia que "la parte actora en su libelo de demanda no señaló cuantía, en consecuencia de conformidad con los artículos antes mencionados resulta inadmisible el recurso de casación."